From: Cugel
Als je niet denkt zoals het je is aangeleerd kom je al dicht in de buurt.
Waarschijnlijk heb je geen idee dat DNA programmeercode het dichst bij Sloots vinding komt.
Dit heeft te maken met vaste dents op een schijf(DVD) die dmv. frequential shifting steeds iets anders
voorstelt. ( Je kunt je hier bij voorstellen dat je met je eigen gegevens een bijna oneindige reeks ideen kunt maken
die opzich tot niets hoeven te lijden totdat je er mee gaat experimenteren ).
In de DNA codex ligt nl. alles vast en genereert elke generatie de basis weer voor de volgende generatie. Achterstevoren kom je uit waar het oneindig kleine van Sloot op gevbasseerd is.
Lees svp http://www.rgrace.org/159/165piletters.html eens door zo zie je dat met een 5 stelsel je makkelijk elke pixel
kunt weergeven. je geeft precies aan hoevaak en waar de C voorkomt etc. Deze reeks van voorkomen vormt altijd een getal die van nature vergeleken wordt met een priemgetal. Is het dat niet dan gaat de itteratie nog een stapje verder. etc. etc.