Poele schreef:Anoniem schreef:Poele schreef:
Ik weet niet of jullie nog weten wat
Einstein deed toen hij tot zijn relativiteitstheorie kwam.
En recentelijk was er
nog een STUDENTJE die een oer oud wiskundig probleem heeft
opgelost.
De reacties hier getuigen van een ongelooflijke arrogantie
en kortzichtigheid.
De relativiteitstheorie was niets nieuws in de tijd dat
Einstein zijn eerste artikelen publiceerde en hij nog werkte
bij een octroiibureau. er werd in zijn tijd al veel
gepubliceerd over relativiteit. E=mc2 is ook geen bedenksel
van Einstein. Wel van een onbekende italiaanse natuurkundige
: de Pretto
http://www.italian-american.com/depretreview.htm
Over arrogantie en kortzichtigheid gesproken.
Wat ik wil zeggen is dat alles wat iedereen hier zegt speculatief is gebaseerd
op een bestaand referentiekader. Dat is in algemene zijn geen ideaal
uitgangspunt om onverklaarde fenomenen te beoordelen. Sommige
verschijnselen in de kosmos lijken op dit moment ook nog niet te verklaren
binnen ons bestaande begrippenstelsel. Het is dan dus ook zinloos om het
bestaan van verschijnselen te bestrijden o.b.v. dat bestaande
begrippenstelsel. Maar goed, dit neigt naar een filosofische discussie en
daar is een ander forum een betere plek voor.
Nee, dit is precies waar het om gaat. Sloot maakte handig gebruik van het
onbegrip voor exacte wetenschap/wiskunde en het gebrek aan kennis
daarover.
Het referentiekader of een begrippenstelsel doet er daarbij niet toe, dat is het
fraaie van de wiskunde waarbij het hier om gaat. Hoe meer je weet als
wiskundige, hoe meer je beseft hoe weinig je zeker weet.
In beginsel twijfelt een wiskundige overal aan totdat iets bewezen is. Maar
als het eenmaal bewezen is dan is er geen speld meer tussen te krijgen.
Voor iemand die daar niet in thuis is gaat dit misschien het
voorstellingsvermogen te boven.