Wederopstanding Jan Sloot Mysterie?

[Johan1951]

From: Ra-z

Croga schreef
[..]
Ik betwijfel of de winst zo groot gaat zijn als Jantje beweert maar met genoeg beperkende factoren kunnen we op dit moment een film al makkelijk tot een achtste van zijn oorspronkelijke formaat brengen....

Niet lossless.

[Johan1951]

From: Seneca

RM-rf schreef:
[..]
ik neem aan dat je 'lossy' bedoelt ipv 'lossless en JPEG is net zo goed lossy als bv JPEG2000 of allerhande MPEG-codecs.

Klopt, dat was een typo In m'n vorige post zie je ook dat ik naar JPEG verwijs als zijnde 'lossy'.

wel zijn de huidige compressiemethoden als VC-1 of H.264 veel beter geoptimaliseerd voor allerhande toepassingen (zo kan bv VC-1 beter overweg met interlaced media, terwijl andere compressie technieken enkel functioneren bij progressive scan media, wat qua 'beeldopbouw' toch iets minder prettig is en eigenlijk zeker voor broadcasting minder optimaal)

Klopt. Feitelijk is dus iedere compressietechniek gebaseerd op bepaalde eigenschappen van het menselijk oog, het beeld, of de film zelf. Door deze eigenschappen uit te buiten kun je bepaalde combinaties uitsluiten, en dus met minder informatie hetzelfde beeld opslaan, zonder dat dit tot storende resultaten lijkt.

[Johan1951]

From: Iblis

NDAsilenced schreef:
Theoretisch gesproken valt alles te comprimeren/versleutelen zodanig dat het bestand maar uit 1 bit bestaat. De truuk zit hem dan in de sleutel, het programma om het bestand te decomprimeren.

Echter heb je dan ook telkens een andere sleutel nodig. Je kunt niet zowel 'koe' als 'varken' coderen als ‘1’ en dan verwachten dat je met behulp van dezelfde sleutel het goede origineel terughaalt. Je hebt dan twee sleutels, eentje die ‘1’ decodeert als ‘koe’ en eentje die het decodeert als ‘varken’; dan echter moet je opslaan welke van de sleutels je moet gebruiken ter decompressie.

[Johan1951]

From: Huupia

dit is idd iets heel anders dan dat van jan sloot.

heb het boek over hem gelezen en dat was erg indrukwekkend, blijft voor mij een groot mysterie waarom mensen als pieper en andere grootheden in de computer wereld zo onder de indruk waren.

mijn "gut" feeling zegt dat er meer was.......

[Johan1951]

From: Seneca

Huupia schreef:
dit is idd iets heel anders dan dat van jan sloot.

heb het boek over hem gelezen en dat was erg indrukwekkend, blijft voor mij een groot mysterie waarom mensen als pieper en andere grootheden in de computer wereld zo onder de indruk waren.

mijn "gut" feeling zegt dat er meer was.......

Die 'grootheden in de computerwereld' waar jij het over hebt waren zakenmensen. Niet meer of minder. Het waren geen software engineers met een gedegen theoretische achtergrond. De information theory van Shannon is echt een van de eerste dingen die je leert op een studie Computer Science, en legt haarfijn uit waarom een dergelijke lossless compressiemethode, zoals Sloot deze presenteert, niet *kan* bestaan.

Je *gut* feeling is dus misplaatst. Sterker nog, ik durf te wedden dat mensen zoals Pieper alleen maar zo onder de indruk waren vanwege datzelfde gut feeling.

[Johan1951]

From: RM-rf

Huupia schreef:
heb het boek over hem gelezen en dat was erg indrukwekkend, blijft voor mij een groot mysterie waarom mensen als pieper en andere grootheden in de computer wereld zo onder de indruk waren.

mijn "gut" feeling zegt dat er meer was.......

Exact dezelfde mensen investeerden ook druk in Lernout & Hauspie, waarvan beweert werd dat ze een ongekende sprakherkenningstechniek bezaten die ongekende mogelijkheden bood ....
uiteindelijk is het een groot financieel schandaal geworden vol spookbedrijven en loze beloftes... uiteindelijk bezat het betreffende investeringsvehicel wel een groot aantal technologieen, maar die waren vooral gebaseerd op aangekochtte technieken.... terwijl een groot deel van de inkomsten vooral gebaseerd waren op boekhoudkundige trucjes...
Totdat op één moment het hele kaartenhuis in elkaar donderde...

Ik vermoed eerder dat de mensen die Sloot financierden gewoon eenzelfde truc wilden toepassen... een vaag verhaal ophouden over een wonderbaarlijke techniek en op basis daarvan miljoenen dollars aan investeringsgelden casseren en daarmee vervolgens steeds proberen nieuwe 'hypes' te creeren en potenitele 'groeibedrijven aan te kopen in die branche en daar dan nog meer investeringen mee uit te lokken...

Dat noemde men toendertijd (eind 90'er jaren, begin 2000) 'De Nieuwe Economie'...
Zoel Piper als Broekhoorn hebben ook miljoenen dollars/guldens verdient aan die hele kwestie, zonder dat er ooit ook maar een product opgeleverd is, en zelfde de 'demo-apparateen' door diezelfde investeerders verstopt zijn.

[Johan1951]

From: Huupia

Seneca schreef:
[..]
Die 'grootheden in de computerwereld' waar jij het over hebt waren zakenmensen. Niet meer of minder. Het waren geen software engineers met een gedegen theoretische achtergrond. De information theory van Shannon is echt een van de eerste dingen die je leert op een studie Computer Science, en legt haarfijn uit waarom een dergelijke lossless compressiemethode, zoals Sloot deze presenteert, niet *kan* bestaan.

Je *gut* feeling is dus misplaatst. Sterker nog, ik durf te wedden dat mensen zoals Pieper alleen maar zo onder de indruk waren vanwege datzelfde gut feeling.

Volgens mij heeft hij in amerika ook presentaties gegeven waar ook technici aanwezig waren.

Maar goed, ik heb te weinig verstand ervan om te oordelen of iets kan of niet. jij zegt dat het niet kan, maar dat is natuurlijk alleen maar met jouw huidige stand van kennis.

Het blijft een leuk verhaal.

[Johan1951]

From: Seneca

Huupia schreef:
[..]
Volgens mij heeft hij in amerika ook presentaties gegeven waar ook technici aanwezig waren.

Je bedoelt die presentaties waarbij niemand *in* het kastje mocht kijken waar de vermeende technologie zich in bevond? Ja, dan kun je als technicus ook niet zo veel he.

Maar goed, ik heb te weinig verstand ervan om te oordelen of iets kan of niet. jij zegt dat het niet kan, maar dat is natuurlijk alleen maar met jouw huidige stand van kennis.

Het blijft een leuk verhaal.

Mijn huidige stand van kennis is gebaseerd op een theorie die vergelijkbaar is met een natuurwet. Wanneer ik beweer dat appels niet omhoog kunnen vallen ga je toch ook niet zeggen dat dat alleen maar met mijn huidige stand van kennis is?

[Johan1951]

From: Huupia

Hoe heeft hij de boel dan belazerd volgens jou?

Hij liet tijdenns die presentaties die films zien die hij razendsnel kon vooruitspoelen, op een ouwe aftandse pentium 1???

Ik ben benieuwd.

[Johan1951]

From: Seneca

Huupia schreef:
Hoe heeft hij de boel dan belazerd volgens jou?

Hij liet tijdenns die presentaties die films zien die hij razendsnel kon vooruitspoelen, op een ouwe aftandse pentium 1???

Ik ben benieuwd.

Heb je die 'Pentium' van hem ooit gezien? Nee, dat heeft niemand. Voor zover ik weet had hij dat 'vooruitspoelen' ook van te voren opgenomen.