Boek 'De Broncode' over Jan Sloot wordt verfilmd

[Johan1951]

From: Appie1985

En dan nog als het techniek niet waar is. Sinds wanneer gaat het erom of een film waargebeurd is of niet?
Ze maken gewoon een interessant verhaal van en verfilmen het.

[Johan1951]

From: Tjitse

Hij heeft het anders wel erg goed kunnen bewijzen, als je laptop 6 films tegelijkertijd versneld kan afspelen (te zien in netwerk) met een niet al te hoge videokaart (laptop) en zonder dat de harde schijf ratelt, dan vind ik dat je recht hebt op behoorlijk wat belangstelling.

[Johan1951]

From: CrashOne

Jammer dat dat een reconstructie was.

[Johan1951]

From: ILUsion

Wat is dat nu voor redenering?
Jan Sloot had een centrale database in met bouwstenen voor films, of dat is toch waar zijn techniek op zou steunen. Die database zou enkele honderden megabytes innemen. Bovendien, als je een bestand extreem comprimeert, doet je computer veel moeite om dat te bereiken (encoderen naar DivX duurt enkele uren op een PIII) en om terug te coderen, zet je ook je CPU aan het werk. Dus 6 films tegelijk afspelen lijkt mij een gigantische load op je computer (natuurlijk ga ik ervan uit dat het een gelijkaardig gebruik heeft als DivX en andere technologieën). Naar het schijnt gebruikte Sloot vaak niet zijn uitvindeng, maar een back-upsysteem waar de films wel in lossless formaat opstonden. De vraag is dus of zijn technologie wel werkte...
Wiskundig gezien is het onmogelijk om dergelijke compressie te krijgen, natuurlijk is het altijd mogelijk dat de wiskundige theoriën van nu ontoereikend zijn, maar dan had men aarschijnlijk toch al gevonden waardoor je alles kon verbeteren. De zaak-Jan Sloot is volgens mij een opeenstapeling van te veel 'toevalligheden' om waar te zijn:
- enerzijds is het gewoon te weinig informatie om al maar genoeg pointers te bevatten naar die database
- Sloot sterft net voordat hij alles publiek gaat maken
- hij is vastberaden dat zijn uitvinding werkt, maar blijkbaar gebruikt hij nog vaak een back-upsysteem
- hij zou speciale technologie gemaakt hebben, gebaseerd op hardware, maar ik geloof niet dat hij alles zelf in elkaar gezet kan hebben omdat hij gewoon niet al de middelen gehad kan hebben daarvoor
- zijn uitvinding zou nog wel bestaan maar in een kluis van één van zijn partners zitten, die wilt de uitvinding niet openbaar maken, hoewel hij miljarden waard is als hij werkt, niet echt het idee van een goede zakenman
Dit verhaal hangt aaneen van waarschijnlijkheden en vooral van onwaarschijnlijkheden met enkele feiten en officiële documenten tussen (er bestaat een patent op die technologie, maar die is natuurlijk extreem vaag).
Als tegenargument komen velen met: "hij had toch veel investeerders en partners?" Dan zeg ik: "Ja, maar wilt dat veel zeggen? Investeerders kunnen ook maar enkel luisteren naar zijn uitleg, als hij dat charismatisch brengt, dan krijgt hij al snel een groep fans; maar dat bewijst nog niet dat alles werkt".
Ik kan eigenlijk ook niet met zekerheid zeggenn: dit is bull of niet, maar de meest logische (en momenteel wiskundig correcte) verklaring is dat het onmogelijk is en dat goedgelovige mensen toch maar in die waarschijnlijkheden geloven.

[Johan1951]

From: Pietje Puk

Als ik kijk naar de ontwikkeling van de compressie methoden van de afgelopen paar jaar is daar een flinke verbetering in gekomen (van CDI naar Divx is een nogal een stuk verbetering in hetzelfde aantal bytes)

Ook is het heel goed mogelijk dat door reeksen veel gebruikte codes centraal op te slaan hier nog verbetering in kan komen. 16kb per film, ik geloof het niet, maar dat er nog een hoop verbeterd kon worden aan de algoritmes uit de tijd dat het er mee bezig was is ondertussen wel bewezen. En als hij indertijd een methode had a la Divx kon hij inderdaad meerdere films in CDI (MPEG1) kwaliteit op 1 CD branden.

[Johan1951]

From: MadEgg

Ik heb hier nog een filmpje staan van 64 kilobyte, van enkele minuten lang. Was van een of andere competitie's tussen programmeurs wie het meeste in 64 kb kon persen, en dit was dus de winnaar.

Het principe was gebaseerd op het niet opslaan van de beelden, maar van de wiskunde formules waarmee die beelden gegenereerd konden worden, zeg maar net als MIDI vs WAV.
Ik vond dat al een hele prestatie, zo niet bijna onmogelijk te geloven, ondanks dat het bijbehorende geluid duidelijk MIDI was en te onderscheiden van echte geluidsstromen, het beeld zag er prima uit.

Maar dat was slechts pak 'm beet 5 minuten. Om een hele film dan in 1/64e in te pakken, dat is dus de grootste onzin die je maar kan verzinnen.

Het verhaal had mij nog waarschijnlijker toegeleken als hij een schijfje zou hebben ontwikkeld met een capaciteit van enkele petabytes groot dan dit verhaal.

[Johan1951]

From: Beathoven

Die database zou enkele honderden megabytes innemen. Bovendien, als je een bestand extreem comprimeert, doet je computer veel moeite om dat te bereiken (encoderen naar DivX duurt enkele uren op een PIII) en om terug te coderen, zet je ook je CPU aan het werk. Dus 6 films tegelijk afspelen lijkt mij een gigantische load op je computer (natuurlijk ga ik ervan uit dat het een gelijkaardig gebruik heeft als DivX en andere technologieën). Naar het schijnt gebruikte Sloot vaak niet zijn uitvindeng, maar een back-upsysteem waar de films wel in lossless formaat opstonden.

Dat is nou een beetje het jammerlijke van dit interessante verhaal. Het is allemaal "zou kunnen", "misschien" en "naar het schijnt".

Er is blijkbaar niemand in ons midden die het gezien heeft en er iets zinnigs over kan zeggen. Iedereen hangt er z'n eigen theorie aan vast en gaat het verdedigen of juist aanvallen.

Met een verhaal wat qua "technische" feiten eigenlijk niet meer is dan een hoopje los zand valt niet veel te beginnen. Het enige wat je kunt doen is je fantasie de vrije loop laten gaan, er een boek over schrijven of er een film van maken.

En dat is ook precies wat men heeft gedaan

[Johan1951]

From: Fox da Vis

@MadEgg
Heb je toevallig nog ergens 64kb online plaats om dit op te zetten? Of ergens link of zo? Ben wel beniewd, dit wil ik wel eens zien...

[Johan1951]

From: Dual Infinity

Hij heeft het gewoon over scene-demo's (code-, art- en sound-skills demo-en dus)
paar voorbeeldjes op:
http://www.theparty.dk/pages/scene/what_is_a_demo.html

Dit zijn dus geen video's, de technieken creeeren beelden, ze encoderen ze niet.

[Johan1951]

From: Liberque

Het kan 2 kanten opgaan... of er zit een kern van waarheid in of het is je reinste flauwekul. In het eerste geval is het interresant vanwege de technologie, in het laatste geval is het toch interresant om te zien hoe het kan dat topmensen van oa. Philips zo voor de gek gehouden konden worden. De film is dus in beide opzichten interresant.

Daarnaast: try to keep an open mind. Als men een hele andere manier dan binair gevonden heeft om data op te slaan durf ik niet uit te sluiten dat het mogelijk is om een hele film in
edit:
een paar KB te proppen. 1+1 hoeft immers niet altijd 2 te zijn!

[edit: aanvulling]: in de geschiedenis leren we dat het enorm vaak voorkomt dat dogma's innovatie tegenwerken. Mensen die de dogma willen doorbreken worden voor gek en oplichters uitgemaakt. Echter als er geen gekken waren die deze dogma's probeerden te doorbreken dan was de aarde nog steeds plat, konden we niet sneller dan het geluid en was het gebruik van kruiden gelijk aan hekserij.. Je mag best wel sceptisch zijn maar try to keep an open mind. Anders komen we
met zijn allen nooit verder!
@RetepV:

Ik zeg er duidelijk bij dat je best sceptisch mag wezen. De hele presentatie van de technologie is nogal raar verlopen. Geloof maar dat als hij bij mij was geweest ook ik het kastje had willen open maken. Vooral omdat mr. van der Sloot echt niemand inzage wilde geven zou ik erg sceptisch zijn. Dus granted, het is allemaal heel erg discutabel; wat niet wegneemt dat hetgene wat hij beweerde, ongeacht of hij de waarheid sprak of niet, best mogelijk zou kunnen zijn.