Extreme compressie

[Johan1951]

From: Ron Berk

@Henny, ik zou je artikel graag eens lezen.

Verder ga ik er even niet op in (hoe interessant dit ook is) maar anders wordt het alsnog een technisch topic, terwijl dat niet mijn bedoeling was .

De impact echter kan denk ik niet los gezien worden van het internet. En ook in mijn geval is streaming uitgesloten. Echter gezien het massaal gebruik van .zip en .rar bestanden, denk ik niet dat je dus maar kan stellen dat het geen effect heeft. Stel dat je voor een film slechts 1 mb nodig zou hebben, waarom zou je dit dan nog streamen?

[Johan1951]

From: Henny van der Pluijm

Ron Berk schreef:
@Henny, ik zou je artikel graag eens lezen.

Verder ga ik er even niet op in (hoe interessant dit ook is) maar anders wordt het alsnog een technisch topic, terwijl dat niet mijn bedoeling was .

De impact echter kan denk ik niet los gezien worden van het internet. En ook in mijn geval is streaming uitgesloten. Echter gezien het massaal gebruik van .zip en .rar bestanden, denk ik niet dat je dus maar kan stellen dat het geen effect heeft. Stel dat je voor een film slechts 1 mb nodig zou hebben, waarom zou je dit dan nog streamen?

Bijvoorbeeld omdat als je deze technologie wil exploiteren, je de controle moet houden over de technologie en het product.
Maar wie weet heb jij daar een oplossing voor, dus mail maar even.

[Johan1951]

From: Koos Pol

Je gaat iets ontwerpen waar geen vraag naar is. En tegen de tijd dat de vraag er is, is er wel een praktische oplossing voor gevonden. In de IT gaan vraag en aanbod vrijwel gelijk op. 15 jaar geleden was een dvd met de halve bibliotheek erop ook zinloos, omdat het materiaal ontbrak om het te verwerken. Toen de apparatuur kwam om dergelijke hoeveelheden te verwerken, kwam de vraag ook wel los. Vergelijk verder je telefoonmodem van toen versus de kabel nu. Of de 15" CRT toen tegen de 24" TFT nu. Wil je echt snakes (de oude console variant) spelen op zo'n monster scherm?

Ik heb nu al teveel muziek, email, ebooks, pdf's, documenten, etc, etc.
Dus ik wil helemaal geen suikerklontje moleculen met 1,5 Petabyte aan data. Pas als ik wat met die hoeveelheid kan, wil ik het hebben. Niet eerder.
Ik wil een uitzondering maken voor bijvoorbeeld astrofysica en geofysica. De hoeveelheid data die ze daar genereren zijn gigantisch. Maar daar gebruiken ze ook nog steeds schijven packs voor. Om het daarna jaren op de plank te laten liggen omdat het te veel is om te verwerken...

Dus ik wil je vraag omdraaien: welk probleem wil je eigenlijk oplossen?

[Johan1951]

From: Peter Bonjernoor

Koos Pol schreef:
Toen de apparatuur kwam om dergelijke hoeveelheden te verwerken, kwam de vraag ook wel los.

Precies, dus als er bijvoorbeeld 1:1024 compressie zou komen, dan komt de vraag ook wel los.

Pas als ik wat met die hoeveelheid kan, wil ik het hebben. Niet eerder.

Mijn eerste computer had een erg dure harde schijf van wel 20MB, en ik had werkelijk geen idee hoe ik dat ooit vol zou moeten krijgen. Just sayin'...

Je ondermijnt je verhaal eigenlijk met je eigen argumenten...

[Johan1951]

From: Frans Sijtsma

Volgens mij zei henry ford al:
als ik naar de consument had geluisterd hadden we nu hele snelle paard en wagens gehad want daar was vraag naar. Niet naar auto's

[Johan1951]

From: Rk

Peter Bonjernoor schreef:

Koos Pol schreef:
Toen de apparatuur kwam om dergelijke hoeveelheden te verwerken, kwam de vraag ook wel los.

Precies, dus als er bijvoorbeeld 1:1024 compressie zou komen, dan komt de vraag ook wel los.

Pas als ik wat met die hoeveelheid kan, wil ik het hebben. Niet eerder.

Mijn eerste computer had een erg dure harde schijf van wel 20MB, en ik had werkelijk geen idee hoe ik dat ooit vol zou moeten krijgen. Just sayin'...

Je ondermijnt je verhaal eigenlijk met je eigen argumenten...

Omdat deze meneer hosting verkoopt (adviseerd) Dat zal een stuk minder worden met zo'n theoretische compressie, en de elke 2 jaar verbubbelende internetsnelheden. Ik zou maar een beveiligings cursusje gaan doen, DAT word de toekomst in hosting

[Johan1951]

From: Koos Pol

Peter Bonjernoor schreef:
Je ondermijnt je verhaal eigenlijk met je eigen argumenten...

Valt wel mee, want ik hoor nog steeds niets wat 1) het op te lossen probleem is, 2) hoe ik die hoeveelheden kan verwerken.

Ondernemer Ford had kennelijk ik de gaten [zie opmerking Frans Sijtsma] dat hij met een auto een betere deal kon aanbieden dan met een snellere paard en wagen. Zolang er geen probleem wordt opgelost kan ik als ondernemer niets met zo'n oplossing.

De enige 1e graads oplossing die ik kan bedenken is dat het transport van data goedkoper/sneller wordt. Maar dat kost nu al bijna niks meer. Dus daar zie ik geen verschuiving.

Ik zou maar een beveiligings cursusje gaan doen, DAT word de toekomst in hosting

Dat bedoel ik, een duidelijke vraag met een duidelijke oplossing.

[Johan1951]

From: Peter Bonjernoor

Koos Pol schreef:
Valt wel mee, want ik hoor nog steeds niets wat 1) het op te lossen probleem is, 2) hoe ik die hoeveelheden kan verwerken.

Er hoeft niet per se een op te lossen probleem te zijn. Sommige ontwikkelingen zorgen voor toepassingen die daarvoor niet mogelijk waren, en waar mensen daarvoor ook geen behoefte aan hadden/dachten te hebben. Dat is wat ik bedoelde met die harde schijf van 20MB - niemand kon zich op dat moment voorstellen dat je ooit aan meer behoefte zou kunnen hebben.

De enige 1e graads oplossing die ik kan bedenken is dat het transport van data goedkoper/sneller wordt.

Als ik op YouTube een filmpje op 720p kijk krijg ik regelmatig dat er gebufferd moet worden. Op zich geen probleem.

Als er echter iemand deze fantastische compressie aan de praat zou krijgen kan ik met mijn huidige verbinding straks van 3D SuperHD met Dolby 11.3 Surround op mijn PC genieten, en dus zal door die uitvinding die markt op gaan komen.

Dat we nu nog geen 3D SuperHD met Dolby 11.3 Surround hebben is geen probleem, en hoeft dus niet opgelost te worden, maar als het wel zou kunnen zouden we er vast heel blij van worden.

[Johan1951]

From: Jaap Haagmans

Koos Pol schreef:

Peter Bonjernoor schreef:
Je ondermijnt je verhaal eigenlijk met je eigen argumenten...

Valt wel mee, want ik hoor nog steeds niets wat 1) het op te lossen probleem is

Probleem schmobleem. Er is nooit iemand geweest die gezegd heeft "ik mis een website waar ik berichtjes van 140 tekens kan plaatsen en die met iedereen kan delen". Toch was het een wereldconcept.

Als ik straks op mijn USB-stick alle data in een serverrack kan backuppen, zou dat geweldig nieuws zijn voor mij. Ik heb er nog nooit zo over nagedacht, maar zie wel mogelijkheden.

[Johan1951]

From: Koos Pol

Jaap Haagmans schreef:
Als ik straks op mijn USB-stick alle data in een serverrack kan backuppen, zou dat geweldig nieuws zijn voor mij. Ik heb er nog nooit zo over nagedacht, maar zie wel mogelijkheden.

Kennelijk heb ik een plankje voor het hoofdje, want ik zie het nog steeds niet Met de huidige snelheid van ontwikkeling heb jij over een paar jaar ook je hele serverrack op een usb stick. Laatste opmerking van mijn kant: Goedkopere bandbreedte is zakelijk handig als de bandbreedte heel duur is. Bijvoorbeeld satelliet communicatie. Als je van een weersatelliet (of een keyhole satelliet, nog leuker) meer en sneller en betere foto's kunt trekken, heb je wel een goeie business case lijkt me.