Forum: De Broncode (104 topics)
|
|
Cugel
12-4-2005 22:09:00 |
Zonde om de discussie die op gang is
gezet te laten verzanden in onbruikbare
ideëenuitwisselingen.
Ik heb wel het idee dat iedereen zo zijn
eigen idee heeft over tot hoever
compressie kan gaan en op
welke manier. Ik heb nog geen enkele
programmeur horen praten bijv. in welke
taal, uit de tijd van Sloot,
het het makkelijkst te programmeren is.
Zoals jullie weten is de database
opgebouwd uit een percentage
per pixel van R,G and B op een "oude"
televisie....is daar iemand al eens mee
bezig geweest ?
|
|
supervalentino
13-4-2005 16:19:00 |
Ik heb wel enige programmeerkennis, en
kan zodoende compressie-programma's
ontwikkelen. Echter, de vraag is welke
methode nodig is. Het ontwikkelen van
een programma is een tijdrovende zaak;
en zonder aanknopingspunten iets maken
is zinloos.
|
|
supervalentino
13-4-2005 16:24:00 |
[quote]Zoals jullie weten is de database
opgebouwd uit een percentage
per pixel van R,G and B op een "oude"
televisie....is daar iemand al eens mee
bezig geweest ?
[/quote]
Op welke database doel je ?
Hoe zou jij dit principe inplementeren
in een software-module ? |
|
Cugel
13-4-2005 21:24:00 |
[quote][quote]Zoals jullie weten is de
database opgebouwd uit een percentage
per pixel van R,G and B op een "oude"
televisie....is daar iemand al eens mee
bezig geweest ?
[/quote]
Op welke database doel je ?
Hoe zou jij dit principe inplementeren
in een software-module ?[/quote]
Een frame ( beeldje ) van bijv. 800 x
600 bestaat uit een fixed aantal pixels
waarvan er elke
pixel weer bestaat uit een percentage
R,G,B. Ooit is ergens gelezen dat een
afwijking van 2%
niet te zien is per kleur, ergo je kunt
50 stappen per kleur nemen en dan heb je
dus al een
matrix van 50 x 3. Bij een refreshrate
van 75 Hz wordt die resolutie van 800 x
600 opgebouwd.
Dit houdt in dat binnen de rekentijd van
75 Hz met één frame er eigenlijk 800 x
600 frameseconden
zijn ( 480000 pixels ). Uitgaande dat
pixel één linksboven is en pixel 480000
rechtsonder hoef je
dus alleen de frameseconden te matchen
met een percentage uit de matrix. Wat er
ontstaat is, achter
verschillende percentages van een kleur,
een "sliert" van seconden van wanneer
dit voorkomt.
De sequentie die onstaat per pixel qua
verschijningsseconden is met name
interessant om te compressen.
Die database blijft dus hetzelfde voor
kleur maar ook voor geluid. De database
voor geluid is ook fixed vanwege
het frequentiebereik van het gehoor. het
opslaan van de toonhoogte per
frameseconde gaat op dezelfde manier.
En die sliert moet dan ook weer
gecompressed worden. Door de
rekensnelheid hoor of zie je niet dat
het digitaal is
maar heeft een analoog karakter.
Het is dus eigenlijk één database(je)
voor alle frames waar een soort tijdworm
doorheen gaat en alles meeneemt die
voor een bepaald moment moet
verschijnen. Die sliert geef je een
unieke code
Die sliert achter elke pixel en toon
heeft een bepaalde totaalwaarde.
vergelijk die met een priemgetal die net
hoger ligt en geef daar alleen het
verschil van aan. Tesamen met de
database sla je ook het priemgetal op.
De keycode op de USB stick is de unieke
code van de film gevolgd door de code
van het verschil met dat priemgetal.
Kun jij dat uitschrijven ? |
|
Troebelwater
14-4-2005 1:06:00 |
Ik niet iig, maar komt voor de
afwisseling wel lekker concreet over,
respect ;)
|
|
supervalentino
14-4-2005 11:38:00 |
Een dergelijk programma maken kost erg
veel tijd, en ik weet niet zeker of dit
een goede methode is.
SDCS werkte zoals Adobe PostScript; het
was geen compressie, maar een andere
manier van opslaan. Een voorbeeld :
Bij het maken van websites (in HTML)
zijn kleuren natuurlijk belangrijk. Deze
kan je echter ook in een zogenaamde
Stylesheet zetten (*.css). Je geeft in
de HTML-pagina bijvoorbeeld alle
onderdelen die de kleur rood moeten
hebben de waarde '1'. In de Stylesheet
zet je vervolgens '1 = rood'.
Zo krijg je een HTML-pagina die als het
ware een soort kleurplaat is met
nummertjes, en een Stylesheet die deze
pagina inkleurt. Als je vervolgens
allebei de HTML-pagina op de computer
hebt staan, hoef je alleen de Stylesheet
te versturen om de hele pagina in te
kleuren.
Het gaat hierbij dus niet om compressie,
maar om een andere manier van opslaan en
versturen. SDCS bestond echter uit 5
basisbestanden die alle films konden
maken, iets wat met bovenstaand
voorbeeld niet mogelijk is.
Daarnaast hoor ik veel mensen op dit
forum praten over kleurverschillen en
videocompressie. SDCS was toepasbaar op
álle bestanden; naast video dus ook
audio en andere bestanden. Het gaat dus
niet om videocodering, maar om een
andere manier van binaire codering.
Je komt dus niet verder met het denken
in key-frames en delta-frames, ook het
werken met fractals brengt je niet veel
verder.
|
|
Cugel
14-4-2005 23:13:00 |
Duidelijk!
Alleen denk ik dat er een stap
overgeslagen wordt.
Als er achter één van de 150 uit de
Matrix een string ontstaat wanneer deze
voor komt heb je hieronder een voorbeeld
van wat ik bedoel. Op framesec 1,5,25 en
25 komt deze waarde voor:
ergo 1000100000000000000000001001 zet
dit om in een analoog getal en vergelijk
dit getal met een hoger gelegen
priemgetal en daar geef je het verschil
van weer. Zo ontstaat er achter elk van
de 150 mogelijkheden 150 strings.
Hieruit vloeien 150 verschillende
priemgetallen die je alleen een nummer
hoeft te geven ( zo is 3 het tweede
priemgetal en 7 het vierde etc. etc ).
En het leuke is als je van links naar
rechts werkt in de database en je zet
die 150 getallen ( verschillen tov. het
hoger gelegen priemgetal ) achter
elkaar....dan heb je nog maar één
getal...en je raadt het al: die
vergelijk je weer met een hoger gelegen
priemgetal. Kleiner kan het niet.
De paradox van dit verhaal is dat het
berust op het RNA principe vanuit DNA.
een fixed database die door parameters
wordt "aangeslagen" en met bepaalde
shifts bepaalde data een ander functie
laat krijgen.
Think out of the box !
|
|
Troebelwater
30-4-2005 23:37:00 |
Offtopic, maar toch:
Ben ik nu toch benieuwd of R. Pieper
naar de politieke partij van PrdV gaat
:) |
|
supervalentino
1-5-2005 9:16:00 |
Ik ben het helemaal met je eens ! Het is
zonde dat de discussie in feite dood is
verklaard... Ik heb ook het idee dat wij
nog de enige twee zijn die op dit forum
komen !
In ieder geval hoop ik dat iemand nog
een goddelijke ingeving heeft waardoor
we verder kunnen brainstormen. |
|
ferris
3-6-2005 0:26:00 |
[quote]
En het leuke is als je van links naar
rechts werkt in de database en je zet
die 150 getallen ( verschillen tov. het
hoger gelegen priemgetal ) achter
elkaar....dan heb je nog maar één
getal...en je raadt het al: die
vergelijk je weer met een hoger gelegen
priemgetal. Kleiner kan het
niet.[/quote]
Dacht even dat die priemgetallen zouden
helpen bij het "oneindig" uitpakken van
1 "getal" in andere m.b.v. een 2e getal:
het verschil en een matrix om de boel
aan de gang te houden.
Er zijn echter een paar probleempjes die
steeds weer terugkomen:
hoe haal je die getallen die je achter
elkaar zet weer uit elkaar?
Ik mis iets ook met die priemgetallen:
er is geen formule die het
dichtsbijzijnde priemgetal voor je
uitrekent, dus je zal een
priemgetallentabel binnen een zekere
range moeten meenemen.
Maar dan kan je toch elke willekeurige
tabel met getallen die maar ver genoeg
van elkaar af staan gebruiken om wat
ruimte te winnen?
Volgens mij zie ik iets over het hoofd
in je verhaal, het
[quote]magische[/quote]? Waar ligt die
magie? De trigger die de waarden uit
elkaar trekt. |
|
Cugel
3-6-2005 23:18:00 |
Don't panic :
http://www.crystalinks.com/11.11.html
Als je dan terugkomt met een vraag dan
zul je het antwoord nooit weten.
Kom je met jouw stelling dan snap je
het.
Alleen als je weet hoe je denkt kun je
iets nieuws bedenken.
Het antwoord zit altijd in de vraag!
|
|
ralphs
4-6-2005 14:17:00 |
cugel, hoe ver ben jij eigenlijk met de
ontwikkeling van die code? Hans Boekhorn
zegt al in het bezit te zijn van die
code en ook niet meer op zoek te zijn
ernaar. Een discussie is leuk, maar poen
gaan we er in iedergeval niet meer mee
verdienen. |
|
Troebelwater
4-6-2005 16:48:00 |
ralphie toch,
Cugel leeft in hogere sferen, die heeft
zo iets helemaal niet nodig.
Luciditeit is bij haar het toverwoord,
hoewel daar over te twisten valt ;)
|
|
Cugel
5-6-2005 0:00:00 |
Helderheid is inderdaad het toverwoord.
De quantumdynamica voorspelt.
De qunatumdynamica voorspelt alle
mogelijkheden in alle dimensies
tegelijk.
Het voorspelt zelfs de mogelijkheid dat
het zichzelf uitvind. Maw. het is de
oorzaak van zichzelf.
Dit houdt in dat alle mogelijkheden al
bestaan het is de relativiteit die de
bewustwording hiervan zichtbaar maakt.
Een spherical DVD bijv. is de oplossing.
Het is de hoek van de laser die bepaald
welke datastroom er gaat lopen en
zichtbaar wordt. langzaam kom je er
achter dat de meest gekke films ontstaan
en zichtbaar zijn.
De aarde de zon, alfa en omega geven de
natuurlijke biosfeer weer.
En wij apen dit na bijv. met UMTS.....check
eens waarom deze niet geregistreerd
staan in het antenne register.
En geld...dat heb je straks niet meer
nodig. |
|
Troebelwater
5-6-2005 0:03:00 |
1000 maal excusses, vergeten om eerst
naar me zelf te kijken.
Die uitspatting wat daar uit m'n simpele
brein was ontsproten zal wel pure
onmacht geweest zijn :(
:) :) :)
|
|
ferris
5-6-2005 7:32:00 |
[quote]Helderheid is inderdaad het
toverwoord..[/quote]
Wel grappig: Cugel posts op dezelfde
wijze als degenen die de content
verzorgen van de vage sites waar ze naar
verwijst.
Ook zij doet niets anders dan vage
theorieën deponeren zonder enig bewijs
of zelfs de mogelijkheid van een bewijs
aan te dragen. Aan onmogelijkheden en
inconsequenties wordt dan ook
eenvoudigweg geen aandacht besteed.
Dat is wel erg makkelijk!
Cugel je weet vast het e.e.a. maar stel
jezelf eens een vraag i.p..v. aan te
geven waar de crux ligt. Want die liggen
volgens jou overal, van DNA tot
helderheid, Imhotep, pyramide etc. maar
ja, alles heeft natuurlijk met alles te
maken.
Is het niet leuker voor je om editor van
1 van de "verhelderende" sites waarnaar
je verwijst te worden?
Daar passen je bijdragen m.i. beter.
|
|
Cugel
6-6-2005 23:39:00 |
Het gaat mij niet om leuker of beter
alleen al de perceptie schept een beeld
( of is het nu andersom ? ).
De focus met oude filmbanden ligt bijna
in het midden tussen de lens en het te
projecteren oppervlak.
Andersom is het mogelijk om een heel
frame ( beeldje in oude film >
freezframe nu ) in één pixel te stopen.
Echter de dent op een DVD is spherical
en moet eigenlijk 8 kantig zijn. Zo kun
je met één dent 8 waarden weergeven
(aan één zijde ) Rood, geel, groen, LF,RF,Center,LR,RR.
Maw. een voetbalachtig veelvlak die je
tegelijk van binnen en buiten bekijkt en
8 lasers in niet intefererende fase ( of
juist wel wanneer nodig ). Die 8 lasers
kunnen ook in één laser zitten die 8
keer met een andere hoek leest en
opslaat in het RAM geheugen en zo de
volgorde opslaat. met 8 lasers kun je
ook weer in één vlak een opdeling maken
het vedubbelt ergo verkleint zich steeds
in die waarde.
Zo kwam Jan Sloot aan de minimaal 16
films.
Het gaat dus altijd om de indruk die je
krijgt... |
|
ralphs
10-6-2005 16:12:00 |
kan je dan niet beter een bol maken ipv
8hoekig, hierin heb je een symmetrische
vorm die ook veel in de natuur voorkomt.
Suc6 Ralph |
|
ralphs
10-6-2005 16:17:00 |
En als je op de manier van cugel
doordenkt, en je zorgt er voor dat die
lasers op die 8 hoekige vlakken vs
bollen weerkaatsen tegen een andere 8
hoek, heb je meteen het volgende getal.
Je zou eventueel per weerkaatsing een
kleine sturing kunnen geven aan die
laser. Hierdoor worden de coordinaten
die je aan die laser geeft sterk
verkleint. Je bouwt als het ware een
moleculair spiegeldoolhof.
of slaat dit nergens op???
Ralph |
|
Troebelwater
10-6-2005 17:54:00 |
ff, mee filisoferen
bol / cirkel is beter om dat je dan heel
veel punten tot je beschikking hebt,
waardoor je heelveel lasers ter gelijker
tijd kunt gebruikt, dus stel 8 laser
gebruik voor één (deel)gegeven, heb je
met 64 lasers 8 gegevens gelijk tijdig
+ nog es verstellen van lasers voor de
buiten kant, zit je op 16 gegevens.
Nou, dat schiet al op, nu nog ff kijken
of we ergens een R&D afdeling
kunnen vinden om de boel te
beïmplementeren :)
|
|
ralphs
13-6-2005 12:01:00 |
Dus levende tijd in deze computer is de
veranderingssnelheid waarmee de bollen
zich verplaatsen. Dit kun je zien als de
evolutie in de computer. Dode tijd is de
snelheid van het licht en het geluid die
de moleculen produceren. Je zou de
formule compressie techniek die ik
eerder heb uitgelegd op dit systeem
kunnen toepassen. De formules is dan de
samenstelling per molecuul. Een getal
van 1mld cijfers zou dan door 1 laser
uitgelezen kunnen worden. Dmv 1 richting
waar die naartoe moet schijnen en zijn
beginstand. Telkens kaatst die weer naar
de volgende molecuul waar die weer
kleiner wordt. Op een gegeven moment kan
je niet meer delen. Daar moet dus weer
een nieuw molecuul komen die het getal
wel weer verder deelt.
De moleculen hebben dus een
samenstelling van atomen en hebben een
bepaald gewicht. Een bepaalde
weerkaatsingshoek. Een bepaalde
zwaartekracht naar elkaar toe ( dit is
nodig omdat de laser anders niet om
andere moleculen heen kan gaan. Dan raak
je doel dat je niet moet raken.
Het leuke is dat de inslaghoek waarop de
laser het molecuul raakt telkens gelijk
blijft, je zou dus een molecuul op
10000enden punten kunnen uitbreiden
zonder dat het ene signaal die al eerder
is bepaald van baan veranderd.
Het ligt er maar aan wat voor een soort
computer je wil. Zoals hierboven
omschreven krijg je een computer met
oneindige dataopslag. Wil je een
computer die de wereld zoals we die nu
hebben nabootst dan zal je de moleculen
in beweging moeten zetten. Hiervoor kan
je de formules van einstein etc...
gebruiken. Dan krijg je dus evolutie in
een computer.
Belangrijk is hierbij dat de moleculen
een bepaalde draaisnelheid hebben, een
as die in een bep hoek staat, een
vertraging hebben van xx aantal procent,
een bep zwaartekracht etc....
Wil je met dna aan de slag dan zullen we
een aantal dingen moeten weten:
De tijd dat het kost om één electron een
dna streng te laten doorlopen.
De plaats waarvan één electron begint
met het doorlopen van het dna.
De chemische samensteling van dna, hoe
zwaar zijn die 4 elementen waaruit dna
bestaat.
Hoe hoog is de zwaartekracht in een dna
cel.
Welke elementen vs voeding heeft dna
nodig om te evolueren vs groeien naar
een wezen dat leeft.
Ik denk dat we nu een code hebben waar
een gem computer expert wel mee uit de
voeten kan komen. Een ding is leuk, alle
info die online staat kan niet meer
gepatenteerd worden. Lang leve de open
source!!!!!
|
|
MatrixView
13-6-2005 19:37:00 |
allemachtig...
Ti Ta Tovenaar is aan de crack.
'k heb weer een hoop gemist zie ik.
|
|
Troebelwater
14-6-2005 0:53:00 |
Hee, MV. is er weer :)
Had ik niet verwacht, maar wel leuk (er
van uitgaande dat je e.a. van
commentaar voorziet) ;)
'k zou zeggen ff wat bijlezen en dan
zien we wel wat jij vind,
maar 'k geloof dat je in wezen niet veel
gemist hebt.
grts.
|
|
ralphs
14-6-2005 19:44:00 |
Het leuke van dit systeem is dat je
terug kan gaan in de tijd. Stel je een
voetbal voor met 1mld vlakken. elke keer
als je brand, zet je zo'n vlak in de
goede richting. Doordat ze in beweging
staan krijg je bijna nooit dat hetzelfde
punt geraakt wordt door een
doorverbonden signaal van een ander
molecuul. De opgeslagen data bevind zich
dus op de moleculen. Om deze data uit te
lezen heb je dus een tijdscode van de
periode nodig waarin het werd gebrand.
Een richting van de laser en een
startpositie. Het is dus mogelijk om 1
database te maken ergens op de wereld
waarin iedereen z'n data kan opslaan en
met die tijdscode al dan niet betaald
data kan streamen. Tijd bestaat dus
eigenlijk niet in dit systeem.
Mensen dit is de broncode. Eigenlijk had
ik hem niet voor nop willen prijsgeven
maar ik wil niet jansloot achterna z'n
graf in. Ik heb verschillende mensen
gesproken van veiligheidsdiensten, deze
konden me geen info geven. Info over de
code is er niet dus vandaar. Hier is
die.....
Maar dit is nog maar het begin, de
matrix etc.... ik hoop dat niemand
misbruik gaat maken ervan. Klinkt vaag,
maar besef wel dat de gevolgen ervan,
als deze werkt ietswat groter kunnen
zjin dan we totnutoe voor mogelijk
hebben gehuoden.
Het leuke is dat je inprinciepe chemisch
een computer kunnen bouwen. Wat ook kan
is een zelf evoluerend systeem te maken.
We zouden dus de sims kunnen bouwen met
echt dna en echt denkende, voelende,
ruikende wezens.
Ik daag jullie uit, om niet alleen na te
denken over de werking van dit systeem,
maar vooral om de gevolgen.
Veel dank, gr Ralphs |
|
ralphs
14-6-2005 19:49:00 |
ohw, het hoeft trouwens niet om dit
systeem moleculair te maken. Het kan ook
gewoon digitaal dmv verschillende
matrixen die aan elkaar gekoppeld
zijn......
Gr, me |
|
MatrixView
16-6-2005 20:18:00 |
[quote]Hee, MV. is er weer :)
Had ik niet verwacht, maar wel leuk (er
van uitgaande dat je e.a. van
commentaar voorziet) ;)
'k zou zeggen ff wat bijlezen en dan
zien we wel wat jij vind,
maar 'k geloof dat je in wezen niet veel
gemist hebt.
grts.
[/quote]
Nee joh, ik steek geen tijd/energie meer
in het commentaar geven op esoterische
bagger. Dat is hetzelfde als bij een
Jehova's getuige aanbellen om 'm te
bekeren tot het atheisme. Bovendien kan
ik dat sarcastische toontje niet laten.
Maar, zal wel weer wat posten als ik
iets interessants zie...
L8R |
|
Cugel
16-6-2005 22:18:00 |
Als we ons allemaal realiseren dat we
elkaars broncode zijn.
Ik wens jullie in ieder geval de mooiste
wereld uit je dromen toe.
Droom dan vooral dat je droom zichzelf
droomt in alle dimenties die je maar
dromen kunt.
Slaap lekker....en morgen gezond weer
op. |
|
ralphs
17-6-2005 17:01:00 |
Uhmz... laten we realistisch blijven.
Als je goed nadenkt kom je er achter dat
dit systeem zo gek nog niet werkt. Het
probleem is dat er op dit gebied nog
niets geschreven is. Afzeiken is een
mogelijkheid, en ook het gemakkelijkst.
Je zou ook gewoon mee kunnen denken.
Gr, Ralph |
|
MatrixView
17-6-2005 18:36:00 |
[quote]Uhmz... laten we realistisch
blijven. [/quote]
:-) Hoor wie 't zegt...
[quote]Als je goed nadenkt kom je er
achter dat dit systeem zo gek nog niet
werkt. [/quote]
Welk systeem? Je een-tweetje met cugle?
Als je 't mij vraagt lijkt het op een
dove die een blinde leidt.
[quote]Het probleem is dat er op dit
gebied nog niets geschreven is. [/quote]
Ik hoop 't niet. Dat zou betekenen dat
er nog meer van die creaties rondlopen.
[quote]Afzeiken is een mogelijkheid, en
ook het gemakkelijkst. Je zou ook gewoon
mee kunnen denken. [/quote]
Iemand afzeiken die dom ouwehoert en ook
nog gelooft dat ie slim overkomt heeft
een zekere functie. Al die onzin die jij
hier post heeft toch helemaal niets meer
met Sloot of het boek te maken, man. Het
is wel vermakelijk hoor, maar het is
totaal off-topic.
Heb hier al zoveel van die onzin
aangehoord:
- dna-moleculen
- priemgetallen
- spherical dvd's
- pyramides van egypte
- oneindige! data-compressie
- inslaghoeken
- zwaartekracht
- molecuulweerkaatsing
- etc...
...en volgende week ga je ons vertellen
dat die broncode in de aars van je
grootmoeder zit...
Begrijp me niet verkeerd; naast
zelfoverschatting en naiviteit zal enige
intelligentie jou en cugel niet vreemd
zijn, maar als je echt serieus genomen
wilt worden, zul je 't over een andere
boeg moeten gooien.
Kijk maar wat je doet en denk aan je
medicatie! |
|
Cugel
18-6-2005 0:37:00 |
[quote ]
Wacht maar totdat Philips de vinding
binnenkort op de markt brengt.
Je zult versteld staan !
En dan is er vast wel een kanaal waar je
kan kijken wie er flink genomen wordt.
|
|
Troebelwater
20-6-2005 22:45:00 |
[quote ]
Wacht maar totdat Philips de vinding
binnenkort op de markt brengt.
Je zult versteld staan !
En dan is er vast wel een kanaal waar je
kan kijken wie er flink genomen
wordt.[/quote]
Dit is toch geen indirecte verwijzing
naar de blue ray en dat cardridge
gedeuns?
Zo nee, dan gelieve iets concreter te
zijn.
Zo ja waarom, ook hier lekker concreet
s.v.p. ?
TIA |
|
Cugel
20-6-2005 23:30:00 |
Alles wat uitegevonden wordt komt
precies op tijd, dat heeft te maken met
de totale vorm van energie die altijd
gelijk blijft. Het is als een pad dat
nog niet geschreven is en gespiegeld.
Maw. we hebben al lang gezien wat de
uitvinding is maar kunnen dit nog niet
verwerken omdat nu eenmaal data
gerelateerd is aan tijd. Retrospectief (
letterlijk en figuurlijk komt een idee
tot stand.
Concreet houdt dit in dat we nagenoeg in
staat zijn om een dierlijke of
menselijke lichaamcel dat
gespecialiseerd is als optronisch
instrument commercieel in te zetten. Je
kunt het je voorstellen dat wat je ziet
zowel digitaal als analoog opgelagen
wordt in je hersenen ( lees dat het pad
analoog is en het spoor digitaal gebrand
wordt ( Fibonachi patroon ), draaien we
dit proces om dan werkt je innerlijke
energie als backlight maar dan hoger dan
UHF en kan geprojecteerd worden en
ontvangen.
Psycholigisch kun je zeggen dat alles al
gebrand is in je hersenen en dat het
analoge ( gevoels ) pad je de
beelden/visioenen/ deja-vu laat zien
waar je uit kunt kiezen.
En voila daar hebben we de parallel al
naar de nieuwe televisie; geen
schadelijke stoffen gebruikt en nog geen
1 volt nodig aan spanning. Je zult zien
dat we straks reclame op maat krijgen om
dat je dat zelf projecteerd.
Terug bij af.
|
|
MatrixView
21-6-2005 19:58:00 |
Cugel..., dat klonk best geil. Ga door.
|
|
Drazic
22-6-2005 10:40:00 |
Hahhaa... Ik word onderhand ook steeds
benieuwder naar onze Cugel!!
Tijd om eens een broncode-forum-meeting
te organiseren? :-p
|
|
marinusprins
22-6-2005 21:03:00 |
[quote]Alles wat uitegevonden wordt komt
precies op tijd, dat heeft te maken met
de totale vorm van energie die altijd
gelijk blijft. Het is als een pad dat
nog niet geschreven is en gespiegeld.
Maw. we hebben al lang gezien wat de
uitvinding is maar kunnen dit nog niet
verwerken omdat nu eenmaal data
gerelateerd is aan tijd. Retrospectief (
letterlijk en figuurlijk komt een idee
tot stand.
Concreet houdt dit in dat we nagenoeg in
staat zijn om een dierlijke of
menselijke lichaamcel dat
gespecialiseerd is als optronisch
instrument commercieel in te zetten. Je
kunt het je voorstellen dat wat je ziet
zowel digitaal als analoog opgelagen
wordt in je hersenen ( lees dat het pad
analoog is en het spoor digitaal gebrand
wordt ( Fibonachi patroon ), draaien we
dit proces om dan werkt je innerlijke
energie als backlight maar dan hoger dan
UHF en kan geprojecteerd worden en
ontvangen.
Psycholigisch kun je zeggen dat alles al
gebrand is in je hersenen en dat het
analoge ( gevoels ) pad je de
beelden/visioenen/ deja-vu laat zien
waar je uit kunt kiezen.
En voila daar hebben we de parallel al
naar de nieuwe televisie; geen
schadelijke stoffen gebruikt en nog geen
1 volt nodig aan spanning. Je zult zien
dat we straks reclame op maat krijgen om
dat je dat zelf projecteerd.
Terug bij af.[/quote]
Kortom : Je hebt geen keuze,die zijn al
gemaakt voor je.We zijn in handen van
een 'puppetmaster'.
Maar zo denk ik er ook over.Alles wat er
in je leven gebeurt staat al in een
draaiboek. |
|
Cugel
22-6-2005 23:34:00 |
Terug bij af.[/quote]
Kortom : Je hebt geen keuze,die zijn al
gemaakt voor je.We zijn in handen van
een 'puppetmaster'.
Maar zo denk ik er ook over.Alles wat er
in je leven gebeurt staat al in een
draaiboek.[/quote]
Als je denkt dat je aan touwtjes hangt
onderschat je jezelf. Je bent dan altijd
slachtoffer van je eigen daden.
Kijk geen tv maar maak er één. Hopelijk
realiseren meer mensen dat we ons zelf
geschapen hebben.
De metafoor om van iemand een ster te
maken ligt voor de hand maar zegt op
zich weinig totdat je inziet
dat alles wat we hier doen het nabootsen
of oefenen is van het scheppen.
Terwijl je dit leest herken je de
letters en heb je daar zelf een beeld
bij. Laat ik je een plaatje zien dan
vertaal
je dat weer naar letters enz. . Maw dat
spiegelpunt ligt net zover bij mij
vandaan als bij jouw maar wordt wel op
dezelfde manier geïnterpreteerd net als
je naar tv kijkt...zet 'm uit en schrijf
zelf je handboek.
Wist je trouwens dat Voyager aan het
uiteinde van ons zonnestelsel is
geweest, die is in niemandsland.
Stel dat we daar ook wonen maar dan in
een andere mogelijkheid dan is dat ding
goddelijk voor ons..
De metafoor naar een ferromoon is dan
snel gelegd.
Kijk eens in een medisch handboek over
het oog. De mens is de broncode |
|
MatrixView
25-6-2005 1:40:00 |
[quote]De mens is de broncode[/quote]
Wat heerlijk opwindend weer allemaal...
(geeuw...)
Maar in jouw geval heb je gelijk; ik kan
jou coderen in 1 unair getal: Een grote
"0".
|
|
Troebelwater
25-6-2005 2:46:00 |
[quote][quote]De mens is de
broncode[/quote]
Wat heerlijk opwindend weer allemaal...
(geeuw...)
Maar in jouw geval heb je gelijk; ik kan
jou coderen in 1 unair getal: Een grote
"0".
[/quote]
En doe je dat tot de macht 0 hou je een
1 over, een 1 voor: staat aan, dus dat
moet kloppen ;)
|
|
Cugel
27-6-2005 22:48:00 |
Leuk hoor zo'n website met onvolwassen
jongetjes.
En bedankt nog voor het unaire getal
"0".
Dit is toevallig wel de ultieme staat
van energie van plasma, 1 is maar een
afgeleide staat daarvan.
|
|
Lucas88
28-6-2005 17:50:00 |
Ik denk niet dat de mens de broncode is,
maar de mens zou wel de 'sleutel' kunnen
zijn tot het vinden er van!
Want zoals Sloot zei: "Het binaire
stelsel is te 2-dimensionaal." Ons brein
is 3D natuurlijk. Vandaar onze
formidabele opslagmogelijkheden cq.
leervermogen...
We moeten ons brein gebruiken als bron
van inspiratie. |
|
|
|
|
|