Forum: De Broncode (104 topics)  
Topic: Nieuwe start  
Cugel
12-4-2005 22:09:00
Zonde om de discussie die op gang is gezet te laten verzanden in onbruikbare ideëenuitwisselingen.
Ik heb wel het idee dat iedereen zo zijn eigen idee heeft over tot hoever compressie kan gaan en op
welke manier. Ik heb nog geen enkele programmeur horen praten bijv. in welke taal, uit de tijd van Sloot,
het het makkelijkst te programmeren is. Zoals jullie weten is de database opgebouwd uit een percentage
per pixel van R,G and B op een "oude" televisie....is daar iemand al eens mee bezig geweest ?

 
 
supervalentino
13-4-2005 16:19:00
Ik heb wel enige programmeerkennis, en kan zodoende compressie-programma's ontwikkelen. Echter, de vraag is welke methode nodig is. Het ontwikkelen van een programma is een tijdrovende zaak; en zonder aanknopingspunten iets maken is zinloos.

 
 
supervalentino
13-4-2005 16:24:00
[quote]Zoals jullie weten is de database opgebouwd uit een percentage
per pixel van R,G and B op een "oude" televisie....is daar iemand al eens mee bezig geweest ?
[/quote]
Op welke database doel je ?
Hoe zou jij dit principe inplementeren in een software-module ?
 
Cugel
13-4-2005 21:24:00
[quote][quote]Zoals jullie weten is de database opgebouwd uit een percentage
per pixel van R,G and B op een "oude" televisie....is daar iemand al eens mee bezig geweest ?
[/quote]
Op welke database doel je ?
Hoe zou jij dit principe inplementeren in een software-module ?[/quote]

Een frame ( beeldje ) van bijv. 800 x 600 bestaat uit een fixed aantal pixels waarvan er elke
pixel weer bestaat uit een percentage R,G,B. Ooit is ergens gelezen dat een afwijking van 2%
niet te zien is per kleur, ergo je kunt 50 stappen per kleur nemen en dan heb je dus al een
matrix van 50 x 3. Bij een refreshrate van 75 Hz wordt die resolutie van 800 x 600 opgebouwd.
Dit houdt in dat binnen de rekentijd van 75 Hz met één frame er eigenlijk 800 x 600 frameseconden
zijn ( 480000 pixels ). Uitgaande dat pixel één linksboven is en pixel 480000 rechtsonder hoef je
dus alleen de frameseconden te matchen met een percentage uit de matrix. Wat er ontstaat is, achter
verschillende percentages van een kleur, een "sliert" van seconden van wanneer dit voorkomt.
De sequentie die onstaat per pixel qua verschijningsseconden is met name interessant om te compressen.
Die database blijft dus hetzelfde voor kleur maar ook voor geluid. De database voor geluid is ook fixed vanwege
het frequentiebereik van het gehoor. het opslaan van de toonhoogte per frameseconde gaat op dezelfde manier.
En die sliert moet dan ook weer gecompressed worden. Door de rekensnelheid hoor of zie je niet dat het digitaal is
maar heeft een analoog karakter.

Het is dus eigenlijk één database(je) voor alle frames waar een soort tijdworm doorheen gaat en alles meeneemt die
voor een bepaald moment moet verschijnen. Die sliert geef je een unieke code

Die sliert achter elke pixel en toon heeft een bepaalde totaalwaarde. vergelijk die met een priemgetal die net hoger ligt en geef daar alleen het verschil van aan. Tesamen met de database sla je ook het priemgetal op.

De keycode op de USB stick is de unieke code van de film gevolgd door de code van het verschil met dat priemgetal.

Kun jij dat uitschrijven ?
 
Troebelwater
14-4-2005 1:06:00
Ik niet iig, maar komt voor de afwisseling wel lekker concreet over, respect ;)
 
supervalentino
14-4-2005 11:38:00
Een dergelijk programma maken kost erg veel tijd, en ik weet niet zeker of dit een goede methode is.
SDCS werkte zoals Adobe PostScript; het was geen compressie, maar een andere manier van opslaan. Een voorbeeld :

Bij het maken van websites (in HTML) zijn kleuren natuurlijk belangrijk. Deze kan je echter ook in een zogenaamde Stylesheet zetten (*.css). Je geeft in de HTML-pagina bijvoorbeeld alle onderdelen die de kleur rood moeten hebben de waarde '1'. In de Stylesheet zet je vervolgens '1 = rood'.
Zo krijg je een HTML-pagina die als het ware een soort kleurplaat is met nummertjes, en een Stylesheet die deze pagina inkleurt. Als je vervolgens allebei de HTML-pagina op de computer hebt staan, hoef je alleen de Stylesheet te versturen om de hele pagina in te kleuren.

Het gaat hierbij dus niet om compressie, maar om een andere manier van opslaan en versturen. SDCS bestond echter uit 5 basisbestanden die alle films konden maken, iets wat met bovenstaand voorbeeld niet mogelijk is.

Daarnaast hoor ik veel mensen op dit forum praten over kleurverschillen en videocompressie. SDCS was toepasbaar op álle bestanden; naast video dus ook audio en andere bestanden. Het gaat dus niet om videocodering, maar om een andere manier van binaire codering.
Je komt dus niet verder met het denken in key-frames en delta-frames, ook het werken met fractals brengt je niet veel verder.
 
 
Cugel
14-4-2005 23:13:00
Duidelijk!

Alleen denk ik dat er een stap overgeslagen wordt.

Als er achter één van de 150 uit de Matrix een string ontstaat wanneer deze voor komt heb je hieronder een voorbeeld van wat ik bedoel. Op framesec 1,5,25 en 25 komt deze waarde voor:
ergo 1000100000000000000000001001 zet dit om in een analoog getal en vergelijk dit getal met een hoger gelegen
priemgetal en daar geef je het verschil van weer. Zo ontstaat er achter elk van de 150 mogelijkheden 150 strings.
Hieruit vloeien 150 verschillende priemgetallen die je alleen een nummer hoeft te geven ( zo is 3 het tweede priemgetal en 7 het vierde etc. etc ).

En het leuke is als je van links naar rechts werkt in de database en je zet die 150 getallen ( verschillen tov. het hoger gelegen priemgetal ) achter elkaar....dan heb je nog maar één getal...en je raadt het al: die vergelijk je weer met een hoger gelegen priemgetal. Kleiner kan het niet.

De paradox van dit verhaal is dat het berust op het RNA principe vanuit DNA. een fixed database die door parameters
wordt "aangeslagen" en met bepaalde shifts bepaalde data een ander functie laat krijgen.

Think out of the box !
 
 
Troebelwater
30-4-2005 23:37:00
Offtopic, maar toch:

Ben ik nu toch benieuwd of R. Pieper naar de politieke partij van PrdV gaat :)
 
supervalentino
1-5-2005 9:16:00
Ik ben het helemaal met je eens ! Het is zonde dat de discussie in feite dood is verklaard... Ik heb ook het idee dat wij nog de enige twee zijn die op dit forum komen !

In ieder geval hoop ik dat iemand nog een goddelijke ingeving heeft waardoor we verder kunnen brainstormen.
 
ferris
3-6-2005 0:26:00
[quote]
En het leuke is als je van links naar rechts werkt in de database en je zet die 150 getallen ( verschillen tov. het hoger gelegen priemgetal ) achter elkaar....dan heb je nog maar één getal...en je raadt het al: die vergelijk je weer met een hoger gelegen priemgetal. Kleiner kan het niet.[/quote]

Dacht even dat die priemgetallen zouden helpen bij het "oneindig" uitpakken van 1 "getal" in andere m.b.v. een 2e getal: het verschil en een matrix om de boel aan de gang te houden.
Er zijn echter een paar probleempjes die steeds weer terugkomen:
hoe haal je die getallen die je achter elkaar zet weer uit elkaar?
Ik mis iets ook met die priemgetallen: er is geen formule die het dichtsbijzijnde priemgetal voor je uitrekent, dus je zal een priemgetallentabel binnen een zekere range moeten meenemen.
Maar dan kan je toch elke willekeurige tabel met getallen die maar ver genoeg van elkaar af staan gebruiken om wat ruimte te winnen?
Volgens mij zie ik iets over het hoofd in je verhaal, het [quote]magische[/quote]? Waar ligt die magie? De trigger die de waarden uit elkaar trekt.
 
Cugel
3-6-2005 23:18:00
Don't panic : http://www.crystalinks.com/11.11.html

Als je dan terugkomt met een vraag dan zul je het antwoord nooit weten.

Kom je met jouw stelling dan snap je het.

Alleen als je weet hoe je denkt kun je iets nieuws bedenken.

Het antwoord zit altijd in de vraag!

 
 
ralphs
4-6-2005 14:17:00
cugel, hoe ver ben jij eigenlijk met de ontwikkeling van die code? Hans Boekhorn zegt al in het bezit te zijn van die code en ook niet meer op zoek te zijn ernaar. Een discussie is leuk, maar poen gaan we er in iedergeval niet meer mee verdienen.
 
Troebelwater
4-6-2005 16:48:00
ralphie toch,
Cugel leeft in hogere sferen, die heeft zo iets helemaal niet nodig.
Luciditeit is bij haar het toverwoord, hoewel daar over te twisten valt ;)
 
 
Cugel
5-6-2005 0:00:00
Helderheid is inderdaad het toverwoord.
De quantumdynamica voorspelt.
De qunatumdynamica voorspelt alle mogelijkheden in alle dimensies tegelijk.
Het voorspelt zelfs de mogelijkheid dat het zichzelf uitvind. Maw. het is de oorzaak van zichzelf.
Dit houdt in dat alle mogelijkheden al bestaan het is de relativiteit die de bewustwording hiervan zichtbaar maakt.
Een spherical DVD bijv. is de oplossing. Het is de hoek van de laser die bepaald welke datastroom er gaat lopen en zichtbaar wordt. langzaam kom je er achter dat de meest gekke films ontstaan en zichtbaar zijn.
De aarde de zon, alfa en omega geven de natuurlijke biosfeer weer.
En wij apen dit na bijv. met UMTS.....check eens waarom deze niet geregistreerd staan in het antenne register.
En geld...dat heb je straks niet meer nodig.
 
Troebelwater
5-6-2005 0:03:00
1000 maal excusses, vergeten om eerst naar me zelf te kijken.

Die uitspatting wat daar uit m'n simpele brein was ontsproten zal wel pure onmacht geweest zijn :(

:) :) :)

 
 
ferris
5-6-2005 7:32:00
[quote]Helderheid is inderdaad het toverwoord..[/quote]

Wel grappig: Cugel posts op dezelfde wijze als degenen die de content verzorgen van de vage sites waar ze naar verwijst.
Ook zij doet niets anders dan vage theorieën deponeren zonder enig bewijs of zelfs de mogelijkheid van een bewijs aan te dragen. Aan onmogelijkheden en inconsequenties wordt dan ook eenvoudigweg geen aandacht besteed.
Dat is wel erg makkelijk!

Cugel je weet vast het e.e.a. maar stel jezelf eens een vraag i.p..v. aan te geven waar de crux ligt. Want die liggen volgens jou overal, van DNA tot helderheid, Imhotep, pyramide etc. maar ja, alles heeft natuurlijk met alles te maken.

Is het niet leuker voor je om editor van 1 van de "verhelderende" sites waarnaar je verwijst te worden?
Daar passen je bijdragen m.i. beter.
 
Cugel
6-6-2005 23:39:00
Het gaat mij niet om leuker of beter alleen al de perceptie schept een beeld ( of is het nu andersom ? ).

De focus met oude filmbanden ligt bijna in het midden tussen de lens en het te projecteren oppervlak.
Andersom is het mogelijk om een heel frame ( beeldje in oude film > freezframe nu ) in één pixel te stopen.
Echter de dent op een DVD is spherical en moet eigenlijk 8 kantig zijn. Zo kun je met één dent 8 waarden weergeven
(aan één zijde ) Rood, geel, groen, LF,RF,Center,LR,RR.

Maw. een voetbalachtig veelvlak die je tegelijk van binnen en buiten bekijkt en 8 lasers in niet intefererende fase ( of juist wel wanneer nodig ). Die 8 lasers kunnen ook in één laser zitten die 8 keer met een andere hoek leest en opslaat in het RAM geheugen en zo de volgorde opslaat. met 8 lasers kun je ook weer in één vlak een opdeling maken het vedubbelt ergo verkleint zich steeds in die waarde.

Zo kwam Jan Sloot aan de minimaal 16 films.

Het gaat dus altijd om de indruk die je krijgt...
 
ralphs
10-6-2005 16:12:00
kan je dan niet beter een bol maken ipv 8hoekig, hierin heb je een symmetrische vorm die ook veel in de natuur voorkomt.

Suc6 Ralph
 
ralphs
10-6-2005 16:17:00
En als je op de manier van cugel doordenkt, en je zorgt er voor dat die lasers op die 8 hoekige vlakken vs bollen weerkaatsen tegen een andere 8 hoek, heb je meteen het volgende getal. Je zou eventueel per weerkaatsing een kleine sturing kunnen geven aan die laser. Hierdoor worden de coordinaten die je aan die laser geeft sterk verkleint. Je bouwt als het ware een moleculair spiegeldoolhof.

of slaat dit nergens op???

Ralph
 
Troebelwater
10-6-2005 17:54:00
ff, mee filisoferen
bol / cirkel is beter om dat je dan heel veel punten tot je beschikking hebt,
waardoor je heelveel lasers ter gelijker tijd kunt gebruikt, dus stel 8 laser
gebruik voor één (deel)gegeven, heb je met 64 lasers 8 gegevens gelijk tijdig
+ nog es verstellen van lasers voor de buiten kant, zit je op 16 gegevens.
Nou, dat schiet al op, nu nog ff kijken of we ergens een R&D afdeling
kunnen vinden om de boel te beïmplementeren :)
 
ralphs
13-6-2005 12:01:00
Dus levende tijd in deze computer is de veranderingssnelheid waarmee de bollen zich verplaatsen. Dit kun je zien als de evolutie in de computer. Dode tijd is de snelheid van het licht en het geluid die de moleculen produceren. Je zou de formule compressie techniek die ik eerder heb uitgelegd op dit systeem kunnen toepassen. De formules is dan de samenstelling per molecuul. Een getal van 1mld cijfers zou dan door 1 laser uitgelezen kunnen worden. Dmv 1 richting waar die naartoe moet schijnen en zijn beginstand. Telkens kaatst die weer naar de volgende molecuul waar die weer kleiner wordt. Op een gegeven moment kan je niet meer delen. Daar moet dus weer een nieuw molecuul komen die het getal wel weer verder deelt.

De moleculen hebben dus een samenstelling van atomen en hebben een bepaald gewicht. Een bepaalde weerkaatsingshoek. Een bepaalde zwaartekracht naar elkaar toe ( dit is nodig omdat de laser anders niet om andere moleculen heen kan gaan. Dan raak je doel dat je niet moet raken.

Het leuke is dat de inslaghoek waarop de laser het molecuul raakt telkens gelijk blijft, je zou dus een molecuul op 10000enden punten kunnen uitbreiden zonder dat het ene signaal die al eerder is bepaald van baan veranderd.

Het ligt er maar aan wat voor een soort computer je wil. Zoals hierboven omschreven krijg je een computer met oneindige dataopslag. Wil je een computer die de wereld zoals we die nu hebben nabootst dan zal je de moleculen in beweging moeten zetten. Hiervoor kan je de formules van einstein etc... gebruiken. Dan krijg je dus evolutie in een computer.

Belangrijk is hierbij dat de moleculen een bepaalde draaisnelheid hebben, een as die in een bep hoek staat, een vertraging hebben van xx aantal procent, een bep zwaartekracht etc....

Wil je met dna aan de slag dan zullen we een aantal dingen moeten weten:
De tijd dat het kost om één electron een dna streng te laten doorlopen.
De plaats waarvan één electron begint met het doorlopen van het dna.
De chemische samensteling van dna, hoe zwaar zijn die 4 elementen waaruit dna bestaat.
Hoe hoog is de zwaartekracht in een dna cel.
Welke elementen vs voeding heeft dna nodig om te evolueren vs groeien naar een wezen dat leeft.


Ik denk dat we nu een code hebben waar een gem computer expert wel mee uit de voeten kan komen. Een ding is leuk, alle info die online staat kan niet meer gepatenteerd worden. Lang leve de open source!!!!!
 
MatrixView
13-6-2005 19:37:00
allemachtig...

Ti Ta Tovenaar is aan de crack.


'k heb weer een hoop gemist zie ik.
 
Troebelwater
14-6-2005 0:53:00
Hee, MV. is er weer :)

Had ik niet verwacht, maar wel leuk (er van uitgaande dat je e.a. van
commentaar voorziet) ;)
'k zou zeggen ff wat bijlezen en dan zien we wel wat jij vind,
maar 'k geloof dat je in wezen niet veel gemist hebt.

grts.
 
 
ralphs
14-6-2005 19:44:00
Het leuke van dit systeem is dat je terug kan gaan in de tijd. Stel je een voetbal voor met 1mld vlakken. elke keer als je brand, zet je zo'n vlak in de goede richting. Doordat ze in beweging staan krijg je bijna nooit dat hetzelfde punt geraakt wordt door een doorverbonden signaal van een ander molecuul. De opgeslagen data bevind zich dus op de moleculen. Om deze data uit te lezen heb je dus een tijdscode van de periode nodig waarin het werd gebrand. Een richting van de laser en een startpositie. Het is dus mogelijk om 1 database te maken ergens op de wereld waarin iedereen z'n data kan opslaan en met die tijdscode al dan niet betaald data kan streamen. Tijd bestaat dus eigenlijk niet in dit systeem.

Mensen dit is de broncode. Eigenlijk had ik hem niet voor nop willen prijsgeven maar ik wil niet jansloot achterna z'n graf in. Ik heb verschillende mensen gesproken van veiligheidsdiensten, deze konden me geen info geven. Info over de code is er niet dus vandaar. Hier is die.....

Maar dit is nog maar het begin, de matrix etc.... ik hoop dat niemand misbruik gaat maken ervan. Klinkt vaag, maar besef wel dat de gevolgen ervan, als deze werkt ietswat groter kunnen zjin dan we totnutoe voor mogelijk hebben gehuoden.

Het leuke is dat je inprinciepe chemisch een computer kunnen bouwen. Wat ook kan is een zelf evoluerend systeem te maken. We zouden dus de sims kunnen bouwen met echt dna en echt denkende, voelende, ruikende wezens.

Ik daag jullie uit, om niet alleen na te denken over de werking van dit systeem, maar vooral om de gevolgen.

Veel dank, gr Ralphs
 
ralphs
14-6-2005 19:49:00
ohw, het hoeft trouwens niet om dit systeem moleculair te maken. Het kan ook gewoon digitaal dmv verschillende matrixen die aan elkaar gekoppeld zijn......

Gr, me
 
MatrixView
16-6-2005 20:18:00
[quote]Hee, MV. is er weer :)

Had ik niet verwacht, maar wel leuk (er van uitgaande dat je e.a. van
commentaar voorziet) ;)
'k zou zeggen ff wat bijlezen en dan zien we wel wat jij vind,
maar 'k geloof dat je in wezen niet veel gemist hebt.

grts.
[/quote]

Nee joh, ik steek geen tijd/energie meer in het commentaar geven op esoterische bagger. Dat is hetzelfde als bij een Jehova's getuige aanbellen om 'm te bekeren tot het atheisme. Bovendien kan ik dat sarcastische toontje niet laten.

Maar, zal wel weer wat posten als ik iets interessants zie...

L8R
 
Cugel
16-6-2005 22:18:00
Als we ons allemaal realiseren dat we elkaars broncode zijn.

Ik wens jullie in ieder geval de mooiste wereld uit je dromen toe.

Droom dan vooral dat je droom zichzelf droomt in alle dimenties die je maar dromen kunt.

Slaap lekker....en morgen gezond weer op.
 
ralphs
17-6-2005 17:01:00
Uhmz... laten we realistisch blijven. Als je goed nadenkt kom je er achter dat dit systeem zo gek nog niet werkt. Het probleem is dat er op dit gebied nog niets geschreven is. Afzeiken is een mogelijkheid, en ook het gemakkelijkst. Je zou ook gewoon mee kunnen denken.

Gr, Ralph
 
MatrixView
17-6-2005 18:36:00
[quote]Uhmz... laten we realistisch blijven. [/quote]

:-) Hoor wie 't zegt...



[quote]Als je goed nadenkt kom je er achter dat dit systeem zo gek nog niet werkt. [/quote]

Welk systeem? Je een-tweetje met cugle? Als je 't mij vraagt lijkt het op een dove die een blinde leidt.



[quote]Het probleem is dat er op dit gebied nog niets geschreven is. [/quote]

Ik hoop 't niet. Dat zou betekenen dat er nog meer van die creaties rondlopen.



[quote]Afzeiken is een mogelijkheid, en ook het gemakkelijkst. Je zou ook gewoon mee kunnen denken. [/quote]

Iemand afzeiken die dom ouwehoert en ook nog gelooft dat ie slim overkomt heeft een zekere functie. Al die onzin die jij hier post heeft toch helemaal niets meer met Sloot of het boek te maken, man. Het is wel vermakelijk hoor, maar het is totaal off-topic.

Heb hier al zoveel van die onzin aangehoord:
- dna-moleculen
- priemgetallen
- spherical dvd's
- pyramides van egypte
- oneindige! data-compressie
- inslaghoeken
- zwaartekracht
- molecuulweerkaatsing
- etc...

...en volgende week ga je ons vertellen dat die broncode in de aars van je grootmoeder zit...


Begrijp me niet verkeerd; naast zelfoverschatting en naiviteit zal enige intelligentie jou en cugel niet vreemd zijn, maar als je echt serieus genomen wilt worden, zul je 't over een andere boeg moeten gooien.

Kijk maar wat je doet en denk aan je medicatie!
 
Cugel
18-6-2005 0:37:00
[quote ]

Wacht maar totdat Philips de vinding binnenkort op de markt brengt.

Je zult versteld staan !

En dan is er vast wel een kanaal waar je kan kijken wie er flink genomen wordt.
 
Troebelwater
20-6-2005 22:45:00
[quote ]

Wacht maar totdat Philips de vinding binnenkort op de markt brengt.

Je zult versteld staan !

En dan is er vast wel een kanaal waar je kan kijken wie er flink genomen wordt.[/quote]

Dit is toch geen indirecte verwijzing naar de blue ray en dat cardridge gedeuns?
Zo nee, dan gelieve iets concreter te zijn.
Zo ja waarom, ook hier lekker concreet s.v.p. ?
TIA
 
Cugel
20-6-2005 23:30:00
Alles wat uitegevonden wordt komt precies op tijd, dat heeft te maken met de totale vorm van energie die altijd gelijk blijft. Het is als een pad dat nog niet geschreven is en gespiegeld. Maw. we hebben al lang gezien wat de uitvinding is maar kunnen dit nog niet verwerken omdat nu eenmaal data gerelateerd is aan tijd. Retrospectief ( letterlijk en figuurlijk komt een idee tot stand.

Concreet houdt dit in dat we nagenoeg in staat zijn om een dierlijke of menselijke lichaamcel dat gespecialiseerd is als optronisch instrument commercieel in te zetten. Je kunt het je voorstellen dat wat je ziet zowel digitaal als analoog opgelagen wordt in je hersenen ( lees dat het pad analoog is en het spoor digitaal gebrand wordt ( Fibonachi patroon ), draaien we dit proces om dan werkt je innerlijke energie als backlight maar dan hoger dan UHF en kan geprojecteerd worden en ontvangen.

Psycholigisch kun je zeggen dat alles al gebrand is in je hersenen en dat het analoge ( gevoels ) pad je de beelden/visioenen/ deja-vu laat zien waar je uit kunt kiezen.

En voila daar hebben we de parallel al naar de nieuwe televisie; geen schadelijke stoffen gebruikt en nog geen 1 volt nodig aan spanning. Je zult zien dat we straks reclame op maat krijgen om dat je dat zelf projecteerd.

Terug bij af.
 
MatrixView
21-6-2005 19:58:00
Cugel..., dat klonk best geil. Ga door.
 
Drazic
22-6-2005 10:40:00
Hahhaa... Ik word onderhand ook steeds benieuwder naar onze Cugel!!
Tijd om eens een broncode-forum-meeting te organiseren? :-p
 
 
marinusprins
22-6-2005 21:03:00
[quote]Alles wat uitegevonden wordt komt precies op tijd, dat heeft te maken met de totale vorm van energie die altijd gelijk blijft. Het is als een pad dat nog niet geschreven is en gespiegeld. Maw. we hebben al lang gezien wat de uitvinding is maar kunnen dit nog niet verwerken omdat nu eenmaal data gerelateerd is aan tijd. Retrospectief ( letterlijk en figuurlijk komt een idee tot stand.

Concreet houdt dit in dat we nagenoeg in staat zijn om een dierlijke of menselijke lichaamcel dat gespecialiseerd is als optronisch instrument commercieel in te zetten. Je kunt het je voorstellen dat wat je ziet zowel digitaal als analoog opgelagen wordt in je hersenen ( lees dat het pad analoog is en het spoor digitaal gebrand wordt ( Fibonachi patroon ), draaien we dit proces om dan werkt je innerlijke energie als backlight maar dan hoger dan UHF en kan geprojecteerd worden en ontvangen.

Psycholigisch kun je zeggen dat alles al gebrand is in je hersenen en dat het analoge ( gevoels ) pad je de beelden/visioenen/ deja-vu laat zien waar je uit kunt kiezen.

En voila daar hebben we de parallel al naar de nieuwe televisie; geen schadelijke stoffen gebruikt en nog geen 1 volt nodig aan spanning. Je zult zien dat we straks reclame op maat krijgen om dat je dat zelf projecteerd.

Terug bij af.[/quote]

Kortom : Je hebt geen keuze,die zijn al gemaakt voor je.We zijn in handen van een 'puppetmaster'.
Maar zo denk ik er ook over.Alles wat er in je leven gebeurt staat al in een draaiboek.
 
Cugel
22-6-2005 23:34:00
Terug bij af.[/quote]

Kortom : Je hebt geen keuze,die zijn al gemaakt voor je.We zijn in handen van een 'puppetmaster'.
Maar zo denk ik er ook over.Alles wat er in je leven gebeurt staat al in een draaiboek.[/quote]

Als je denkt dat je aan touwtjes hangt onderschat je jezelf. Je bent dan altijd slachtoffer van je eigen daden.
Kijk geen tv maar maak er één. Hopelijk realiseren meer mensen dat we ons zelf geschapen hebben.
De metafoor om van iemand een ster te maken ligt voor de hand maar zegt op zich weinig totdat je inziet
dat alles wat we hier doen het nabootsen of oefenen is van het scheppen.
Terwijl je dit leest herken je de letters en heb je daar zelf een beeld bij. Laat ik je een plaatje zien dan vertaal
je dat weer naar letters enz. . Maw dat spiegelpunt ligt net zover bij mij vandaan als bij jouw maar wordt wel op dezelfde manier geïnterpreteerd net als je naar tv kijkt...zet 'm uit en schrijf zelf je handboek.

Wist je trouwens dat Voyager aan het uiteinde van ons zonnestelsel is geweest, die is in niemandsland.
Stel dat we daar ook wonen maar dan in een andere mogelijkheid dan is dat ding goddelijk voor ons..
De metafoor naar een ferromoon is dan snel gelegd.

Kijk eens in een medisch handboek over het oog. De mens is de broncode
 
MatrixView
25-6-2005 1:40:00
[quote]De mens is de broncode[/quote]

Wat heerlijk opwindend weer allemaal... (geeuw...)

Maar in jouw geval heb je gelijk; ik kan jou coderen in 1 unair getal: Een grote "0".

 
 
Troebelwater
25-6-2005 2:46:00
[quote][quote]De mens is de broncode[/quote]

Wat heerlijk opwindend weer allemaal... (geeuw...)

Maar in jouw geval heb je gelijk; ik kan jou coderen in 1 unair getal: Een grote "0".

[/quote]

En doe je dat tot de macht 0 hou je een 1 over, een 1 voor: staat aan, dus dat moet kloppen ;)
 
Cugel
27-6-2005 22:48:00
Leuk hoor zo'n website met onvolwassen jongetjes.

En bedankt nog voor het unaire getal "0".

Dit is toevallig wel de ultieme staat van energie van plasma, 1 is maar een afgeleide staat daarvan.

 
 
Lucas88
28-6-2005 17:50:00
Ik denk niet dat de mens de broncode is, maar de mens zou wel de 'sleutel' kunnen zijn tot het vinden er van!
Want zoals Sloot zei: "Het binaire stelsel is te 2-dimensionaal." Ons brein is 3D natuurlijk. Vandaar onze formidabele opslagmogelijkheden cq. leervermogen...
We moeten ons brein gebruiken als bron van inspiratie.