Forum: De Broncode (104 topics)  
Topic: Inhoud kluis  
vingerdier
16-10-2004 16:18:00


Iemand zich ooit afgevraagd waarom een boek van Ludlum in de kluis lag??? Niemand dat met de code verbonden???
 
mark
18-10-2004 16:04:00
Dat dacht ik idd ook toen ik het boek las!! Waarom leg je er een boek in, en zeker eentje van Ludlum. Ludlum had het broncode-gebeuren ook kunnen schrijven...
 
vingerdier
23-10-2004 15:39:00

zou graag de titel van het boek willen weten en waar zou dit boek nu zijn? Iemand enig idee?
 
david01
2-8-2005 23:25:00
Wat is dat voor een boek. ISBN nummer, titel, schrijver etc.?????

Bekend is dat geheime boodschappen in vele oorlogen werden doorgestuurd via verwijzigingen naar de letters in een boek. Misschien deden de Romeinen het al.

Aangezien we het hier hebben over compressie/en codering, lijkt het me 99.9% zeker dat de geheime boodschap van Jan Sloot aan de wereld in dat boek zit. De decodeersleutel staat in zijn (electronische) agenda in de vorm van een cijfercombinatie bijv. p43z10l15 (pagina 43, zin 10 letter 15) of p43z33w7 (pagina43 zin 33 woord 7).

Het is ook mogelijk dat de decodeer sleutel gewoon op zijn testament staat, als hij die had. Hij WIST dat ie "niet lang meer had".

Verder is het ook mogelijk, als hij echt zo paranoide is, dat de sleutel ingewikkelder te vinden is.
De in de kluis aanwezige andere documenten zouden misschien een verband kunnen hebben met het boek.

Ik vind het overig een grote tekortkoming van Eric Smit dat hij zo veel open details in het boek heeft verwerkt.
Aan de andere kant snap ik ook wel dat het hem niet echt meer intereseert en dat zijn "werk" af is.
Het zou echter interessant zijn voor hem en ons om een vervolgartikel te mogen schrijven van de redactie waarbij nou eens die details kunnen worden uitgewerkt. Ik mag toch aannemen dat na 6 jaar de tongen was losser zullen zitten, dan voorheen?
 
 
Cugel
3-8-2005 22:39:00
The Altman code wel eens gelezen....echt een giller.

Straks zegt iemand met alle ISBN nrs op z'n USB stick dat de sleutels zijn
van alle Ludlum boeken.

Er is ook nooit iemand geweest die het lampje heeft gechecked van de HDD van Jan's
notebook, volgens alle ooggetuigen knipperde die niet.

Gelukkig zijn er net zoveel theoriën die zeggen dat het wel als niet mogelijk is die vorm
van compressie. Helaas zijn er geen Neanderthalers meer om dit te laten zien....
 
 
Daan
4-8-2005 11:37:00
Ook al was het lampje van zn notebook kapot of uitgezet, dan kon je nog niet met de Pentium 1 processors van die tijd 16 films afspelen. Ook al werkte die compressie van hem niet, dan nog was het een zeer grote prestatie voor de processors toen de tijd. Ik heb zon zelfde laptop hier liggen als sloot toen de tijd had en die kan 1 filmpje tegelijk nog maar net afspelen maar dan wel met grote stottering en zeer veel kwaliteits verlies.
 
david01
4-8-2005 14:38:00
Precies. Na al het geklets hier en op andere plaatsen, heb ik gewoon naar de feiten gekeken.

Als journalist of onderzoeker behoor je daarvan uit te gaan. Dus ik neem aan dat wat Eric heeft opgeschreven alleen juistheden zijn, anders had hij er ook niet 18 maanden over hoeven te doen.

Feit is dat de techniek die getoond werd uniek was op dat moment.
Feit is dat men zegt dat er geen broncode of apparaat is waaruit men de werking opnieuw kan fabriceren of begrijpen
Feit is dat Jan zei dat de code in die kluis lag.

Ik ga er dan ook vanuit dat Jan zijn kinderen & vrouw in elk geval niet belazerd, en ik ga er dus vanuit dat de code inderdaad in die kluis ligt in de vorm van het boek. IS dus eigenlijk voor de hand liggend.

 
 
Cugel
4-8-2005 21:55:00
[quote]Ook al was het lampje van zn notebook kapot of uitgezet, dan kon je nog niet met de Pentium 1 processors van die tijd 16 films afspelen. Ook al werkte die compressie van hem niet, dan nog was het een zeer grote prestatie voor de processors toen de tijd. Ik heb zon zelfde laptop hier liggen als sloot toen de tijd had en die kan 1 filmpje tegelijk nog maar net afspelen maar dan wel met grote stottering en zeer veel kwaliteits verlies.[/quote]

Ergo; De chipkaart was een receiver...UMTS is de uitvinding geweest, en de fith force kan fluiten naar de centen
want die weten/wisten niet wat dat apparaat was...dat hebben de technisie die het apparaatje hebben uitgelezen
ze dan ook nooit verteld. Onze wereld is harder dan beton.
 
Daan
5-8-2005 10:09:00
Cugel, dan nogsteeds! Ookal zou het met UMTS gedaan zijn (wat ik me niet kan indenken) dan nog kan een laptop met maximaal een 100mhz processor en 64mbram geen 16 films tegelijk showen. Hij heeft iets prachtigs gemaakt, waarmee deze datasnelheden te halen vielen.
 
david01
5-8-2005 11:39:00
ach laat die Cugelse vriend toch, die zit in elke posting wortel en azijn te schieten.
 
Cugel
5-8-2005 21:31:00
Je weet niet waar je over spreekt als je niet alle feiten kent.

Met de huidige postings her en der zou het nog steeds onmogelijk moeten zijn,
zelfs met een Pentium CPU en een groot video geheugen...daar draait het dus niet
om. Het enige waar de laptop voor gebruikt werd is de "scherm" presentatie.

Het is ons destijds ook gelukt met zelfs een simulatie met een zwart/wit TV.
Lukte prima....elke frequentie bereik kun je nog steeds een kleur geven.
Lees eerst maar eens wat over frequenties van electronen in een electronenbuis en
wat de hor. en verticale platen doen....we vermaken ons kostelijk met jullie jonkies.

Het is overigens wortel schieten en azijn pissen...houd je aan de feiten!
 
Cugel
5-8-2005 21:31:00
Je weet niet waar je over spreekt als je niet alle feiten kent.

Met de huidige postings her en der zou het nog steeds onmogelijk moeten zijn,
zelfs met een Pentium CPU en een groot video geheugen...daar draait het dus niet
om. Het enige waar de laptop voor gebruikt werd is de "scherm" presentatie.

Het is ons destijds ook gelukt met zelfs een simulatie met een zwart/wit TV.
Lukte prima....elke frequentie bereik kun je nog steeds een kleur geven.
Lees eerst maar eens wat over frequenties van electronen in een electronenbuis en
wat de hor. en verticale platen doen....we vermaken ons kostelijk met jullie jonkies.

Het is overigens wortel schieten en azijn pissen...houd je aan de feiten!
 
Troebelwater
5-8-2005 21:44:00
houd je aan de feiten!....

Prima

Waarom zie 'k nu 2 dezelfde berichten?
Waarom val je vaker op deze manier in herhalingen?
Waarom, zitten er rare sprongen in sommige reacties van jou?
Waarom spreek je andere op type fouten aan, als je ze zelf ook maakt?

Merk op dat 'k inhoudelijk buiten beschouwing laat. ôô
-
 
Cugel
7-8-2005 0:28:00
Om terug te komen op Daan's opmerking; 16 films tegelijk draaien vergt net zoveel CPU bellasting
als één film...het is maar net hoe je het scherm indeelt. Wij hebben dat ook voor elkaar gekregen
destijds met de voorloper van PIP. Niet meer dan 20 tuners hebben we gebruikt en maar één input
signaal (via coax). Het concept van de decoder die we gebouwd hebben bestaat nu nog en de chipkaart
geeft je toegang tot een aantal kanalen. (De)compressie was toen gewoon de gehele bandbreedte
maximaal gebruiken. Naar mijn mening kan Jan niet meer hebben gedaan dan de fase verschuiving
van de "draaggolf" softwarematig in 16 stukjes te delen. Zie één film in de vorm van een helix
die het signaal vormt maar Jan kreeg het voor elkaar omdat destijds al te vermeerderen naar 16 films.
Hoe hij onderling dan toch nog sommige films op een andere snelheid heeft weten te krijgen weten we niet.
Daar heeft hij waarschijnlijk een heel groot parallel werkgeheugen voor gebruikt. Een saillant detail is altijd
wel geweest dat niemand ooit heeft geproken over dat ze 16 hele films hebben gezien.

Het enige wat mogelijk is is dat die 16 films wel degelijk op één schijf stonden.
De eerste film wordt opgenomen en de software volgt gewoon de naar binnen buiten beweging.
De volgende fims die opgeslagen worden volgen de data maar om dat kloppende te houden moeten
er minimaal 5 logaritmen de koers bijhouden van de film. Ik denk dat die koers de compressie is geweest.
Gewoon een heel andere kijk op data tracing.

Of de films waren al opgeslagen op een schijf maar niet zoals we CD of DVD kennen met enen en nullen.
Maar als het ware als in een trapsgewijze groef van zeg 8 lagen diep, totaal dus overdwars gezien 16 tracks.
Vanaf twee kanten gelezen heb je dus al 32 tracks, en dan heb ik het alleen nog maar over een horizontale
scan, doe je dit ook vertikaal dan heb je al 64 tracks...altijd weer die pi ram ide van Gizeh :-)

 
 
Troebelwater
7-8-2005 1:24:00
Dat is nog eens een boeiend verhaal.

[quote]
Of de films waren al opgeslagen op een schijf maar niet zoals we CD of DVD kennen met enen en nullen.
Maar als het ware als in een trapsgewijze groef van zeg 8 lagen diep, totaal dus overdwars gezien 16 tracks.
Vanaf twee kanten gelezen heb je dus al 32 tracks, en dan heb ik het alleen nog maar over een horizontale
scan, doe je dit ook vertikaal dan heb je al 64 tracks...altijd weer die pi ram ide van Gizeh :-)
[/quote]

J.S. zei dat het opzich simpel was, dus 'k persoonlijk denk dat bovenstaande niet aan de orde is geweest.
(lijkt me te technisch, om zoiets op je zolder kamertje te realiseren).

'k had iets heel simpels in gedachte:.

Enen en nullen...... een: stroom / nul: geen stroom
dus een byte: combinatie van enen en nullen
Andere manier: kijken of je alleen met enen kunt werken??
 
 
Troebelwater
7-8-2005 1:37:00
Speciaal voor Cugel:

In oktober, gaan ze op zoek naar meer antwoorden wat betreft de
schachten van de grote pyramide van Khufu in Gizeh.
Wat er precies gaat gebeuren wordt niet gezegd, waarschnlk weer met
een robot de schacht in.
 
Cugel
8-8-2005 23:16:00
Troebelwater; bedankt voor de tip..ik ben er bij

Zelfs toen wisten ze al hoe je geschidenis moest schrijven!