Mega-Compressie (Deel 2)

Mega-Compressie (Deel 2)

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:29

From: Pietverdriet

BUG80 schreef:
[..]
Ik probeer de link te leggen met het comprimeren van andere typen bestanden, zoals tekst. Zodra je aan kunt geven dat er realisaties zijn die waarschijnlijker zijn dan andere, kun je gemiddeld genomen compressie bereiken.

Hoe kleiner de groep waarschijnlijke realisaties, hoe groter de maximaal haalbare compressie.

Ja, maar wat is nu je punt wat je daar mee wilt zeggen? Dat is allang en uitvoerig behandeld in de vorige topics. Dat je een database kan nemen met de filmbouwsteentjes, en een sleutel die ze achter elkaar plakt.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:31

From: BUG80

Pietverdriet schreef:
[..]
Welke ondergrens?
Waarom denk je dat ie hard zou zijn?
Als je een film als Patton op DVD (MPEG 2) zet van Film, heb je verlies, in oplossend vermogen, in kleur, etc.
Als je die MPEG 2 nog verder comprimeerd naar DIVX, XVID, MPEG4, MJPG whatever heb je nog meer verlies.
is je file dan 750 Mb is ie te groot voor een normale CD, ah, dan haal je wat resolutie weg, en dan past ie wel.
Zo kan je doorgaan, maar de kwaliteit wordt steeds minder.
Dus die ondergrens ligt daar waar je de minimale kwaliteit legt.

Ja in het geval van lossy compressie. In het geval van lossless compressie ligt de ondergrens daar waar het uiteindelijke bestand minimale redundantie heeft.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:32

From: BUG80

Pietverdriet schreef:
[..]
Ja, maar wat is nu je punt wat je daar mee wilt zeggen? Dat is allang en uitvoerig behandeld in de vorige topics. Dat je een database kan nemen met de filmbouwsteentjes, en een sleutel die ze achter elkaar plakt.

Ok, mijn fout, ik zal het allemaal nog eens aandachtig gaan lezen. Ik probeer alleen aan te ontkrachten dat er een wiskundig bewijs zou zijn dat de onmogelijkheid aantoont van deze compressie.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:33

From: Barati

BUG80 schreef:
[..]
Ok, mijn fout, ik zal het allemaal nog eens aandachtig gaan lezen. Ik probeer alleen aan te ontkrachten dat er een wiskundig bewijs zou zijn dat de onmogelijkheid aantoont van deze compressie.

Definieer nu eerst eens wat je bedoelt met een film. Dan kunnen we verder.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:36

From: BUG80

Barati schreef:
[..]
Definieer nu eerst eens wat je bedoelt met een film. Dan kunnen we verder.

Mijn definitie van film: één realisatie uit de verzameling mogelijke bitstrings van rond de 80 GB (klopt die grootte ongeveer) die bovendien kijkbaar is.

Met kijkbaar bedoel ik dat het om echte beelden gaat, geen ruis-achtige verschijnselen. Een wiskundige definitie van kijkbaar is een Nobelprijs waard denk ik :)
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:39

From: Gnomaat

Barati schreef:
Het is gemakkelijk in te zien dat de verzameling mogelijke films groter is dan de verzameling "sleutels" van 64 kB. Je kunt (in theorie) bijvoorbeeld alle mogelijke reeksen van 65 kB op papier uitschrijven en van iedere reeks een film maken.

Zelfs in theorie niet, want de hoeveelheid papiermoleculen die je daarvoor nodig hebt is veel groter dan het aantal deeltjes in het heelal (dat laatste wordt geloof ik geschat op 1080).

In de praktijk is het aantal films dat er bestaat en ooit in de toekomst gemaakt kan worden, veel kleiner dan het aantal combinaties dat je in 64 KB (of ook al in 4 KB) kwijt kunt.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:41

From: Gnomaat

BUG80 schreef:
Met kijkbaar bedoel ik dat het om echte beelden gaat, geen ruis-achtige verschijnselen. Een wiskundige definitie van kijkbaar is een Nobelprijs waard denk ik. :)

kijkbaar := comprimeerbaar tot +/- 700 MB :)
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:42

From: BUG80

Gnomaat schreef:
[..]
kijkbaar := comprimeerbaar tot +/- 700 MB :)

Met de huidige technieken, ja. :)

Ik kan trouwens een hoop niet-kijkbare films maken die comprimeerbaar zijn tot 700 MB, dus dat gaat ook niet helemaal op.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:44

From: Barati

Gnomaat schreef:
[..]

Zelfs in theorie niet, want de hoeveelheid papiermoleculen die je daarvoor nodig hebt is veel groter dan het aantal deeltjes in het heelal (dat laatste wordt geloof ik geschat op 1080).

In de praktijk is het aantal films dat er bestaat en ooit in de toekomst gemaakt kan worden, veel kleiner dan het aantal combinaties dat je in 64 KB (of ook al in 4 KB) kwijt kunt.

Vandaar mijn toevoeging "in theorie". Ik denk dat je mijn voorbeeld met het papier wel begrijpt...
De verzameling van mogelijke films is vele male groter dan het aantal combinaties die je kunt maken met 64 kB. Het is irrelevant of die films ook allemaal tegelijkertijd zouden kunnen bestaan.
Het is simpel om een programma te schrijven dat b.v. 2^1000000 unieke "kijkbare" films kan genereren (d.w.z. een zo'n film uit deze verzameling genereert).
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:45

From: BUG80

Barati schreef:
Het is simpel om een programma te schrijven dat b.v. 2^1000000 unieke "kijkbare" films kan genereren (d.w.z. een zo'n film uit deze verzameling genereert).

Ja, daar heb jij weer een punt. Je zou van een film willekeurig beeldjes kunnen spiegelen, inverteren, enz en dan heb je zo veel meer realisaties. De vraag is: zijn al deze realisaties waarschijnlijk (intuitief zeg je van niet: je gaat niet naar een film zitten kijken waarin willekeurige beeldjes zijn gespiegeld). Een algoritme wat de waarschijnlijkheid van deze realisaties in acht neemt is waarschijnlijk niet te schrijven. In de praktijk, althans.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

VorigeVolgende

Keer terug naar Forum.Fok.NL (0705)