"De Broncode"

[Webmaster]

From: Flipflop

Rationeel had het open gekund. Sloot was echter paranoia dat iemand achter z'n geheim kwam. Kastje ging niet open dus.

[Webmaster]

From: Jan klaasen

Alles mooi maar:

-er was iets waar een berg slimme lui het fijne van wilde weten.

-meneer sloot was vreemd maar welke grote denker was dat niet, einstein, tesla, van gogh .....

-als je buiten het normale denkt kun je tot nieuwe veel betere methodes komen, in plaats van het voortborduren op bestaande dingen

-op universiteiten leer je vooral de bestaande kaders verder te verkennen

-veel data op een kleine ruimte is een commercieel fiasco voor onze maatschappij, denk aan de problemen die nu hebben met kopieren e.d. maar dan is als het data verkeer waar wij nu rijkelijk voor betalen waarde loos (een sms: 1 byte per letter + plus overhead zal hooguit zeg 500 bytes zijn en kost 20ct ofzo -ik heb geen mobiel-)

wellicht heeft die pieper er wel hehel veel voor gekregen voor die doofpot.

Ik zie ook niet hoe en wat maar ik geloof ook niet dat het echt niets was. kom ik ben niet de slimste of de technischte hier maar als er iemand komt met zo'n doosje en een smart card en het lijkt te werken voor een berg slimmere lui als ik dan moet er toch iets zijn.

[Webmaster]

From: Xenobinol

Jan klaasen schreef:
Alles mooi maar:

-er was iets waar een berg slimme lui het fijne van wilde weten.

Waarschijnlijk omdat de werkgever dat opgedragen had en deze mensen het wel zagen zitten een oplichter te ontmaskeren.

-meneer sloot was vreemd maar welke grote denker was dat niet, einstein, tesla, van gogh .....

Einstein was niet vreemd, Tesla was een echte techneut en van Gogh was waarschijnlijk wel een vreemde, maar in ieder geval geen wetenschapper.

-als je buiten het normale denkt kun je tot nieuwe veel betere methodes komen, in plaats van het voortborduren op bestaande dingen

- op universiteiten leer je vooral de bestaande kaders verder te verkennen

Volgens mij zijn er genoeg wetenschappers die zich met een frisse nieuwe kijk op de zaken bezighouden.

-veel data op een kleine ruimte is een commercieel fiasco voor onze maatschappij, denk aan de problemen die nu hebben met kopieren e.d. maar dan is als het data verkeer waar wij nu rijkelijk voor betalen waarde loos (een sms: 1 byte per letter + plus overhead zal hooguit zeg 500 bytes zijn en kost 20ct ofzo -ik heb geen mobiel-)

Volgens mij is er geen correlatie tussen de prijs van een een SMS bericht en de hoeveelheid data van het bericht.
CD's en DVD's betaal je niet per hoeveelheid gegevens die er op staan. Je betaald voor welk soort informatie erop staat.

wellicht heeft die pieper er wel hehel veel voor gekregen voor die doofpot.

Ik zie ook niet hoe en wat maar ik geloof ook niet dat het echt niets was. kom ik ben niet de slimste of de technischte hier maar als er iemand komt met zo'n doosje en een smart card en het lijkt te werken voor een berg slimmere lui als ik dan moet er toch iets zijn.

Pieper is waarschijnlijk een oppertunist met weinig of geen technische kennis, dit soort lui vallen vaak ten prooi aan hun eigen hebzucht en onkunde. Dat ze er nu over zwijgen is eerder ter bescherming van hun eigen imago dan dat ze een 'super technologie' onder de pet proberen te houden.

[Webmaster]

From: Xenobinol

Het hele 'broncode' verhaal is gewoon een x-file

[Webmaster]

From: Jan klaasen

Xenobinol schreef:
[...]
1
Waarschijnlijk omdat de werkgever dat opgedragen had en deze mensen het wel zagen zitten een oplichter te ontmaskeren

[...]
2
Einstein was niet vreemd, Tesla was een echte techneut en van Gogh was waarschijnlijk wel een vreemde, maar in ieder geval geen wetenschapper.

[...]
3
Volgens mij zijn er genoeg wetenschappers die zich met een frisse nieuwe kijk op de zaken bezighouden.

[...]
4
Volgens mij is er geen correlatie tussen de prijs van een een SMS bericht en de hoeveelheid data van het bericht.
CD's en DVD's betaal je niet per hoeveelheid gegevens die er op staan. Je betaald voor welk soort informatie erop staat.

[...]
5
Pieper is waarschijnlijk een oppertunist met weinig of geen technische kennis, dit soort lui vallen vaak ten prooi aan hun eigen hebzucht en onkunde. Dat ze er nu over zwijgen is eerder ter bescherming van hun eigen imago dan dat ze een 'super technologie' onder de pet proberen te houden.

1: Ok, maar dat is dan niet gelukt; sceptici is veel lastiger dan goed gelovige mensen. wat ik hoor heeft niemand aangetoont dat het bedrog was.

2; vreemdheid, tja het is maar wat je vreemd vind. einstein: poly phasic sleep... tesla ook niet serieus in de latere jaren....

3; van gogh was een kunstenaar die het impressionisme (met andre) aan ons getoont wat de weg voor de abstracte kunst heeft gelegt. Kunst is wetenschap.

4; frisse kijk wel, andere kijkt nieuwe kijk is lastig door de zoeklicht theorie. je zoekt vanuit de kennis die je hebt verder. je zoekt dus niet blanko

5: dat ga ik niet betwisten.

6: maar als iedereen alles films op een oude floppy kunnen gooien... en in een zucht via inet versturen dan ga jij geen breendbant verbinding meer nodig hebben. dat jullie smsen en vele betalen voor weinig diensten kan ik niets aan doen. het is wel zo.

[Webmaster]

From: McDuff

Hoe je het ook draait of keert: een BIT blijft een Bit en is al de kleinste waarde en kan niet verder onderverdeeld worden naar nog kleinere waarden, al was het maar ter grootte van een molecuul het blijft een BIT.
Jan Klaasen trek je geitenwollen sokjes eens uit, leg je
hasj pijp eens opzij en ga eens lekker met Katrien spelen.
Wellicht ontdek je daar meer dan je ooit zou kunnen bevatten.

[Webmaster]

From: Jochem

Xenobinol schreef:
[...]
Einstein was niet vreemd
[...]

mwoaaah...

[Webmaster]

From: (Z)weetvoetje

Jan klaasen schreef:
[...]
3; van gogh was een kunstenaar die het impressionisme (met andre) aan ons getoont wat de weg voor de abstracte kunst heeft gelegt. Kunst is wetenschap.

Kunst is iets compleet anders dan wetenschap. Wetenschap is kunst, kunst geen wetenschap, althans geen exacte. En dat wordt bewezen doordat een er bijvoorbeeld vervalsers van schilderijen in staat zijn om alle kunst'geleerden' voor de gek te houden.
Wat niet wegneemt dat kunst heel mooi kan zijn...

[Webmaster]

From: Lucky luke

ik heb toch ff zitten denken over hoe je nou data goed zou kunnen comprimeren. En daar kwam een (waarschijnlijk compleet waardeloos) idee uit:

als je data per 2byte bekijkt alsof 't een getal is, en je deelt het door 128, dan heb je nog maar 1 byte over (als je de getalen achter de komma ff weglaat).
als je ipv een deling met een getal achter de komma een deling met rest neemt zit je weer op 2 byte.

maar wat als je per 4 byte kijkt en deelt door 512? 1 byte voor de door 512 gedeelde data, 1 byte voor de rest (want we willen geen kommagetal). data dus tot de helft gereduceert.

bekijk het per 8 byte, of per 32. dan zal je toch best wel ver kunnen comprimeren.

waar zit de fout in deze redenatie?

[Webmaster]

From: Henry S.

Gegevensverlies.

Compressie is veel complexer dan wat delingen, zie bijv MPEG2 wat bij DVB en DVD gebruikt wordt.
http://en.wikipedia.org/wiki/MPEG-2