Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Re: Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Berichtdoor Michael1954 » do 30 sep 2010, 10:55

From: Pietverdriet

CoolGuy schreef:
[..]
Dit jaar ook nog wel. Er zou een spelcomputer worden uigebracht, maar bleek op het laatst toch allemaal niet door te gana, ben alleen even de naam kwijt van het ding..

Ach ja, zo is Fred Hopper ook nog steeds in de markt met de zg Driedimensionale zoek algoritmes voor databanken. Heb eens met de Algemeen Directeur daar zitten praten, wat een gebakken luchtverkopers, en veel bedrijven vallen er nog steeds voor.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Berichtdoor Michael1954 » do 30 sep 2010, 10:56

From: Orwell

Pietverdriet schreef:
[..]
Je begrijpt er niet veel van, niet? En je wil gewoon dat het hele Jan Sloot verhaal klopt omdat het dan zo mooi is...
Als jij nu je eens verdiept in Compressie en algoritmes, en dat begint te begrijpen ben je ook inhoudelijk in staat hier eens wat over te zeggen. Tot die tijd doe je uitspraken over zaken die je zelfs niet begint te begrijpen. Maar dat is niet erg hoor, dat deden de investeerders ook niet, en het maakt oplichters het leven gemakkelijk dat er goedgelovíge mensen zijn.
Maar houd je er aub van verre om te denken dat je mensen die het wel doorhebben de les kan lezen.

Tututuh..ik poneer slechts een stelling..niet te veel invullen, hoor..

Jij redeneert op basis van de voor jouw beschikbare kennis met jou 'beperkte' intelligentie.
Hoe kun je zeker weten dat je niets over het hoofd ziet?
Of heb je al een Nobelprijs in je prijzenkast staan?
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Berichtdoor Michael1954 » do 30 sep 2010, 10:58

From: Pietverdriet


Orwell schreef:
[..]
Tututuh..ik poneer slechts een stelling..niet te veel invullen, hoor..

Jij redeneert op basis van de voor jouw beschikbare kennis met jou 'beperkte' intelligentie.
Hoe kun je zeker weten dat je niets over het hoofd ziet?
Of heb je al een Nobelprijs in je prijzenkast staan?

Zzzzzzzzz :)
Als jij het eerst eens aannemelijk maakt, dan spreken we verder, okay?
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Berichtdoor Michael1954 » do 30 sep 2010, 10:58

From: Dvr

Ongetwijfeld is over deze zaak alles wel al zo'n beetje gezegd, maar vanweg het gehamer van sommigen op conventionele wiskunde en compressiemethoden die het ongelijk van Sloot zouden aantonen, vraag ik me af: Heeft Sloot überhaupt ooit beweerd dat input en output van zijn systeem identiek (dwz lossless) zijn?
En zo niet, kan iemand aangeven welke besparing een goed fractaal algoritme tegenwoordig ongeveer oplevert? Ik sta zelf bijvoorbeeld altijd weer verbaasd over de hoge kwaliteit van foto's die met JPEG2 tot minder dan 1% van hun reguliere omvang zijn teruggebracht.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Berichtdoor Michael1954 » do 30 sep 2010, 11:01

From: Pietverdriet

Dvr schreef:
Ongetwijfeld is over deze zaak alles wel al zo'n beetje gezegd, maar vanweg het gehamer van sommigen op conventionele wiskunde en compressiemethoden die het ongelijk van Sloot zouden aantonen, vraag ik me af: Heeft Sloot überhaupt ooit beweerd dat input en output van zijn systeem identiek (dwz lossless) zijn?
En zo niet, kan iemand aangeven welke besparing een goed fractaal algoritme tegenwoordig ongeveer oplevert? Ik sta zelf bijvoorbeeld altijd weer verbaasd over de hoge kwaliteit van foto's die met JPEG2 tot minder dan 1% van hun reguliere omvang zijn teruggebracht.

We hebben het niet over minder dan 1% maar over ongeveer 5 frames per BIT. Vijf plaatjes alleen in een 0 of 1 opslaan..
Reken je ff mee?
tv beeld in PAL is 640 bij 480 ongeveer, maal 5 frames is een slordige 1,5 miljoen pixels, maal laten we zeggen 32 bits per pixel is een slordige 50 miljoen bit, en al die informatie wordt terug gebracht op 1 bit? En dan hebben we het alleen nog maar over het beeld, daar moet ook nog geluid bij, stereo, en informatie over het synchroon laten lopen van beeld en geluid, de doorstroom van de film (dat ie iedere seconde dezelfde hoeveelheid frames laat zien) etc etc etc
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Berichtdoor Michael1954 » do 30 sep 2010, 11:02

From: SlimShady

Pietverdriet schreef:
[..]
.. Vijf plaatjes alleen in een 0 of 1 opslaan..
..

iemand riep eerder iets over een ander stelsel dan het binaire.
bijv hexadecimaal. dat stelsel is sowieso geniaal.
en het 'leek' (twijfel nog steeds) me best werkbaar.
als iemand bovenstaande tegenspreekt ben ik van m'n twijfels af.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Berichtdoor Michael1954 » do 30 sep 2010, 11:03

From: Pietverdriet

SlimShady schreef:
[..]
iemand riep eerder iets over een ander stelsel dan het binaire.
bijv hexadecimaal. dat stelsel is sowieso geniaal.
en het 'leek' (twijfel nog steeds) me best werkbaar.
als iemand bovenstaande tegenspreekt ben ik van m'n twijfels af.

Dat maakt niets uit, een bit is de kleinste hoeveelheid informatie die er kan zijn, 1 of 0, doet er niet toe wat voor een systeem je gebruikt, het is analoog of digitaal, en aangezien het om Telefoonkaarten ging, was het niet analoog
Was het wel analoog, dan maakt het nog niet uit, de compressie ratio veranderd daardoor niet.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Berichtdoor Michael1954 » do 30 sep 2010, 11:04

From: Dvr

De cijfers klinken inderdaad uitermate onwaarschijnlijk, maar 'uitermate onwaarschijnlijk' is nog net niet 'onmogelijk', en dat resterende promilletje aan waarschijnlijkheid is nou net waar de mooiste uitvindingen uit zijn voortgekomen; als je in 1800 over radio of luchtvaart was begonnen was je ook in een dwangbuis weggezet.
Als Sloot's idee uit een radicaal andere denkwijze voortkwam, mag het geen verbazing wekken dat je er met conventionele redenaties niet uitkomt, sterker, die zijn dan bij voorbaat zinloos. Je zult met me eens zijn dat het, hoewel modieus, onwetenschappelijk zou zijn om te stellen dat er nooit meer uitvindingen gedaan zullen worden die naar de huidige inzichten ondenkbaar zijn.

We kunnen met deze discussie dus twee kanten op: besluiten dat Sloot's verhaal uitermate onwaarschijnlijk is en het daar bij laten, of proberen te achterhalen wat hij bedoelde met zijn 'nieuwe alfabet'. Omwille van dat laatste wil ik nog steeds graag weten of hij losslessness claimde of niet.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Berichtdoor Michael1954 » do 30 sep 2010, 11:14

From: Pietverdriet

Dvr schreef:
De cijfers klinken inderdaad uitermate onwaarschijnlijk, maar 'uitermate onwaarschijnlijk' is nog net niet 'onmogelijk', en dat resterende promilletje aan waarschijnlijkheid is nou net waar de mooiste uitvindingen uit zijn voortgekomen; als je in 1800 over radio of luchtvaart was begonnen was je ook in een dwangbuis weggezet.
Als Sloot's idee uit een radicaal andere denkwijze voortkwam, mag het geen verbazing wekken dat je er met conventionele redenaties niet uitkomt, sterker, die zijn dan bij voorbaat zinloos. Je zult met me eens zijn dat het, hoewel modieus, onwetenschappelijk zou zijn om te stellen dat er nooit meer uitvindingen gedaan zullen worden die naar de huidige inzichten ondenkbaar zijn.

We kunnen met deze discussie dus twee kanten op: besluiten dat Sloot's verhaal uitermate onwaarschijnlijk is en het daar bij laten, of proberen te achterhalen wat hij bedoelde met zijn 'nieuwe alfabet'. Omwille van dat laatste wil ik nog steeds graag weten of hij losslessness claimde of niet.

Stug volhouden, niet?
:D
Radio en Luchtvaart hebben het voordeel dat het gewoon bewezen is doordat de uitvinders het gewoon hebben gedemonstreerd dat het door iedereen te zien was dat het werkte.
De demonstratie die hier zou zijn gegeven heeft een hoog hocus pocus gehalte.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Het Jan Sloot mysterie (Deel 6)

Berichtdoor Michael1954 » do 30 sep 2010, 11:15

From: CoolGuy

Dvr schreef:
De cijfers klinken inderdaad uitermate onwaarschijnlijk, maar 'uitermate onwaarschijnlijk' is nog net niet 'onmogelijk', en dat resterende promilletje aan waarschijnlijkheid is nou net waar de mooiste uitvindingen uit zijn voortgekomen; als je in 1800 over radio of luchtvaart was begonnen was je ook in een dwangbuis weggezet.
Als Sloot's idee uit een radicaal andere denkwijze voortkwam, mag het geen verbazing wekken dat je er met conventionele redenaties niet uitkomt, sterker, die zijn dan bij voorbaat zinloos. Je zult met me eens zijn dat het, hoewel modieus, onwetenschappelijk zou zijn om te stellen dat er nooit meer uitvindingen gedaan zullen worden die naar de huidige inzichten ondenkbaar zijn.

We kunnen met deze discussie dus twee kanten op: besluiten dat Sloot's verhaal uitermate onwaarschijnlijk is en het daar bij laten, of proberen te achterhalen wat hij bedoelde met zijn 'nieuwe alfabet'. Omwille van dat laatste wil ik nog steeds graag weten of hij losslessness claimde of niet.

Jawel. Als je afgaat op wat er volgens bronnen rond Sloot beweerd werd, en je gaat DAAROP af, dan kun je zeggen dat het niet kan, omdat er door die bronnen wordt gezegd dat er op een laptop werd afgespeeld (die binair werkt) en dat deel van de uitvinding een kastje van 5x 75mb was. Megabyte, wat ook terugkomt op een binair systeem. Je kunt praten wat je wil, maar uiteindelijk werd het afgespeeld op een binair apparaat, wat dus een binaire code definieert.

De hele discussie ging in beginsel ook over of datgene dat in de zaak-Sloot beweerd werd mogelijk was, afgaande op de informatie die voorhanden was. Het antwoord was 'Nee, dat kan niet' waarop de believers hierin terugvielen op opmerkingen als 'ja maar hij had gewoon wat totaal anders wat wij alelmaal niet weten'. Nou dat weten degenen die dat zeggen dan ook niet, en zo'n opmerking is totaal uit de lucht gegrepen, en ook nergens anders voor bedoeld m.i. dan gewoon het laatste woord willen hebben.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

VorigeVolgende

Keer terug naar Forum.Fok.NL (1006)

cron