Het Jan Sloot mysterie (Deel 3)

[Michael1954]

From: LivEliveD

Pietverdriet schreef:
Leuk interview met iemand die er echt verstand van heeft, die er geen spaan van heel laat.

Mooi interview idd.

[Michael1954]

From: HenryHill

SCH schreef:
[..]
Ik vind het helemaal niet flauw dat men kritisch reageert maar wel raar dat de mensen die dit niet meteen afwijzen bijkans voor gek worden verklaard.

Laat ik zeggen dat ik wat gepassioneerdere posts typ als mensen dingen zeggen als "je hebt het boek niet gelezen, dus de rest van je betoog is waardeloos"...

[..]
Dat is niet waar hoor. Er zijn zoveel uitvindingen geweest die aanvankelijk ook onzin leken en niet serieus werden genomen en pas na lange tijd een voet aan de grond kregen.

Noem mij 1 wiskundige stelling waarvan eerst is aangetoond dat het niet waar kon zijn, en waarvan later het tegendeel is bewezen.

[Michael1954]

From: Kaalhei

Het hele probleem komt er in principe op het volgende neer: Er is een persoon die met een aan- en uitknop een keer een (1) keuze kan maken. Als hij dan naar een restaurant gaat waar hij kan kiezen uit 50 gerechten, dan kan hij dat niet doen door een (1) keer booleaans te kiezen.

[Michael1954]

From: Nolius

Eeej F*ck, dit hele topic nog niet gezien!

Ik hoorde het verhaal voor het eerst op de woensdag voordat het boek uitkwam. Het irritante aan het boek is inderdaad dat er meer vragen overblijven, dan er beantwoord worden... maar wel interessant!!

[Michael1954]

From: HenryHill

Kaalhei schreef:
Het hele probleem komt er in principe op het volgende neer: Er is een persoon die met een aan- en uitknop een keer een (1) keuze kan maken. Als hij dan naar een restaurant gaat waar hij kan kiezen uit 50 gerechten, dan kan hij dat niet doen door een (1) keer booleaans te kiezen.

Klopt, dat is een manier om het probleem te karakteriseren.

Een andere manier: Shannon heeft een maat opgesteld voor de hoeveelheid informatie die er in een eindige set zit (een aantal bytes bijv.): entropie. Entropie is een maat voor de hoeveelheid informatie per bit, en heeft een maximum van 1.
Voor een wiskundige beschrijving, zie hier:
http://planetmath.org/encyclopedia/Shan ... tropy.html

In het kort komt het erop neer dat hoe meer voorspelbaar zo'n reeks bytes is, hoe minder nuttige informatie het bevat (=lage entropie) en hoe sterker het gecomprimeerd kan worden. Bijvoorbeeld een tekstbestand van 64kb met alleen maar A's en B's kan heel sterk gecomprimeerd worden, omdat er veel dezelfde combinaties van A's en B's inzitten. 64kb aan data waarin elke byte even waarschijnlijk is, is bijna niet te comprimeren (mp3- en zip-bestanden hebben dit kenmerk bijvoorbeeld)

Door te comprimeren prop je dezelfde informatie in minder bytes: de entropie neemt dan toe, en de mate van voorspelbaarheid van die bytes neemt af. De crux van het verhaal is nu dat er een maximum zit aan de entropie, en dus ook aan de maximale compressie van een bestand.
(Dit is ook logisch, want als er geen grens aan de compressie zat, dan zou je een bestand oneindig vaak kunnen comprimeren totdat het maar 1 byte (of helemaal geen ruimte meer) inneemt.)

En daarom kan Sloot die filmbestanden (die toch al een redelijk hoge entropie hebben) nooit zo zwaar hebben gecomprimeerd.

Even ter vermelding: Sloot gebruikt een lossless compressiemethode, en die zijn gebonden aan bovengenoemde beperking. mp3's en mpeg-bestanden gebruiken lossy compressie, waarbij informatie wordt weggegooid, en er dus wel sterkere compressie mogelijk is (ten koste van de nauwkeurigheid van de data - die moet bij het uitpakken nl. 'gegokt' worden).

[Michael1954]

From: Redux

Goed uitgelegd!

Wat moet ik me er bij voorstellen als van sloot roept dat hij geen compressie gebruikt?

[Michael1954]

From: Merlin693

Tja sloot zij dat het om codering ging en niet om compressie maar codering kun je weer zien als lossless compressie.

[Michael1954]

From: LivEliveD

Redux schreef:
Goed uitgelegd!

Wat moet ik me er bij voorstellen als van sloot roept dat hij geen compressie gebruikt?

Mooie termen om de werkelijkheid te verbloemen?

[Michael1954]

From: Lamer_Deluxe

HenryHill schreef:
Zal ik jou eens wat vertellen? Jij hebt zojuist een systeem omschreven wat dubbel zo geavanceerd is als wat Sloot had bedacht volgens http://www.debroncode.nl/files/registratie_vinding.pdf.

Kan je nagaan hoe 'geavanceerd'.

Ik heb die PDF eens even rustig doorgelezen en je hebt gelijk. MPEG is veel geavanceerder dan het Sloot systeem. Verschil is dat Sloot van tevoren alle mogelijke soorten beeldblokken, bloklijnen en beelden op wil slaan, terwijl die bij MPEG 'meegeleverd' worden in de datastream.

Het probleem bij Sloot is dat er totaal geen sprake is van enige compressie (LZW, low-pass filters), behalve het aangeven van data die hetzelfde is (of lichter/donkerder). Dus de hoeveelheid voorgekookte data die je dan moet opslaan is gigantisch. Zelfs met compressie zou het hoogstwaarschijnlijk nog veel te veel data zijn.

Het klinkt voor mij als een Tell-Sell verhaal van iemand die de klok heeft horen luiden maar niet weet waar de klepel hangt, een beetje een 'how to bluf your way into' verhaal. Hij heeft ooit wat van digitale beelden gehoord en is een beetje gaan fantaseren over codering ervan, zonder genoeg details van digitale video te weten.

Hij heeft best wel grappige ideeën, ik had toen ik een jaar of 13 was ook ooit eens het idee alle mogelijke 8x8 zwart-wit graphics af te drukken, maar heb hier maar snel vanaf gezien toen ik besefte hoeveel combinaties er waren.

Hij begint met te vertellen hoe beeldpixels in digitale vorm opgeslagen kunnen worden, als een stream die een beeld opbouwt.

Dan gaat het over het idee om alle mogelijke beeldlijnen op te slaan en een unieke code te geven. Dezelfde beeldlijnen krijgen dezelfde code. Dan wordt een heel beeld opgeslagen als unieke code die aangeeft welke beeldlijnen waar in beeld staan. (dit gaat niet werken, want het aantal mogelijke beeldlijnen en dan beeldlijn combinaties om een heel beeld te vormen zijn gigantisch groot, zeker bij de voorgestelde 976x640 pixels).

Dezelfde beelden krijgen dezelfde code, lichtere of donkerdere beelden dezelfde code plus een helderheidsverschil. (dit had hij ook op de beeldlijnen toe kunnen passen, het was sowieso veel slimmer geweest om het beeld op te splitsen in drie aparte kleurcomponenten, zoals helderheid, kleur en verzadiging. En dan nog coderingen van bijvoorbeeld gespiegelde lijnen, verschoven lijnen etc., maar dat soort dingen staan er allemaal niet)

Geluidsregistratie op een soortgelijke manier, waarbij hij alle frequenties van 1-30.000 hertz op wil slaan om deze vervolgens te 'sequencen' vanuit unieke codes. Dit slaat nergens op. Ten eerste is 20-20.000 genoeg, ten tweede moet je dan audio gaan vormen uit sequenties van enkele sinusgolf gedeeltes, dan kun je net zo goed gewoon digitaal coderen. Geen woord over Fourier synthese, wat dan nog logischer zou zijn. Of delta-compressie bijvoorbeeld.

Nadat MPEG genoemd is gaat het verhaal opeens niet meer over beeldlijnen maar over blokjes van 16x16. Apart, zou hij dat opeens van het MPEG systeem meegekregen hebben? Komt wel een beetje slordig over nadat het in het begin van het verhaal nog op beeldlijnen gebaseerd was.

976x640 pixels, opgedeeld in 16x16 blokken, 64x40 blokken voor een beeld. Aantal kleuren per pixel: 256 (te weinig, tenzij je delta-YUV 422 zou gebruiken), 2560(?) of 102.400 (??)

Ter vergelijking wordt een tekstpagina genoemd. Beperkt aantal letters, elke mogelijke lijn letters krijgt een unieke code, elke mogelijke verzameling lijnen een unieke pagina code. Alleen die code wordt op een datadrager meegenomen. Ook weer geen sprake van compressie (tenzij twee regels precies hetzelfde zijn, beetje onwaarschijnlijk behalve bij lege regels), waardoor dit idee ook alweer niet gaat werken ( 127^(80x66) mogelijke pagina's)

Trek dit door naar een foto en dan een hele film en het is duidelijk dat dit totaal niet gaat werken zonder allerlei slimme compressies overal waar mogelijk. Over compressie wordt nergens gesproken, behalve het niet herhalen van twee dezelfde combinaties, waar je ook veel handiger mee om zou kunnen gaan dan beschreven (runlength compressie).

In het kort -> unieke code voor elke pixelkleur -> unieke code voor 16x16 blok (alle mogelijke blokken opslaan op host systeem) -> unieke code voor elke bloklijn -> unieke code voor elke bloklijn combinatie die een beeld vormt -> unieke code voor een hele film bestaande uit beeldreeksen. Bij de opslag van alle mogelijke 16x16 beeldblokken zie ik het al mislopen.

Ik geloof niet dat iemand die duidelijk zo weinig weet van de details van digitale video en compressietechnieken hier een werkend systeem van zou kunnen maken. Zijn ideeën zijn niet uniek en kunnen door iedereen met een beetje technisch inzicht bedacht en verworpen worden.

Wat ik naar aanleiding van deze ideeën zit te denken is dat het voor MPEG misschien interessant zou zijn om een soort cache van laatst gebruikte blokjes bij te houden en die dan voor meerdere frames te gebruiken, hoewel dit in de praktijk waarschijnlijk al gebeurt.

MPEG compressie is inderdaad veel geavanceerder dan het idee van Sloot.

[Michael1954]

From: Drugshond

Als Sloot een revolutionair computer (nieuw OS, nieuwe drivers, nieuwe architectuur, nieuwe codering) heeft ontworpen (geen binair app), (het kan .... het kan)... waarom is zijn eerste aanzet om zijn revolutionair systeem op de markt te brengen gedaan door juist investeerders te zoeken die geen link hebben met de ICT/PC/Chip wereld.

Het blijft het een maf topic ....
•Via de reguliere werking van de PC zou dit niet kunnen....Daar zijn we inmiddels wel achter.
•Via een nieuw revolutionair systeem zou het eventueel kunnen... Maar waarom heet het boek dan niet de PC architectuur volgens J.Sloot. En wordt alleen de nadruk gelegd bij het stukje broncode/codering. Terwijl die andere zaken minstens zo belangrijk waren.
•Is het een uit de hand gelopen grap/hoax en J.Sloot is (bewust) in zijn harnas gestorven door de uitvinding niet prijs te geven. De familie wou ook geen sectie op het lichaam (zaten die in het complot ?!)
•Of is het allemaal toch waar en is hij door het (conservatieve) bedrijfsleven vermoord. Omdat zijn uitvinding te veel impact zou hebben.
•Jan is op natuurlijke wijze overleden.
....
of een combinatie van dingen...