Bizar boek over Pieper

[Michael1954]

From: Ann

En dan een clubje zoals de SGP of de vrijmetselarij, enkel en alleen voor de Heren???

[Michael1954]

From: Crackerjack

Tjeempie, wat een discussie! Ik heb heb allemaal zo'n beetje zitten lezen en er werden mij een paar dingen duidelijk: de enigen die wat zinnigs zeiden waren Fedde, Piet en Martijn. En dat die 'ac' een heel zielig gefrustreerd mannetje is. Maargoed, een verklaring voor wat Sloot heeft laten zien is er dus niet. Het was geen hoax want het is namelijk niet te faken. Zelfs tot op de dag van vandaag niet. Ciao.

[Michael1954]

From: Martijn

En zelfs was als het was gefaked dan was het ook geniaal geweest...
Maar we zullen zien en horen wat Pieper er volgende week dinsdag over te zeggen heeft in de TV Show bij Ivo Niehe..

[Michael1954]

From: MWK

Zijn genialiteit staat ook niet ter discussie, maar het blijft makkelijker iets dergelijks te faken dan daadwerkelijk uit te vinden.

Wat veel mensen bovendien niet schijnen te snappen is dat het gebrek aan bewijs voor de ene theorie niet automatisch de andere bevestigt.

En alle mensen die zeggen dat ze het zeker (denken!) te weten, hebben of het kastje thuis liggen, of willen zo graag gelijk hebben dat ze hun objectiviteit verliezen.

[Michael1954]

From: Martijn

Voor:
- grote investeerders wilden er miljoenen in investeren;
- het apparaat is door vele werkend gezien;
- het apparaat is door coderingsexperts met speciale apparatuur onderzocht;
- Sloot was niet een man die het lef had om mensen voor zoveel geld op te lichten
- met de apparatuur van die tijd (1999) valt zoiets niet te faken;

Tegen:
- volgens Mierop staat het kastje bij Pieper thuis, maar het werk niet. Hoe kan dit?
- Pieper is er zelf niet mee doorgegaan na de dood van Sloot;
- Pieper wil er niet meer over praten
- Sloot wilde never nooit dat iemand het kastje openmaakte om te kijken hoe het precies werkte (ook niet na aanvragen patent)
- hij zei dat ie de broncode in een kluis had gelegd maar na zijn dood is er nooit iets gevonden

Ten slotte:
De dood van Sloot kan gezien worden als

1- natuurlijke dood op een ongelooflijk cruciaal moment;
2- moord, want het SDCS zou het einde hebben betekent van veel IT-bedrijven
3- zelfmoord; als Sloot de boel toch heeft gefaked zou dat uitkomen op de dag dattie de broncode zou deponeren. Hierdoor zou hij bij veel mensen boze gezichten hebben bezorgd. Misschien had Sloot zoiets van: "dan maar dood, want das nog altijd beter dan gezien worden als een grote nep-uitvinder..."

[Michael1954]

From: Carver

Hier een in mijn ogen belangrijke quote van Roel Pieper in het interview met Eric Smith [debroncode.nl]
"ES: Sloot kon video, audio en data versleutelen?
RP: Maar hij kon het niet versturen op een netwerk, daar zat het probleem.

ES: Maar een sleutelcode zoals Sloot die kon maken, kun je toch gewoon over een netwerk versturen?
RP: Maar daar ging het niet om, je moest de database versturen en dat lukte hem niet.

ES: Maar een database kun je ook als een stuk electronica op de markt brengen, verpakt als een soort settopbox.
RP: Nu gaan we er even te diep op in. Daar kunnen we beter een andere keer verder over praten, maar dan wel op basis van fair play."

Wat ik hieruit opmaak is:
1- De sleutelcode (datgeen dat op de chipcard staat) alleen is niet genoeg om de film te kunnen decoderen met de decoder. Er is dus nog een database bij nodig. Deze database kan niet binair worden opgeslagen in een klein aantal bits (anders had deze ook wel op de chipcard gekunt).
2- Het is misschien mogelijk dat de sleutelcode niet binair is opgeslagen. Echter om deze code te verzenden over de digitale snelweg zoals we deze kennen zou de sleutelcode wel moeten worden omgezet naar binair. Waarschijnlijk benodigd de binaire representatie dan weer een enorme hoeveelheid bits (dus dan is het compressie voordeel weer teniet gedaan voor het grootste deel)

Verder nog wat opmerkingen:
3- In het octrooi spreekt men van een proefondervindelijke compressie factor van 8 (1/8e van de oorspronkelijke capaciteit) en niet van 2.000.000!
4- Er wordt beweerd dat ongeacht de lengte van een film, deze kan worden opgeslagen in een 1 kB capaciteit in beslagnemende sleutelcode (wordt niet gezegd dat dit ook daadwerkelijk binair wordt opgeslagen). Dit zijn 8192 bits en daarmee kan je binair 2^8192 unieke waardes (films) mee identificeren (laat staan opslaan). Dit is veel, maar wel einding. Terwijl ik oneindig veel unieke films kan maken als de lengte niet vaststaat (bijv. er is altijd een langere film: neem de langste film tot nu toe en plak er nog een frame aan vast).


Ik zeg niet dat het kastje van Sloot niet werkte. Ik zeg dat het niet kan werken zoals het staat beschreven. Om de sleutelcode (en een database) te versturen via de bestaande digitale netwerken moeten beide binair kunnen worden gerepresenteerd. In de documenten wordt gedaan alsof deze binaire representie slechts 1/2.000.000e van de capaciteit van de oorspronkelijke film in beslag neemt. Dit wordt echter nergens geclaimd, enkel gesuggereerd en dan met name door Pieper en niet door Sloot. Pieper ziet gebruikstoepassingen die helemaal niet mogelijk zijn omdat deze gebruik maken van de bestaande digitale communicatienetwerken, danwel dat hij ervan uitgaat dat de sleutelcode+database binair in kleine capaciteit kunnen worden opgeslagen. Dit wordt door sloot niet daadwerkelijk geclaimd dat dit kan.


Kort samengevat: Ik sluit de werking van het kastje niet uit (maar wel de werking zoals deze wordt beschreven, dan wel op mij en vele anderen overkomt).
Ik sluit wel de toepassingen uit die Pieper en vele andere voor ogen hadden: het verzenden van sleutelcode(+database) in de huidige representatie (zoals deze zich in het kastje/chipknip bevonden) over bestaande digitale netwerken.

[Michael1954]

From: Carver

De bovenstaande post had de link naar het interview moeten zijn:

http://www.debroncode.nl

[Michael1954]

From: Martijn

Ja kijk, ik heb dat interview ook gelezen en het meest opmerkelijke vind ik dat Pieper zegt dat hij precies weet hoe de uitvinding van Sloot werkt. Als dat zo is waarom is hij er dan niet mee doorgegaan na de dood van Sloot?

Vervolgens hoor je in een van de interviews van radio 747am (zie www.broncode.nl) dat Mierop zegt dat het kastje bij Pieper thuis staat maar niet werkt...Hoe kan dit? Kon alleen Jan Sloot dat kastje aansluiten en een chipkaart erin stoppen?? Volgens mij kan iedere mafkees dat...
Dat de broncode er niet meer is kan ik begrijpen, maar als het kastje idd bij Pieper thuis staat zou het nog gewoon moeten werken lijkt mij...

Maar goed, misschien dat het interview met Pieper in de Tv Show volgende week meer duidelijkheid gaat verschaffen...
Het zou een leuke stunt zijn als Pieper opeens met de complete uitvinding van Sloot aan tafel verschijnt bij Niehe en een demonstratie geeft...

[Michael1954]

From: Nico

Het blijft een prachtig verhaal, helaas dat Jan sloot het niet meer kan vertellen.
Hier is mijn steentje in het hele proces. Als ik alles op een rijtje zet kom ik tot de volgende werkwijze die Jan naar mijn mening volgde.
Uit het octrooi kun je nagaan wat het principe is van het SDCS mechanisme, de meest simpele vergelijking die ik kan bedenken is die van Domino day. Wat Jan naar deed is het programmeren van een relationele database op pixel niveau. Het eindresultaat staat op een chipkaart en is eigenlijk de dominosteen die Domino day in gang zet. Nadat de eerste steen is gevallen volgen alle andere. Electronisch is dat natuurlijk veel sneller maar volgt wel hetzelfde principe. Conventionele opslag is gerelateerd aan tijd en zet alle informatie achter elkaar, wat jan deed is het tijdmechanisme er uit sleutelen en een beeld comprimeren naar 1 byte/word. Dat gaf de presentaties de snelheid, en de mogelijkheid 16 films tegelijk af te spelen.
Naar mijn mening was de hardware in het kastje niet al te ingewikkeld, video controllers, een flink geheugen en een processor zaten er wel in.
Jan gaf aan dat hij alle mogelijke waarden die een pixel kan aannemen in een geheugen zet. Omdat het tijdselement ontbreekt is alleen de structuur (pixel, blok, lijn, beeld) en de data van belang. Ik heb lang nagedacht hoe je dit doet, maar een relationele database lijkt het meest logisch. Volgens octrooi 1009908 komt een pixel binnen en wordt vergeleken met het basisgeheugen en krijgt het een nummer, bv 1, dat nummer komt in het basisgeheugen. Hetzelfde voor pixel 2,3 ...tot 256. Als tijdens het vergelijken van pixel 3 blijkt dat dit al benoemt is als pixel 1 sla je 1 op in het pixel geheugen i.p.v. 3. Dit geeft een getal dat je relateerd aan blok 1 en je gaat verder met blok 2...64. Dan kom je weer aan een getal en dat relateer je aan Lijn 1. Etc Bij lijn 40 heb je een getal voor beeld 1. Dan is beeld 1 gecodeerd, voor 90 min video moet je dit zo'n 135.000 keer doen. Video nummer 2 kun je er meteen achteraan coderen en begint met beeld 135.001. Op de chipkaart sla je dus op video 1 = beeld 1 tm 135000, video 2 = beeld 135001 – 270001 etc. Het heen en weer spoellen van meerdere films is direct en wordt bepaald door de beeldnummers die je in de decoder zet.
Ik heb een klein stukje softwarematig nagemaakt en het werkt als een trein, in de database wereld is dit een linklist of Data Shunting.
Het probleem voor Jan was dat je films kunt coderen, beelden kunt terugbrengen tot één byte/word, maar dat je de matrix/relaties die de eigenlijke informatie bevatten in het geheugen moet hebben. Coderen en afspelen op 1 kastje geen probleem, maar coderen op 1 kastje, opslaan op chipcard en afspelen op ander kastje werkt niet, tenzij je het geheugen/matrix overzet. Dat is de kat in de zak waar the 5th Force mee zit.
Wat Jan bedacht is revolutionair, en veel beter als comprimeren.
Er zijn nog veel technieken om dit verder uit te werken, en dat is waar de Broncode in beeld komt, deze zal het matrix geheugen coderen en verkleinen. Je kunt het matrixgeheugen bv sorteren en patronen ontdekken. Of niet alle pixel informatie opslaan, maar een soort RISC-set en alle mogelijke combinaties van “risc-pixels” wel opslaan waardoor je matrix generiek wordt en willekeurig elke film kan afspelen ( de matrix zit dan in de data verwerkt).

[Michael1954]

From: Ann

Heb alles heel goed kunnen volgen, en geloof nog steeds in de hoaxtheorie, kom op en gooi er nog wat wetenschappelijk verantwoorde uitleg tegen aan. 500 posts is in ieder geval een record waar geen enkele deskundige aan kan tornen.
ps. Rene B,is nu alles stuk gelopen op die K3 pet/Hazes hoed??????? Hoe dan ook, XXX!