From: RogierHolland schreef:
Uitlees punten zijn natuurlijk net zo groot, dat is zo ie zo uitganspunt.
Nou dat vind ik niet zo vanzelfsprekend, aangezien je met een compleet andere techniek te maken hebt...?
Gangbare magnetische uitleespunten verschillen al behoorlijk van grote, optische leespunten zoals in CD's, DVD's en BluRays verschillen ook enorm van grote (vergelijk 700 MB die op een CD past, met 50 GB die op een BluRay past). Hoe groot of klein zo'n uitleespunt wordt (en hoeveel mogelijke waarden je in één uitleespunt kwijt kunt) lijkt me heel erg af te hangen van wat voor techniek je precies gebruikt.
Quote
Optische uitlees punten zijn al meer dan 1000 keer kleiner te maken als conventieonele magnetische uitleespunten.
In wat voor medium worden die gebruikt dan? De hoogste datadichtheid die momenteel in de praktijk gangbaar is geloof ik 500 GB per vierkante inch, en dat is op basis van magnetisme. Wat voor optisch medium kan dat nog 1000 keer kleiner?
Quote
Harde schijven zijn dus al optische apparaten. alleen leest bij een harde schijf leest men per leespunt 1 waarde van twee mogelijk heden 0 of 1, en zijn al wel apparaten welke 3 mogelijk heden kunnen lezen.
Wablief? Alle normale harde schijven van vandaag de dag zijn magnetisch volgens mij.
Quote
In ieder geval is de data dichtheid wel sterk te vergroten maar (noch) niet zoals Jan sloot liet geloven. Of hij moest iets weten wat wij in de verste verte noch niet kunnen vermoeden.
Nou de data
dichtheid kan natuurlijk makkelijk zo groot als Jan Sloot destijds liet zien. Dat is er inmiddels ook al lang: het zogenaamde 64KB flash kaartje of harddiskje of wat het ook was wat hij demonstreerde, waar 16 films op stonden, in datzelfde fysieke formaat heb je tegenwoordig natuurlijk al lang flash kaartjes van 32 GB, of harddisks van 500 GB. En daar passen wel meer dan 16 films op.