De Broncode

De Broncode

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:35

From: Thermo1945

JanMeut schreef:
het principe van het scheermes van Ockham. In het kort komt het er op neer dat als er een eenvoudige verklaring is voor een fenomeen en een ingewikkelde de eenvoudige waarschijnlijk waar is.

Beide verklaringen zijn waar maar de eenvoudige is het meest eenvoudig in zijn toepassing.

Waar is wat ik waarneem, wat ik voor waar neem.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:37

From: Holland

Rogier schreef:
(voor de discussie verder niet zo relevant, maar voor de volledigheid: die extra 21 in de exponent hoort daar niet, die zit al in de 2e6 in het grondtal. Die 21 komt van het aantal bits wat je (bijna) in 2e6 mogelijkheden kwijt kunt, als je dat zo wilt uitdrukken zou het totale aantal 221*8*128*1024 worden)

Je hebt alweer gelijk het is inderdaad 221*8*128*1024

Al met al tonen deze berekeningen aan, dat als er sprake zou zijn dat de techniek die ik heb beschreven de basis was, waarmee de veronderstelde opslag kon worden bereikt, dat er dan sprake is van een schrijf en uitlees techniek, die momenteel noch niet bestaat.

Want al zouden we de aantal waarden per uitlees punt vermeerderen met 8 (8*8=64) dan noch halen bij lange na het be-oogde opslag vermogen niet. En 8 waarden tegelijk uitlezen is nu noch net mogelijk met de hedendaagse techniek.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:40

From: Rogier

Holland schreef:
Je hebt alweer gelijk het is inderdaad 221*8*128*1024

Al met al tonen deze berekeningen aan, dat als er sprake zou zijn dat de techniek die ik heb beschreven de basis was, waarmee de veronderstelde opslag kon worden bereikt, dat er dan sprake is van een schrijf en uitlees techniek, die momenteel noch niet bestaat.

Want al zouden we de aantal waarden per uitlees punt vermeerderen met 8 (8*8=64) dan noch halen bij lange na het be-oogde opslag vermogen niet. En 8 waarden tegelijk uitlezen is nu noch net mogelijk met de hedendaagse techniek.

Maar dan nog, door het aantal opslagpunten te verhogen wat tegelijk kan worden gelezen, of door opslagpunten te verzinnen die meer informatie kunnen bevatten, win je helemaal geen ruimte (of "opslagvermogen"). Noch in de zin van categorie 1, noch categorie 2.

Categorie 1 is überhaupt niet aan de orde hier (en dat is wel wat Jan Sloot en die geldwolven eromheen impliceerden), en van categorie 2 is pas sprake als je die opslagpunten significant kleiner krijgt dan het equivalent aan normale bits op hedendaagse harde schijven.

Dus al maak je een spectaculair soort opslagpunt wat voor mijn part duizend bits tegelijk kan bevatten, daar heb je niets aan als één zo'n opslagpunt 3000 keer zo groot is als een magnetisch gebiedje op een normale harde schijf dat voor één bit gebruikt wordt.

Als je zo'n nieuw soort opslagpunt trouwens significant sneller kan uitlezen en beschrijven dan een normale harddisk, dan is dat natuurlijk ook een zeer nuttige uitvinding - maar dan voor besparing van tijd in plaats van ruimte. Datatransfersnelheid is natuurlijk minstens zo'n belangrijk aspect van opslagmedia als ruimtebesparing.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:48

From: Holland

Rogier schreef:
Dus al maak je een spectaculair soort opslagpunt wat voor mijn part duizend bits tegelijk kan bevatten, daar heb je niets aan als één zo'n opslagpunt 3000 keer zo groot is als een magnetisch gebiedje op een normale harde schijf dat voor één bit gebruikt wordt.

Uitlees punten zijn natuurlijk net zo groot, dat is zo ie zo uitganspunt. Optische uitlees punten zijn al meer dan 1000 keer kleiner te maken als conventieonele magnetische uitleespunten.

Harde schijven zijn dus al optische apparaten. alleen leest bij een harde schijf leest men per leespunt 1 waarde van twee mogelijk heden 0 of 1, en zijn al wel apparaten welke 3 mogelijk heden kunnen lezen.

In ieder geval is de data dichtheid wel sterk te vergroten maar (noch) niet zoals Jan sloot liet geloven. Of hij moest iets weten wat wij in de verste verte noch niet kunnen vermoeden.

De techniek die ik probeerde uit te leggen is ook noch toekomst, omdat toepassing voor data opslag noch niet mogelijk is of noch veel te duur in productie is.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:51

From: Rogier

Holland schreef:
Uitlees punten zijn natuurlijk net zo groot, dat is zo ie zo uitganspunt.

Nou dat vind ik niet zo vanzelfsprekend, aangezien je met een compleet andere techniek te maken hebt...?
Gangbare magnetische uitleespunten verschillen al behoorlijk van grote, optische leespunten zoals in CD's, DVD's en BluRays verschillen ook enorm van grote (vergelijk 700 MB die op een CD past, met 50 GB die op een BluRay past). Hoe groot of klein zo'n uitleespunt wordt (en hoeveel mogelijke waarden je in één uitleespunt kwijt kunt) lijkt me heel erg af te hangen van wat voor techniek je precies gebruikt.
Quote
Optische uitlees punten zijn al meer dan 1000 keer kleiner te maken als conventieonele magnetische uitleespunten.

In wat voor medium worden die gebruikt dan? De hoogste datadichtheid die momenteel in de praktijk gangbaar is geloof ik 500 GB per vierkante inch, en dat is op basis van magnetisme. Wat voor optisch medium kan dat nog 1000 keer kleiner?
Quote
Harde schijven zijn dus al optische apparaten. alleen leest bij een harde schijf leest men per leespunt 1 waarde van twee mogelijk heden 0 of 1, en zijn al wel apparaten welke 3 mogelijk heden kunnen lezen.

Wablief? Alle normale harde schijven van vandaag de dag zijn magnetisch volgens mij.
Quote
In ieder geval is de data dichtheid wel sterk te vergroten maar (noch) niet zoals Jan sloot liet geloven. Of hij moest iets weten wat wij in de verste verte noch niet kunnen vermoeden.

Nou de datadichtheid kan natuurlijk makkelijk zo groot als Jan Sloot destijds liet zien. Dat is er inmiddels ook al lang: het zogenaamde 64KB flash kaartje of harddiskje of wat het ook was wat hij demonstreerde, waar 16 films op stonden, in datzelfde fysieke formaat heb je tegenwoordig natuurlijk al lang flash kaartjes van 32 GB, of harddisks van 500 GB. En daar passen wel meer dan 16 films op.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:53

From: Holland

Rogier schreef:
Wablief? Alle normale harde schijven van vandaag de dag zijn magnetisch volgens mij.

Ik loop vooruit op mijn tijd misschien, maar je hebt alweer gelijk.

Het beschrijven van de schijf gaat dan wel met behulp van licht(laser). maar de opslag is noch steeds magnetisch.

bron
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:55

From: 317070

Holland schreef:
Ik loop vooruit op mijn tijd misschien, maar je hebt alweer gelijk.

Het beschrijven van de schijf gaat dan wel met behulp van licht(laser). maar de opslag is noch steeds magnetisch.

bron

Dat het kan wil nog niet zeggen dat het gedaan wordt he. Je mag zoeken, maar volgens mij ga je (nog) geen commerciele harde schijf vinden met lasers...
Hetgeen hier staat is eerder een academisch resultaat dan een praktisch resultaat.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:57

From: Holland

317070 schreef:
Dat het kan wil nog niet zeggen dat het gedaan wordt he. Je mag zoeken, maar volgens mij ga je (nog) geen commerciele harde schijf vinden met lasers...
Hetgeen hier staat is eerder een academisch resultaat dan een praktisch resultaat.

Heb je weleens een harde schijf open gemaakt?
Zo ja vertel mij dan eens waar die laser diode voor dient die over de schijf heen loopt tijdens het lezen en schrijven.

Open anders even deze link en scroll de pagina naar beneden en lees aldaar de volgende text:
Quote
De traditionele harde schijven bevatten een bewegende draaiende schijf, waarbij een laser zorgt voor het schrijven en lezen van de data. USB sticks bevatten geen draaiende en bewegende delen en staan aan de basis van de nieuwe generatie harde schijven, de zogenaamde Solid state. Solid state is engels voor 'vaste staat', wat zoveel wil zeggen als dat er geen beweging is. Het is allemaal vast. Dit maakt de kans op beschadigen van de schijf door stoten of andere bewegingen veel kleiner. Bestel een interne solid state schijf voordelig bij een van de online computerwinkels.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:58

From: Rogier

Alle normale harddisks vandaag de dag werken toch echt met magnetische platters en heads, zie ook How Stuff Works.

Ik geloof best dat men een testopstelling heeft kunnen maken die hetzelfde met laser sneller kan, maar dat wordt (nog?) niet in de praktijk gebruikt. En ik verwacht eigenlijk eerder dat dit type schijf snel in onbruik zal raken omdat SSD rap bezig is de nieuwe standaard te worden.

Al wil ik ook zeker niet uitsluiten dat deze vinding de magnetische schijf nog nieuw leven kan inblazen hoor, als ze kunnen lezen & schrijven met laser ipv een meganische magneetkop, scheelt dat behalve in de snelheid vast ook flink in de kwetsbaarheid (wat nu zo'n groot nadeel is t.o.v. SSD schijven).

SSD schijven werken zéker niet met licht/laser, dat is hetzelfde principe als flash geheugen en bestaat uit transistors in silicium (nou ja, iets complexer dan dat, maar in ieder geval geen optisch medium).
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 06:01

From: Holland

Rogier schreef:
Alle normale harddisks vandaag de dag werken toch echt met magnetische platters en heads, zie ook How Stuff Works.

Ik geloof best dat men een testopstelling heeft kunnen maken die hetzelfde met laser sneller kan, maar dat wordt (nog?) niet in de praktijk gebruikt. En ik verwacht eigenlijk eerder dat dit type schijf snel in onbruik zal raken omdat SSD rap bezig is de nieuwe standaard te worden.

Al wil ik ook zeker niet uitsluiten dat deze vinding de magnetische schijf nog nieuw leven kan inblazen hoor, als ze kunnen lezen & schrijven met laser ipv een meganische magneetkop, scheelt dat behalve in de snelheid vast ook flink in de kwetsbaarheid (wat nu zo'n groot nadeel is t.o.v. SSD schijven).

SSD schijven werken zéker niet met licht/laser, dat is hetzelfde principe als flash geheugen en bestaat uit transistors in silicium (nou ja, iets complexer dan dat, maar in ieder geval geen optisch medium).

Waarschijnlijk begrijpen jullie beide mij verkeerd als ik schrijf:
Holland schreef:
Ik loop vooruit op mijn tijd misschien, maar je hebt alweer gelijk.

Het beschrijven van de schijf gaat dan wel met behulp van licht(laser). maar de opslag is noch steeds magnetisch.

bron

Ik bedoel hier dus niet mee dat de data overdracht met licht gebeurt zoals in de bronlink vermelde technologie. maar dat aan het proces ook een laser deelneemt.

Reeds in 2002
Quote
2002: Een van de vele verwezenlijkingen in de 2002 technologie; Seagate demonstreert met succes Heat-Assisted Magnetic Recording. HAMR slaat magnetisch op met behulp van laser-thermische bijstand en poogt uiteindelijk de gebiedsdichtheid te verhogen met meer dan 100 keer de 2002 niveaus.

Bron
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

VorigeVolgende

Keer terug naar Wetenschapsforum.nl (0112)

cron