De Broncode

De Broncode

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 04:48

From: Holland

De techniek waar Jan sloot zich waarschijnlijk mee bediende wordt gebaseerd op het wegschijven van informatie op een informatie drager, welke zich op een geheel nieuwe manier laat beschrijven.

Het opslag vermogen is illustratief vergeleken met het opslaan van bytes(bits), maar dat is alleen maar om het aantal aflezingen te tellen.

Elk afleespunt (illustratief gezien: elk bit) is een weggeschreven waarde.

Deze waarde komt dan ook niet overheen met de waarde van één bit (0 of 1) Maar is een analoge waarde.

Wat ik schrijf lijkt futuristisch, Maar immers wordt dit principe al (al is dit dan noch digitaal) in het beschrijven van een dvd toegepast.

Een analoge waarde kan dus oneindig veel informatie bevatten. het nadeel dat elk (Bit) in één keer uitgelezen en vertaalt moet worden. Dus dat kost heel veel processor activiteit.

Hierin moet dus een evenwicht ingevonden worden, zodat de uitlees tijd en processor rekentijd sinchroom lopen.

De vraag reist al snel op hoe het mogelijk is om zo veel (zo niet oneindig veel) infomatie in één afleespunt (bit) te kunnen opslaan.

Onderzoekers vermoeden dat jan sloot kans zag om analoge info die via de ether of kabel werd verzonden, kon vertalen naar een reflecterende licht-frequentie.

Met andere woorden door op een rode reflector wit licht schijnen, wordt rood licht terug gekaatst.

Als men dan meetbare licht-frequentie in een naar een benodigde schaal gaat verdelen, kan met dus al snel 2.000.000 verschillende meetbare frequenties gebruiken.

Als je dan van deze 2.000.0000 (Ik noem ze voor het gemak even waardes) steeds 1 ber (bit gebrukt) dan is het niet moeilijk uit te rekenen hoeveel informatie er in één byte opgeslagen kan worden.

Er zijn dan namelijk 2,5599641602060793728010830389494e+50 permutaties mogelijk per 8 (bits)

Niet moeilijk dus om alle ooit gemaakte en bewaarde films in (128 kb) op te slaan:)

frequenties uitlezen is al een paar jaar mogelijk, alleen hoe heeft jan sloot dit kunnen vertalen naar binaire reeksen?
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 04:50

From: Fbituner

Holland ik denk dat je der helemaal op zit!

Je ziet Rogier ik ben niet de enige met van die "onzin"...
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 04:53

From: EvilBro

Holland schreef:
Deze waarde komt dan ook niet overheen met de waarde van één bit (0 of 1) Maar is een analoge waarde.

Dan is het ook zinloos om het over bits te hebben. Een bit is of 0 of 1 en niks anders. Is het wel iets anders dan is het geen bit.
Wat ik schrijf lijkt futuristisch, Maar immers wordt dit principe al (al is dit dan noch digitaal) in het beschrijven van een dvd toegepast.

Op een dvd staan bits-gecodeerd, geen analoge waarden (indirect wel natuurlijk want de bits beschrijven analoge waarden).
Een analoge waarde kan dus oneindig veel informatie bevatten.

Nee, dat is niet zo. Je hebt in de praktijk namelijk last van ruis en andere onnauwkeurigheden. Dit maakt het onmogelijk om oneindig veel informatie te stoppen in een datapunt.
Onderzoekers vermoeden dat jan sloot kans zag om analoge info die via de ether of kabel werd verzonden, kon vertalen naar een reflecterende licht-frequentie.

Wie zijn deze onderzoekers? Onderzoekers die verklaringen zoeken voor niet aangetoonde verschijnselen zijn namelijk sowieso dubieus. Verder is, voor zover bij mij bekend, de term 'reflecterende licht-frequentie' betekenisloos. Heb je een bron die vastlegt wat dit zou moeten betekenen?
frequenties uitlezen is al een paar jaar mogelijk

"frequenties uitlezen" betekent wat precies? Kom maar met een bron...

Kortom, veel wazig taalgebruik en speculatie, maar weinig harde feiten tot nu toe.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 04:54

From: Schwartz

Een methode van dataopslag is een lange glasvezel met aan het begin een zender en aan het einde een ontvanger zodat het signaal gaat rondzingen.
De zender sluit men aan op de ontvanger met een digitale schakeling die de ruis verwijdert.
Je kunt informatie uitlezen en toevoegen.
Het is als een rondrijdend treintje.

Bij een kabel van 100 meter heeft men ongeveer een frequentie van 3 MHz nodig om de zaak te laten rondzingen.
Hoeveel informatie kan men kwijt in dit systeem?
Hoeveel stroom kost het?

In de tv techniek heeft men zo'n soort schakeling namelijk die het signaal opneemt en door een element laat gaan om naderhand weer te gebruiken met vertraging.

Men kan ook een lange koperdraad gebruiken in combinatie met microwave signaal.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:01

From: Rogier

Holland schreef:
De techniek waar Jan sloot zich waarschijnlijk mee bediende wordt gebaseerd op het wegschijven van informatie op een informatie drager, welke zich op een geheel nieuwe manier laat beschrijven.

Een nieuwe manier van fysieke opslag dus, oftewel categorie 2. Claims á la "een film in 16 KB" vallen daarmee alvast direct af.
Het opslag vermogen is illustratief vergeleken met het opslaan van bytes(bits), maar dat is alleen maar om het aantal aflezingen te tellen.

Dat is dan een misleidende vergelijking. Zoals door EvilBro al opgemerkt misbruik je de term bit hier. Een bit (wat van "binary digit" komt) is per definitie een 0 of 1. Met quantumcomputers komen daar qubits bij, die kunnen 0 én 1 zijn.

Met allerlei slimme lichtfrequentie-uitlees-technologie kun je misschien wel een hele efficiënte Analoge Opslag Unit™ uitvinden (laten we hem 'nit' in plaats van 'bit' noemen) waarin je waarden van 0 t/m 2.000.0000 kunt opslaan en uitlezen. Prima, dat komt overeen met een hoeveelheid informatie van bijna 21 bits. Als zo'n nit minder oppervlakte of volume inneemt dan 21 bits op een moderne harde schijf of USB stick (en ook nog met praktische snelheid en nauwkeurigheid kan worden uitgelezen), dan heb je een zinvolle techniek uitgevonden.
Als men dan meetbare licht-frequentie in een naar een benodigde schaal gaat verdelen, kan met dus al snel 2.000.000 verschillende meetbare frequenties gebruiken.

Als je dan van deze 2.000.0000 (Ik noem ze voor het gemak even waardes) steeds 1 ber (bit gebrukt) dan is het niet moeilijk uit te rekenen hoeveel informatie er in één byte opgeslagen kan worden.

Er zijn dan namelijk 2,5599641602060793728010830389494e+50 permutaties mogelijk per 8 (bits)

Niet moeilijk dus om alle ooit gemaakte en bewaarde films in (128 kb) op te slaan:)

Je bedoelt: in 128 kilonits (of nytes, als 1 nyte = 8 nit / 8 analoge opslagpunten, die overigens exact 2,56e+50 permutaties hebben).

Daar komt dus zo'n foute claim vandaan als waar deze hele hype mee begonnen is: het ten onrechte interpreteren van nits (of andere fysieke opslageenheden) als bits.

En overigens lukt het dan nog bij lange na niet, die 128 kn van jou hebben slechts (2e6)8*128*1024 ongeveer 6.741140125e+6607108 permutaties, voor een gemiddelde film zijn er 28*700*1024*1024 ongeveer 4.590405949e+1767655732 nodig. Weet je hoe belachelijk veel meer mogelijkheden dat zijn?
Fbituner schreef:
Holland ik denk dat je der helemaal op zit!

Je ziet Rogier ik ben niet de enige met van die "onzin"...

Ben je het met me eens dat het verstandig is om eerst eens te definiëren over wat voor revolutie we het nu precies hebben: logische of fysieke verkleinding? (hierboven categorie 1 en 2 genoemd)

Snap je dat dat twee totaal verschillende dingen zijn?
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:05

From: Fbituner

Rogier schreef:
Ben je het met me eens dat het verstandig is om eerst eens te definiëren over wat voor revolutie we het nu precies hebben: logische of fysieke verkleinding? (hierboven categorie 1 en 2 genoemd)

Snap je dat dat twee totaal verschillende dingen zijn?

Dat snap ik zeker, alhoewel ik niet zo vlug comprimeren en coderen in dezelfde categorie zou durven plaatsen maar das een discussie die jou weer voor uren zou kunnen voeden en ik wil je je rust gunnen :).

In ieder geval ben ik wel blij dat je me eerst verweet van onzin uit te kramen, want ik heb dit onderwerp zeker drie keer doorgelezen omdat het me zo fascineert. Daar merkte ik op dat je bijna alle theorieën meteen afbrak of weerlegde en ook met een eerlijke (soms iets te wetenschappelijke) kijk je mening gaf. Nu merk ik naar mijn volledige tevredenheid :-) dat je deze theorie best wel kunt pruimen. Als ik dan zie welke kennis je bezit mag ik dan concluderen dat dit een van de betere theorieën is ?
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:09

From: Holland

Rogier schreef:
Dat is dan een misleidende vergelijking. Zoals door EvilBro al opgemerkt misbruik je de term bit hier. Een bit (wat van "binary digit" komt) is per definitie een 0 of 1. Met quantumcomputers komen daar qubits bij, die kunnen 0 én 1 zijn.

Met allerlei slimme lichtfrequentie-uitlees-technologie kun je misschien wel een hele efficiënte Analoge Opslag Unit™ uitvinden (laten we hem 'nit' in plaats van 'bit' noemen) waarin je waarden van 0 t/m 2.000.0000 kunt opslaan en uitlezen. Prima, dat komt overeen met een hoeveelheid informatie van bijna 21 bits. Als zo'n nit minder oppervlakte of volume inneemt dan 21 bits op een moderne harde schijf of USB stick (en ook nog met praktische snelheid en nauwkeurigheid kan worden uitgelezen), dan heb je een zinvolle techniek uitgevonden.

Correct geïnterrumpeerd. Deze techniek wordt in een heel andere toepassing al gebruikt als controle en besturings techniek; Door een speciaal geslepen Lens wordt dan een lichtstraal(witlicht) gebroken en aan de hand van de gemeten licht-frequentie kan men veel meer waarden(oa afstand lichtbron 3d positie van de) lens aflezen als dat met laserapparatuur mogelijk was.

1 bit is inderdaad 0 of 1, daarom is het onmogelijk om zoveel info op 128 kb kan, daarom probeerde ik dus uit te leggen dat 1 bit ook één aflees punt is op een informatie drager. daaruit volgt dan dat 8 bits één karakter vormt in bytes weergegeven, 128 kb zijn dus 131072 karakters bestaande uit 1048576 bits.

De nieuwe techniek zou als men met karakter samenstelling van 8 bits, ook op 131072 karakters uitkomen.

Maar dat is juist niet het geval. Want als we praten over 2000000 waarden dan hebben we het over 2000000 verschillende waarden. Dat betekend dat we per aflees punt meerdere waarden tegelijk kunnen aflezen.

Hoeveel waarden tegelijk hangt natuurlijk van de kwaliteit af. Ik ga uit van 8 waarden tegelijk uitleesbaar.

20000000^8 = 2,56e+50 Wat inde buurt komt van 21 karakters uit het 8 bits karakterset (256 ^ 21= 3,74e+50

Ter vergelijking met een normaal opslag medium van 128kb Met evenveel uitleespunten: 1048576bit

Is deze furistische opslag medium met net zoveel uitlees punten 1048576 maal 21 karakters dus 22 mb groot.

Bij lange na niet genoeg om zoveel film op kwijt te kunnen dat realizeer ik me nu ook na even goed na te rekenen
Rogier schreef:
Je bedoelt: in 128 kilonits (of nytes, als 1 nyte = 8 nit / 8 analoge opslagpunten, die overigens exact 2,56e+50 permutaties hebben).

Daar komt dus zo'n foute claim vandaan als waar deze hele hype mee begonnen is: het ten onrechte interpreteren van nits (of andere fysieke opslageenheden) als bits.

Klopt, Maar men bedoelt dan uitlees punten.
En overigens lukt het dan nog bij lange na niet, die 128 kn van jou hebben slechts (2e6)8*128*1024 ongeveer 6.741140125e+6607108 permutaties, voor een gemiddelde film zijn er 28*700*1024*1024 ongeveer 4.590405949e+1767655732 nodig. Weet je hoe belachelijk veel meer mogelijkheden dat zijn?

Ook dat klopt Alleen het aantal permutaties is iets meer : (2e6)21*8*128*1024 ongeveer 2,5226548e+138749268 , Maar ik ben wel een beetje te entousiast geweest, dat geef ik toe.
Rogier schreef:
Ben je het met me eens dat het verstandig is om eerst eens te definiëren over wat voor revolutie we het nu precies hebben: logische of fysieke verkleinding? (hierboven categorie 1 en 2 genoemd)

Snap je dat dat twee totaal verschillende dingen zijn?

Ofcours,
Een lochische verkleining wordt bereikt door terugkerende patronen Juist maar één keer op te slaan en op de betreffende plaats een verwijzing naar dat patroon geven. Dat is hier niet aan de orde.

Dus een fysieke verkleining, een fysieke verkleining wordt normaal gesproken bereikt door de uitleespunten dichter op elkaar te kunnen plaatsen, Hier gaat het over een heel andere manier van opslag. Waardoor ook de datadichtheid sterk vergroot kan worden.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:15

From: Mcs51mc

Holland schreef:
Correct geïnterrumpeerd. Deze techniek wordt in een heel andere toepassing al gebruikt als controle en besturings techniek; Door een speciaal geslepen Lens wordt dan een lichtstraal(witlicht) gebroken en aan de hand van de gemeten licht-frequentie kan men veel meer waarden(oa afstand lichtbron 3d positie van de) lens aflezen als dat met laserapparatuur mogelijk was.

Bedoel je dan confocale lasers zoals deze bijvoorbeeld?
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:18

From: Holland

Mcs51mc schreef:
Bedoel je dan confocale lasers zoals deze bijvoorbeeld?

Dit is inderdaad een toepassing van deze techniek.

Alleen deze toepassing maakt gebruik van laserstralen. wat betekent dat er veel minder frequentie uitgelezen kunnen worden. alleen dus die in het spectrum van gebruikte laser.

Als gebruik gemaakt wordt van witlicht (als van zonlicht) is groter spectrum mogelijk.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: De Broncode

Berichtdoor Michael1954 » zo 29 aug 2010, 05:22

From: Rogier

Fbituner schreef:
Dat snap ik zeker, alhoewel ik niet zo vlug comprimeren en coderen in dezelfde categorie zou durven plaatsen maar das een discussie die jou weer voor uren zou kunnen voeden en ik wil je je rust gunnen :).

Waarvoor dank. Ik zou zelf de term "coderen" in deze context liever helemaal niet gebruiken, maar omdat sommigen tegen de stelling dat een film niet tot 4KB kan worden gecomprimeerd, als tegenargument opvoeren "het is geen compresie, het is coderen" wou ik het toch in categorie 1 vermelden.
Quote
In ieder geval ben ik wel blij dat je me eerst verweet van onzin uit te kramen, want ik heb dit onderwerp zeker drie keer doorgelezen omdat het me zo fascineert. Daar merkte ik op dat je bijna alle theorieën meteen afbrak of weerlegde en ook met een eerlijke (soms iets te wetenschappelijke) kijk je mening gaf.

Nou ik bedoelde niet direct te impliceren dat jij onzin uitkraamde (als dat wel zo overkwam: excuses) maar dat er wel heel veel ongefundeerde quatsch wordt gespuid over dit onderwerp. En dat het daarom verstandig is om eerst uberhaupt eens te definiëren wat voor claim er precies wordt gemaakt (d.w.z. in welke categorie).
Puur omdat zo'n fabel destijds de wereld in is geholpen geloven mensen stellig dat dit mogelijk is, slaat hun fantasie op hol en komen met allerlei wilde "theorieën" op de proppen waarmee het allemaal ineens toch mogelijk zou worden. Terwijl sommigen niet eens weten waar ze het over hebben.

Ik wil dan overigens wel graag weten wat je met dat 3D alfabet bedoelde (en ik kan niet bij voorbaat uitsluiten dat ik het dan alsnog onzin ga noemen ;)).

Kijk ik vind het onderwerp zeker interessant, maar ter herinnering: heel dit verhaal begon met de claim dat er een uitvinder zou zijn geweest die een film in 4KB kwijt kon. En dat is pertinent onmogelijk.
Quote
Nu merk ik naar mijn volledige tevredenheid :-) dat je deze theorie best wel kunt pruimen. Als ik dan zie welke kennis je bezit mag ik dan concluderen dat dit een van de betere theorieën is ?

Welke theorie, die van holland hierboven?
Holland schreef:
Ook dat klopt Alleen het aantal permutaties is iets meer : (2e6)21*8*128*1024 ongeveer 2,5226548e+138749268 , Maar ik ben wel een beetje te entousiast geweest, dat geef ik toe.

(voor de discussie verder niet zo relevant, maar voor de volledigheid: die extra 21 in de exponent hoort daar niet, die zit al in de 2e6 in het grondtal. Die 21 komt van het aantal bits wat je (bijna) in 2e6 mogelijkheden kwijt kunt, als je dat zo wilt uitdrukken zou het totale aantal 221*8*128*1024 worden)
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

VorigeVolgende

Keer terug naar Wetenschapsforum.nl (0112)

cron