From: 3MI3L
in de jaren negentig zijn er behoorlijk wat luchtbellen verkocht en dit zou er ook best 1 kunnen zijn.. Maar dat alles verdwenen is en veel grote spelers erg geintreseerd waren maakt het verhaal best smeuig.
Immink wijst erop dat Sloot zelf in de octrooi-omschrijving een winst van 'slechts' een factor 8 claimt. Hij geeft een voorbeeld van hoe de uitvinder aan dat voordeel dacht te kunnen komen. 'Een televisiebeeld is opgebouwd uit lijnen. Als twee lijnen hetzelfde zijn, volstaat Sloot met één omschrijving daarvan. Maar dat principe wordt al jaren toegepast. Voor een octrooi moet aan drie belangrijke voorwaarden worden voldaan: nieuwheid, uitvindersgehalte en industriële toepasbaarheid. Deze octrooien bewijzen dat in Nederland nauwelijks nog een toetsing plaatsvindt en dat octrooi-aanvragen veel te gemakkelijk worden gehonoreerd.'
UxP schreef:
er is nooit een test gedaan in een lab, alleen maar mensen die naar een beeldscherm kijken waar ogenschijnlijk 16 films tegelijk worden afgespeeld, poeh poeh, dat zet ik ook in een middag in elkaar, 1 filmpje die dat lijkt te doen, nog mooier is om even te oefenen en dan net doen of je wisselt van fragment terwijl alles vantevoren is opgenomen
nergens bleek dat hij meer deed dan alleen deze demonstratie...
ik had graag willen zien dat hij 1 film (die ik dan aanwees) in z'n totaliteit liet afspelen met geluid en dan omswitchen naar een andere film, maar nee, dat is niet gebeurd, en even een blik in de 'kaartlezer', om te zien dat er geen harde schijf in zit
ik verdenk zelfs zoonlief ervan z'n vader te hebben omgebracht en dat hij nu in het bezit is van de investeringen die gedaan zijn in het project van z'n vader
Octrooiaanvraag:Immink wijst erop dat Sloot zelf in de octrooi-omschrijving een winst van 'slechts' een factor 8 claimt. Hij geeft een voorbeeld van hoe de uitvinder aan dat voordeel dacht te kunnen komen. 'Een televisiebeeld is opgebouwd uit lijnen. Als twee lijnen hetzelfde zijn, volstaat Sloot met één omschrijving daarvan. Maar dat principe wordt al jaren toegepast. Voor een octrooi moet aan drie belangrijke voorwaarden worden voldaan: nieuwheid, uitvindersgehalte en industriële toepasbaarheid. Deze octrooien bewijzen dat in Nederland nauwelijks nog een toetsing plaatsvindt en dat octrooi-aanvragen veel te gemakkelijk worden gehonoreerd.'
bron
edit:
Geen vinding
In de eerste dagen van augustus 1999 worden langzamerhand de contouren van 'een zakelijk drama zichtbaar. Marius Abel, die zelfstandig verantwoordelijk is voor de navorsingen naar de technologie van Sloot, komt tot de conclusie dat de blauwdruk van de vinding, de broncode, zich niet tussen het materiaal bevindt dat hij van de familie Sloot heeft ontvangen. 'We hebben wel iets teruggevonden', reageert Pieper. 'Maar het is niet duidelijk wat. Zelfs door middel van reverse engineering was er niets meer van te maken. Ik denk dat de technische overdracht alleen had kunnen plaatsvinden als we naast de uitvinder waren gaan zitten om het op te schrijven.' Volgens de expert Abel is bovendien het beeld van het demosysteem, dat volgens Mierop en Boekhoom nog steeds bij Jan de Jong in Bloemendaal ligt, van mindere kwaliteit. In het kastje bevindt zich, in tegenstelling tot het apparaat dat mee naar Amerika ging, een harde schijf. 'We hebben het systeem niet opengemaakt, maar wel als zodanig kunnen analyseren', meldt de rapportage aan de aandeelhouders. 'Dit systeem bevat de vinding niet.' Een opmerkelijke conclusie. Het apparaatje werkt namelijk gewoon en kan 'als zodanig videostukken (via pre-selectie met chipcards) afspelen'. Sloot had inderdaad de avond voor de demo bij Pieper thuis een harde schijf in zijn vinding verwerkt. 'Als noodoplossing voor een kapotte chip', vertelt Ben Sloot. ' De schijf diende alleen als vervangende geheugencapaciteit.' 'Dat betekent dus dat het systeem de vinding wel moest bevatten', zegt Mierop. 'Daar waren die avond bij Pieper vele mensen getuige van geweest. Ik vertrouwde die conclusie van Abel niet. Maar ik kon op geen enkele wijze controleren of het klopte. Ik had graag gezien dat ook het gerechtelijk laboratorium ernaar had gekeken. Het draaide hier om miljarden dollars.' Het bericht van Abel en Pieper slaat in als een bom. 'Over en weer werd er onmiddellijk met beschuldigende vingers gewezen', zegt Boekhoom. 'Richting een paar Sloot-familie-leden en richting Bloemendaal.' Mierop: 'Een kwestie van logisch nadenken.' 'Absurd!' zegt Pieper. 'Ik had er alle belang bij dat de vinding boven water zou komen.'
bron
een harde schijf, als vervanging van een kapotte chip, tuurlijk
UxP schreef:
er is nooit een test gedaan in een lab, alleen maar mensen die naar een beeldscherm kijken waar ogenschijnlijk 16 films tegelijk worden afgespeeld, poeh poeh, dat zet ik ook in een middag in elkaar, 1 filmpje die dat lijkt te doen, nog mooier is om even te oefenen en dan net doen of je wisselt van fragment terwijl alles vantevoren is opgenomen
nergens bleek dat hij meer deed dan alleen deze demonstratie...
ik had graag willen zien dat hij 1 film (die ik dan aanwees) in z'n totaliteit liet afspelen met geluid en dan omswitchen naar een andere film, maar nee, dat is niet gebeurd, en even een blik in de 'kaartlezer', om te zien dat er geen harde schijf in zit
ik verdenk zelfs zoonlief ervan z'n vader te hebben omgebracht en dat hij nu in het bezit is van de investeringen die gedaan zijn in het project van z'n vader
Octrooiaanvraag:Immink wijst erop dat Sloot zelf in de octrooi-omschrijving een winst van 'slechts' een factor 8 claimt. Hij geeft een voorbeeld van hoe de uitvinder aan dat voordeel dacht te kunnen komen. 'Een televisiebeeld is opgebouwd uit lijnen. Als twee lijnen hetzelfde zijn, volstaat Sloot met één omschrijving daarvan. Maar dat principe wordt al jaren toegepast. Voor een octrooi moet aan drie belangrijke voorwaarden worden voldaan: nieuwheid, uitvindersgehalte en industriële toepasbaarheid. Deze octrooien bewijzen dat in Nederland nauwelijks nog een toetsing plaatsvindt en dat octrooi-aanvragen veel te gemakkelijk worden gehonoreerd.'
bron
edit:
Geen vinding
In de eerste dagen van augustus 1999 worden langzamerhand de contouren van 'een zakelijk drama zichtbaar. Marius Abel, die zelfstandig verantwoordelijk is voor de navorsingen naar de technologie van Sloot, komt tot de conclusie dat de blauwdruk van de vinding, de broncode, zich niet tussen het materiaal bevindt dat hij van de familie Sloot heeft ontvangen. 'We hebben wel iets teruggevonden', reageert Pieper. 'Maar het is niet duidelijk wat. Zelfs door middel van reverse engineering was er niets meer van te maken. Ik denk dat de technische overdracht alleen had kunnen plaatsvinden als we naast de uitvinder waren gaan zitten om het op te schrijven.' Volgens de expert Abel is bovendien het beeld van het demosysteem, dat volgens Mierop en Boekhoom nog steeds bij Jan de Jong in Bloemendaal ligt, van mindere kwaliteit. In het kastje bevindt zich, in tegenstelling tot het apparaat dat mee naar Amerika ging, een harde schijf. 'We hebben het systeem niet opengemaakt, maar wel als zodanig kunnen analyseren', meldt de rapportage aan de aandeelhouders. 'Dit systeem bevat de vinding niet.' Een opmerkelijke conclusie. Het apparaatje werkt namelijk gewoon en kan 'als zodanig videostukken (via pre-selectie met chipcards) afspelen'. Sloot had inderdaad de avond voor de demo bij Pieper thuis een harde schijf in zijn vinding verwerkt. 'Als noodoplossing voor een kapotte chip', vertelt Ben Sloot. ' De schijf diende alleen als vervangende geheugencapaciteit.' 'Dat betekent dus dat het systeem de vinding wel moest bevatten', zegt Mierop. 'Daar waren die avond bij Pieper vele mensen getuige van geweest. Ik vertrouwde die conclusie van Abel niet. Maar ik kon op geen enkele wijze controleren of het klopte. Ik had graag gezien dat ook het gerechtelijk laboratorium ernaar had gekeken. Het draaide hier om miljarden dollars.' Het bericht van Abel en Pieper slaat in als een bom. 'Over en weer werd er onmiddellijk met beschuldigende vingers gewezen', zegt Boekhoom. 'Richting een paar Sloot-familie-leden en richting Bloemendaal.' Mierop: 'Een kwestie van logisch nadenken.' 'Absurd!' zegt Pieper. 'Ik had er alle belang bij dat de vinding boven water zou komen.'
bron
een harde schijf, als vervanging van een kapotte chip, tuurlijk
Grote Smurf schreef:
Het blijft een fantastisch verhaal.. Er was verregaande interesse van anderen, je zou toch ook kunnen zeggen dat als het een kermistruukje was dat dit dan wel al snel doorzien zou moeten zijn?
Sum Ting Wong schreef:
misschien was het lampje stuk!!
Flappekke schreef:
een doorsnee aflevering van Baantjer is nog geloofwaardiger dan dit debacle.........
journalisten die niet de juiste vragen stellen en omgekeerde concluderingen zorgen ervoor dat er ene sfeer wordt geschapen waaruit dingen echt lijken.
Maar een beetje nuchterheid leert dat er veelste veel losse eindjes aan het verhaal zitten en daardoor dus compleet incompetent is.
Weer een broodje aap verhaal op polder niveau. leuk voor de overleving. niks meer dan dat......