Broncode uitvinding van de eeuw..

[Michael1954]

From: Hannibal

Prophecy schreef:
128kB is 128 * 1024 = 131,072 bytes
oftewel 131072 *8 = 1,048,576 bits

Als je een film van een uur neemt met 24 frames per second (fps)

24 (fps) * 3600 (seconden per uur) = 86,400 frames

1,048,576 (bits) / 86,400 (frames) is ongeveer 12 bits per frame

2 (een 0 of een 1) ^12 (bits) = 4096 verschillende mogelijkheden per frame

Dus als je 128kB hebt betekend dit dat je slechts 4096 pixels kan weergeven, als het een zwart/wit (0/1) weergave zou zijn, bij een resolutie van 64x64

Conclusie?

Dit forum heeft veel een-dimensionaal denkende rekenwonders?

[Michael1954]

From: Hatefukk

Toch grappig dat een aantal wiskunde-studenten meent meer verstand van zaken te hebben dan de wetenschappers, investeerders, etc. die grof geld hebben geboden voor deze technologie. Natuurlijk LIJKT het onmogelijk, anders was die technologie nooit zoveel geld waard geworden.

[Michael1954]

From: Plusmarktboy

Hatefukk schreef:
Toch grappig dat een aantal wiskunde-studenten meent meer verstand van zaken te hebben dan de wetenschappers, investeerders, etc. die grof geld hebben geboden voor deze technologie. Natuurlijk LIJKT het onmogelijk, anders was die technologie nooit zoveel geld waard geworden.

Wetenschappers volgen de methodieken die hen is aangeleerd. Jan Sloot is een hobby-boer die volgens een heel andere denkwijze en methodiek dacht.. ik denk dat het zeer zeker mogelijk is. En niet volgens comprimeertechnieken... juist andersom.

[Michael1954]

From: Mephostophilis

Hannibal schreef:
M-theory IS zelfs niet meer dan filosofie, aangezien we het nooit in de werkelijkheid kunnen testen en het daarmee alleen een model is. In feite heeft het daarmee niet meer reden waar te zijn dan pak m beet het metafysisch model van de islam.

Dit is niet helemaal juist. De M-theorie kan op dit moment niet nagegaan worden omdat daar de middelen niet voor zijn. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dat ook fundamenteel onmogelijk is, of dat het in de toekomst ook niet kan. Bovendien is de inslag en het doel van de M-theorie geheel anders en niet berust op wilde premissies, maar op onderbouwde veronderstellingen.

[Michael1954]

From: Beuk

ILUsion schreef:
~

Je bent nogal lang van stof, maar m.i. verwoordt je simpelweg het duivenhokprincipe, wat in deze discussie ook mijn grootste bezwaar is tegen de mogelijkheid dat het algoritme bestaat.

Stel je kunt films comprimeren tot 128 kilobyte. De bitstring van 128kb vormt dan een soort sleutel waarmee je de eigenlijke film identificeert. Evident kun je met 128kb 2^17 combinaties maken, en daarmee een gelijk aantal films uniek identificeren.

Als we ons beperken tot films tot een lengte van twee uur in een bepaald formaat zal blijken dat er veel meer mogelijkheden zijn dan 2^17. Daar volgt meteen uit dat tenminste één sleutel bij meerdere ( verschillende) films hoort. De film is dus niet uniek te identificeren en het algoritme waardeloos.

[Michael1954]

From: Hannibal

Mephostophilis schreef:
Dit is niet helemaal juist. De M-theorie kan op dit moment niet nagegaan worden omdat daar de middelen niet voor zijn. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat dat ook fundamenteel onmogelijk is, of dat het in de toekomst ook niet kan. Bovendien is de inslag en het doel van de M-theorie geheel anders en niet berust op wilde premissies, maar op onderbouwde veronderstellingen.

Ik ben me uiteraard bewust van deze kritiek. Niettemin is je eerste argument in die zin ongeldig dat alles wat arationeel is (niet irrationeel, arationeel, niet vatbaar voor rationele empirische controle) natuurlijk noch bewezen noch ontkracht kan worden en daarmee een 'open question' blijft. Je tweede argument is meer geldig, alhoewel je het ongelukkig formuleert. Een Spinoza baseert zich absoluut ook op premissen, goed onderbouwde veronderstellingen en een rationele aanpak, maar de conclusie blijft een 'metafysica'. Natuurlijk ben ik het met je eens dat je een goed gefundeerd kader hebt. Je stelt een model op en dat doe je natuurlijk met de opzet dat het zal 'werken'. Zo werkt alle natuurkunde. Alleen hier ontbreekt de testmogelijkheid. Daarmee is het model natuurlijk nog altijd zeer waarschijnlijk (en bovendien elegant!), maar we kunnen het (nog) niet verfijnen met informatie uit de werkelijkheid.
Enfin, we zijn het in wezen gewoon ook eens natuurlijk.

[Michael1954]

From: Prophecy

Hannibal schreef:
Dit forum heeft veel een-dimensionaal denkende rekenwonders?

Please elaborate?

[Michael1954]

From: Plusmarktboy

Beuk schreef:
Stel je kunt films comprimeren tot 128 kilobyte.

Niks geen comprimeren.. Jan Sloot had geen comprimeertechniek toegepast maar een geheel andere codering.. juist het uitpakken van de film ipv comprimeren...

[Michael1954]

From: Beuk

Plusmarktboy schreef:
Niks geen comprimeren.. Jan Sloot had geen comprimeertechniek toegepast maar een geheel andere codering.. juist het uitpakken van de film ipv comprimeren...

De naam die je er aan geeft doet niet ter zake, voor mijn part gaat hij met schaar en lijm aan de slag. Mijn redenering wordt er niet anders door.

[Michael1954]

From: Ulfheðin

Misschien waren het de snelkoppelingen op zijn desktop