From: HugoIk zie de connectie met vrijheid en het libertarisme ook niet zo snel, maar het is wel een verdomd intrigerend verhaal. Was dit het plot van een thriller geweest dan had iedereen het afgedaan als ongeloofwaardig, maar zoals vaker zijn de meest ongelooflijke verhalen waar gebeurd.
De recente golf van publiciteit rond dit verhaal is naar aanleiding van een juist verschenen boek van Quote-journalist Eric Smit ontstaan.
Het is ook uitgebreid aan de orde gekomen in Netwerk, waar liefst twee uitzendingen aan dit onderwerp werden gewijd:
Vrijdag 10 September - De broncode - deel eenZondag 12 September - De broncode - deel tweeDeze uitzendingen hebben vrijwel dezelfde strekking als de in het artikel genoemde radio fragmenten. Het is daarom een beetje overbodig om allebei te bekijken en beluisteren.
Na alles te hebben gehoord blijft bij mij persoonlijk nog steeds de twijfel bestaan of ik nou in het bestaan van de wondervinding van Sloot moet geloven of niet. Mijn eerste reactie was -net als die van velen hier- dat het onmogelijk was. Maar aan de andere kant had men vijftig jaar geleden ook gezegd dat je gek was als je zei een hele bibliotheek op een schijfje van een paar centimeter doorsnee te kunnen opslaan.
Alle tegenwerpingen die hier worden genoemd baseren zich als uitgangspunt op het binaire systeem van bits en bytes zoals wij dat heden ten dage kennen. Hiermee kan de enorme capaciteits-inperking die Sloot claimde te kunnen realiseren niet worden verklaard. Uit het verhaal bleek echter dat hij niet bezig was om vanuit het bestaande systeem een nog grotere compressie te bereiken, maar dat hij een geheel nieuwe codering had ontwikkeld.
Hier weet ik ook helaas niet het fijne van, anders had ik mijn 100 miljard wel gaan ophalen. Zonder kennis van dit coderingssysteem kun je volgens mij niet zonder meer zeggen dat het onmogelijk is.
Wie weet was het net zo'n eye opener geweest als andere revolutionaire wetenschappelijke doorbraken, zoals bijvoorbeeld de introductie van het concept van een vierde dimensie. Sloot heeft tenslotte 20 jaar zitten broeden op een hele andere invalshoek terwijl uit de reacties hier een benadering vanuit het huidige systeem spreekt.
Wat we ons wel moeten beseffen is dat ons huidige ICT-systeem niet het enige mogelijke is, maar het resultaat van een hele reeks ontwikkelingen in één van vele mogelijke richtingen. Wellicht is het mogelijk om het pad helemaal terug te wandelen tot de basis en daar geen geheel andere richting in te slaan die uiteindelijk vele malen beter blijkt te zijn. Sloot zou weleens een van de enigen geweest kunnen zijn die op een echt elementaire wijze het vraagstuk heeft bekeken en daarbij een veel kortere weg heeft gevonden. Een pad wat we vanuit de plaats waar we ons nu bevinden nooit meer terug kunnen vinden, zonder helemaal terug te lopen naar het begin...
Of het was gewoon gebakken lucht.
Kan ook.
Frustrerend is dat we het vermoedelijk nooit zullen weten.
Of komt de waarheid ooit boven tafel?
Een aantal vragen die ook de sceptici niet zomaar naast zich neer kunnen leggen:
-Hoe is het mogelijk dat Sloot met zijn in elkaar geknutselde zolderkamer-apparatuur 16 films tegelijkertijd kon afspelen op verschillende snelheden, zoals vele getuigen vertellen? Dit is sindsdien niemand gelukt en zeker niet de met apparatuur waarover Sloot in 1999 (!) kon beschikken.
-Als het niet een geweldige vinding om benodigd geheugen voor opslag van data drastisch te verkleinen was, maar hij toch een harde schijf en een processor in zijn kastje had, waarom ging Sloot dan deze onderdelen niet zelf produceren? Hij had dan immers prestaties gerealiseerd met eigen knutselwerk die Intel met haar producten op dat moment lang niet kon bereiken. De ontwikkelkosten die krabbelaar Sloot kon opbrengen waren echter niet een fractie van het budget dat Intel had.
-Als het systeem van Sloot met één zin onomstotelijk kan worden bewezen onmogelijk te zijn, door de eerste beste vmbo-leraar wiskunde, waarom waren zoveel mensen met wereldwijde invloed op ICT-gebied er dan zo razend geïnteresseerd in? Als het zo simpel was had op zijn minst één van deze big shots dit toch ook wel ingezien of was hier door een medewerker op geattendeerd.
Dit was niet alleen Tom Perkins, maar nog vele anderen topmensen in Silicon Valley. Niemand hier zei na het zien van de demonstratie dat het totale onzin was. ABN-Amro investeert ook niet zomaar 50 miljoen gulden…
En dan heb ik het nog niet eens over de raadselachtige omstandigheden waarin Sloot stierf en het verdwijnen van al zijn documenten, waaronder de broncode die hij de volgende dag op papier moest hebben en waar hij dus ongetwijfeld aan begonnen was.
Iemand moet deze documenten toch hebben.
Ik biedt er wel een ton voor