Het Jan Sloot mysterie (Deel 4)

[Michael1954]

From: SCH

HenryHill schreef:
Inhoudelijke discussies prima, maar dit gaat nergens over.

Maar jij voert geen inhoudelijke discussie. Jij zegt het kan niet want de wiskunde is af en daar houdt het mee op. En ik zeg dat iets nooit af is.

[Michael1954]

From: Johan_de_With

SCH schreef:
[..]
En ik zeg dat iets nooit af is.

Op basis van niets.

[Michael1954]

From: SCH

Johan_de_With schreef:
[..]
Op basis van niets.

Nee - op basis van de historie.

[Michael1954]

From: Johan_de_With

Welk historisch geval toont dan aan dat er in de wiskunde niets vast staat? Of, liever gezegd; in welk geval is dit zonder wiskundig bewijs aangetoond?

[Michael1954]

From: SCH

Johan_de_With schreef:
Welk historisch geval toont dan aan dat er in de wiskunde niets vast staat? Of, liever gezegd; in welk geval is dit zonder wiskundig bewijs aangetoond?

De wetenschap ontwikkelt zich lieverd, telkens maar weer. Is dat nieuw voor je?

[Michael1954]

From: Johan_de_With

SCH schreef:
[..]
De wetenschap ontwikkelt zich lieverd, telkens maar weer. Is dat nieuw voor je?

Nee hoor, dat is niet nieuw voor mij. Maar vage uitspraken als ''de historie'', ''de wetenschap ontwikkelt zich'', etc. toch niet ter zake? Bovendien is de wiskunde iets anders dan bijv. de natuurwetenschap.

Maar, om eens een recente ontwikkeling binnen de wetenschap te noemen; de snaartheorie. Daarvan zijn er voor- en tegenstanders. Toch geven ook de tegenstanders toe dat het wiskundig allemaal te berekenen valt - je kunt het alleen niet ontdekken.
In dit geval is er geen wiskundig bewijs dat er ook maar een iota aan de wiskunde omver is geworpen, en dat zeg ik als volslagen leek.

[Michael1954]

From: SCH

Johan_de_With schreef:
In dit geval is er geen wiskundig bewijs dat er ook maar een iota aan de wiskunde omver is geworpen, en dat zeg ik als volslagen leek.

Nou en? Als het toch kan dan kan het, kan mij het bewijs dan schelen. Het bewijs is helaas dood.

[Michael1954]

From: Johan_de_With

Nee, het is onverklaard WAAROM het kon.

[Michael1954]

From: SCH

Johan_de_With schreef:
Nee, het is onverklaard WAAROM het kon.

Ja, dat weet ik. Maar dat betekent voor mij niet dat het niet zou kunnen. Voor mij ligt dat open. Anderen weten zeker dat het niet kan en dat verbaast me.

[Michael1954]

From: Johan_de_With

SCH schreef:
[..]
Ja, dat weet ik. Maar dat betekent voor mij niet dat het niet zou kunnen. Voor mij ligt dat open. Anderen weten zeker dat het niet kan en dat verbaast me.

Ik sluit ook niet uit dat hij wat bijzonders uitgevonden had, alleen vond ik de wiskundige tegenwerpingen wel betrouwbaar.