par Webmaster » Mar 17 Août 2010, 18:05
From: David01
Onderaan dit forum staat een mooie en zinvolle verklaring over de inhoud van het kastje, naar mijn mening.
Ik heb het interview met Pieper (2001) gelezen en daar zegt Pieper "de inhoud van de database kan niet over een netwerk worden verzonden". Dat blijkt een zo groot probleem te zijn, dat niemand daar een oplossing voor had. Ook de mensen bij Philips niet.
De enige verklaring die ik heb is dat het dus Analoge informatie moet zijn, die niet gedigitaliseerd kan worden.
Mijns inziens klopt dat ook met het feit dat 2 miljoen keer comprimeren gewoon niet mogelijk deze eeuw, laat staan de vorige. Uit geen enkele aanwijzing blijkt verder dat de vinder vergaande kennis heeft van versleuteling, en welke versleuteling hij ook bedacht zou hebben als het inderdaad 2 miljoen keer verkleint, dan wordt het toch een behoorlijk complexe klus om alles weer zo te de-comprimeren dat het op een TV weer een gewone film wordt. Zo'n mechanisme (of zo u wilt broncode) zou zo complex zijn, dat alleen die kennis voldoende is om met heel veel mooie eenvoudige algoritmes en programmaatjes de wereld te veroveren. Een stuk papier of een programma zou meer dan voldoende zijn om de hele wereld aan je voeten te leggen. (zie bijv. rsalabs.com)
Grappig dat veel mensen op hetzelfde (analoge) spoor zitten.
Ik vind de verklaring van een harde schijf die analoog opneemt en afspeelt dan ook heeel plausibel.
Dat zou heel veel dingen verklaren: de gevonden harddisk in het kastje, waarom "hij" zo bang was dat iemand het kastje zou zien (en niet bijv. gedeeltijk had opengewerkt/transparant had gemaakt). Een harde schijf is best gevoelig dus als die valt, dan werkt het niet meer. Er is dan ook geen broncode, want er is helemaal geen informatie versleutelt.
Ook verklaart het voor mij waarom alle investeerders niet echt meer geinteresseerd zijn en bovendien geen enkele details geven over de dingen die zij weten. Er is heus wel informatie gegeven over de werking, de compressie en evt. kenmerken van "het kastje" tijdens de presentaties. De betrokkenen hebben zo in de loop der jaren heus wel een beeld gekregen van wat er in het kastje zou zitten. Een ABN zou echt geen 50 miljoen overmaken voor een zwarte doos waarvan ze zien dat er bijvoorbeeld 16 videofilms uitkomen, of bijvoorbeeld 16 gouden eieren.
Al die mensen weten gewoon hoe het werkt, met een harde schijf, voor mijn part met een oude gloeilamp en
die techniek is hardstikke mooi als het werkt maar de marktwaarde in de IT sector is niet zo groot.
Ik vermoed dan ook dat al die mensen geen gezichtsverlies willen lijden door die details bekend te maken: immers we zouden er nu behoorlijk om schamperen als er inderdaad een harddisk in gezeten zou hebben.
De chipkaart is een afleidingsmanouvre en wordt alleen ter identificatie (=sleutel) voor het kastje gebruikt.
In 1999 was dat natuurlijk wel een technisch hoogstandje, maar nogmaals met weinig echte marktwaarde.
De echte meerwaarde van de vinding heeft gezeten in de geheimhouding van de inhoud van het kastje,
de echte rasverkopers hebben de presentatie vervolgens tot in grote proporties opgeblazen en
de investeerder waren in de ban van de TechHype en hapten gretig toe.
Vergeet niet dat veel "grote" jongens in de IT vaak geen kaas van techniek hebben gegeten. Ze beweren zelf van wel, maar vraag het maar eens aan een techneut of zijn baas kan reproduceren waar hij mee bezig is, niet dus.
Grote en en sneller spelers in de IT weten een abstract idee te verkopen op basis van schaalgrootte en mogelijkheden niet op basis van techniek.
Een octrooi zou alles openbaar maken, want in een octrooi staat alles netjes beschreven en zou de uitvinding
uiteindelijk nietig hebben gemaakt. Dat is ook de reden dat er niets is vastgelegd op die manier.
Ook past de (door mij veronderstelde) toegepaste techniek bij de kennis van de techneut, en bij het feit dat er geen broncode is gevonden op zijn computer, noch elders. Het eerder door hem geschreven patent heb ik grof gelezen en de technische kennis van de man is ook daarin puur gebaseerd op (analoge) signalen en de overdracht daarvan.
Er is dan ook voor mij geen enkele aanwijzing te vinden dat er enige vorm van versleuteling aan te pas is gekomen. Iemand?