Femme Verbeek schreef:
Neuh. gpg doet alleen stiekum eerst gzip.
bedoel je niet PGP?
gpg = pgp (achtig?) door "GNU".
Femme Verbeek schreef:
Neuh. gpg doet alleen stiekum eerst gzip.
bedoel je niet PGP?
Rene Kellenbach schreef:
Een goede encryptietechniek MOET bestand zijn tegen statistische
aanvallen. Dat betekent dat het algoritme per definitie alle redundante
informatie moet verwijderen, zodat een statistische analyse zinloos
wordt. Verwijderen van redundantie betekent tevens dat de
hoeveelheid informatie gereduceerd wordt - compressie is dus
een bijverschijnsel van encryptie.
Bas Zoetekouw schreef:Rene Kellenbach schreef:
Een goede encryptietechniek MOET bestand zijn tegen statistische
aanvallen. Dat betekent dat het algoritme per definitie alle redundante
informatie moet verwijderen, zodat een statistische analyse zinloos
wordt. Verwijderen van redundantie betekent tevens dat de
hoeveelheid informatie gereduceerd wordt - compressie is dus
een bijverschijnsel van encryptie.
Dat lijkt me puur een puur een implentatie-kwestie. Zoals ik al
eerder liet zien, kan gpg prima ook zonder compressie een bestand
encrypten.
Rene Kellenbach schreef:
Is geen implementatie kwestie, maar gewoon pure informatietheorie.
IEDER goed encryptie algoritme haalt de redundantie uit de data
en verandert daarmee de entropie. Dat sommige applicaties daar
minder efficient mee omgaan is wat anders, maar als je puur naar
de hoeveelheid informatie kijkt (uitgedrukt in bits), dan wordt deze
kleiner door encryptie.
Bas Zoetekouw schreef:Rene Kellenbach schreef:
Is geen implementatie kwestie, maar gewoon pure informatietheorie.
IEDER goed encryptie algoritme haalt de redundantie uit de data
en verandert daarmee de entropie. Dat sommige applicaties daar
minder efficient mee omgaan is wat anders, maar als je puur naar
de hoeveelheid informatie kijkt (uitgedrukt in bits), dan wordt deze
kleiner door encryptie.
Maw: jij beweert dat OpenPGP (zoals beschreven in RFC 2440) geen goede
methode is van encryptie?
Egg schreef:
Ja, zeg waarom wordt geluid eigenlijk eerst gedigitaliseerd? Zou het
niet compacter zijn om er meteen wiskundige vergelijkingen van te maken,
zodat je pas bij het afspelen kiest hoe hoge bitrate je wilt hebben?
Digitale opslag, is eigenlijk alleen maar bedacht om foutloze opslag en een
niet slijtbaar mechanisch lezen te verkrijgen. Ik zeg het ff op zijn
fluitjes...
Egg schreef:Chel van Gennip schreef:Egg schreef:
....
Een prachtig voorbeeld van miniatuuropslag is het DNA. We zijn nog
lang niet aan onze limits dus qua media opslag.
Dat is wel compact, maar het blijft veel informatie. Probeer maar eens
een chromosoom over het internet te versturen.
Ja, precies, omdat het internet bit gebaseerd is.
Egg schreef:
.....
Voorbeeld is een MIDI bestandje. Een synthysizer kent bijvoorbeeld 128
instrumenten waarbij je elk instrument van tevoren sampeld. De
instrumenten worden aangestuurd door een code reeks dat volume, lengte,
afstand e.d. bevat. Een goede synthizer met voldoende rijke samples, kan
dan een redelijk orkest brengen.
ALS de van slooten uitvinding waar is, dan moet het gaan om een -niet-
digitaal vertaalde alternatieve analoge opslag van licht en geluid.
Rene Kellenbach schreef:
Is geen implementatie kwestie, maar gewoon pure informatietheorie.
IEDER goed encryptie algoritme haalt de redundantie uit de data
en verandert daarmee de entropie. Dat sommige applicaties daar
minder efficient mee omgaan is wat anders, maar als je puur naar
de hoeveelheid informatie kijkt (uitgedrukt in bits), dan wordt deze
kleiner door encryptie.
Chel van Gennip schreef:Egg schreef:
Dat is wel compact, maar het blijft veel informatie. Probeer maar eens
een chromosoom over het internet te versturen.