From: Dik T. Winter Box4.josnieuws schreef:Dik T. Winter schreef:
Tsja, die viel mij ook al op, daarom heb ik hem in mijn beschrijving
maar weggelaten. Maar je opmerking is niet helemaal waar. Het is niet
nodig dat alle te beschrijven kleuren ook werkelijk voorkomen.
Maar dat is op te vangen met een huffman compressie. Je kunt op dat punt
dus wel ruimte besparen, maar niet t.o.v. bestaande compressiemethoden.
Dynamische Huffman werkt beter als je bron lang is.
Voorzover ik het gelezen heb was het niet de bedoeling om alle mogelijke
combinaties op te slaan, maar alleen die combinaties die voor een
bepaalde film nodig zijn (de coderingsfase). En dan valt hier wellicht
enige winst te behalen.
Ook dat principe is niet nieuw in compressieland (RSA).
Je bedoelt LZW (zoals je al hebt opgemerkt). Sommige LZ codes werken
beter in andere situaties. Wat Sloot doet (en zo verneukeratief is),
is dat hij de oorspronkelijke data elders opslaat en alleen rijen met
pointers genereert. In LZ gecomprimeerde datastromen staat hetzij het
origineel in de uitvoer, hetzij een pointer naar een eerder voorkomen.
En dat eerdere voorkomen is dan binnen een bepaald window van eerdere
informatie. Sloot doet het anders. Een nieuw voorkomen krijgt een
plaats in de codeer gegevens, maar slechts een pointer in de uitvoer.
Effectief is het dus iets van LZ met een oneindig groot window. Maar
hij vergeet dat naast het resultaat van de codering ook de codeer
gegevens nodig zijn.
Ik kan mij voorstellen dat je enige winst haalt ten opzichte van
standaard LZ, maar je hebt wel twee invoerstromen nodig voor het
decoderen.