Página 5 de 30

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

NotaPublicado: Sab 26 Feb 2011, 21:00
por Michael1954
From: Pinobot

Kan niet bestaat niet.

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

NotaPublicado: Sab 26 Feb 2011, 21:01
por Michael1954
From: Cyber_rebel

Pinobot schreef:
Kan niet bestaat niet.

Inderdaad. :)

Het kan niet en het bestaat niet.

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

NotaPublicado: Sab 26 Feb 2011, 21:02
por Michael1954
From: Barati

Pinobot schreef:
Kan niet bestaat niet.

"kan niet" kan niet?

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

NotaPublicado: Sab 26 Feb 2011, 21:03
por Michael1954
From: Gelly

Boes-Poes schreef:
Vreselijk veel vat ik er niet van hoor, maar dat priemgetallen idee is best slim eigenlijk. Je zou dus als de dictionary de priemgetallen moeten gebruiken? Te kleine stukjes code zou je dan kunnen weergeven door het priemgetal en het aantal binaire cijfers dat er gelezen moet worden.
Misschien interessant: http://nl.wikipedia.org/wiki/Illegaal_priemgetal

Haha, dat is dus precies waar ik mee bezig ben :D

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

NotaPublicado: Sab 26 Feb 2011, 21:04
por Michael1954
From: Pie.er

Gelly: veel succes. Een interessante oefening.
Maar het zal geen efficient compressiemechanisme worden. Je kunt nooit álle getallen kleiner weergeven, de getallen die kleiner worden, zullen gecompenseerd worden door getallen die veel groter worden.

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

NotaPublicado: Sab 26 Feb 2011, 21:05
por Michael1954
From: Danny

Pie.er schreef:
gelly: veel succes. Een interessante oefening.
Maar het zal geen efficient compressiemechanisme worden. Je kunt nooit álle getallen kleiner weergeven, de getallen die kleiner worden, zullen gecompenseerd worden door getallen die veel groter worden.

Veel getallen die je niet in 1 notatie samen kunt vatten kun je wellicht wel in meerdere wiskundige notaties samenvatten waar je dan na bewerking (optellen bv) WEL het juiste getal uitkrijgt.
Zelfs al zou je een getal van 20 miljoen cijfers dan moeten opdelen is 10.000 van die korte notaties heb je alsnog van 20Mb 100Kb gemaakt.

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

NotaPublicado: Sab 26 Feb 2011, 21:06
por Michael1954
From: Gelly

Pie.er schreef:
Gelly: veel succes. Een interessante oefening.
Maar het zal geen efficient compressiemechanisme worden. Je kunt nooit álle getallen kleiner weergeven, de getallen die kleiner worden, zullen gecompenseerd worden door getallen die veel groter worden.

Zoals eerder gezegd kun je alle natuurlijke getallen (een bestand is in principe 1 groot getal) ontleden in meerdere priemgetallen. De kunst is om zo groot mogelijke priemgetallen te gebruiken, de notatie blijft immers altijd gelijk. Het vergt alleen enorm veel rekenkracht om een grote compressie te behalen. Voor het decoderen volstaat echter een pentium 100.

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

NotaPublicado: Sab 26 Feb 2011, 21:07
por Michael1954
From: Yootje

Danny schreef:
[..]
In dat geval zou je dus eigenlijk vrij simpel (met ENORM veel rekenkracht) ELK ge-gzipt bestand kunnen omrekenen naar een priemgetal en deze weergeven in slechts een paar bytes.
Met een de-priem programma zou je het priemgetal weer kunnen omzetten in de nullen en enen waarna je datzelfde bestand in g-zip formaat hebt. Uitpakken en je film, filmcollectie, complete harddisk etc is weer compleet.

Waarom toch telkens die priemgetallen? Hoe kan je een code omrekenen naar een priemgetal? De code 10111000111001111000101001011100011 is waarschijnlijk geen priemgetal en dus onmogleijk om te zetten naar een priemgetal.

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

NotaPublicado: Sab 26 Feb 2011, 21:09
por Michael1954
From: Yootje

Yootje schreef:
[..]
Waarom toch telkens die priemgetallen? Hoe kan je een code omrekenen naar een priemgetal? De code 10111000111001111000101001011100011 is waarschijnlijk geen priemgetal en dus onmogleijk om te zetten naar een priemgetal.

O wacht, je zoekt gewoon het dichtsbijzijnde priemgetal, doet dat -n et voila. En priemgetallen zijn heel makkelijk kleiner te maken?

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

NotaPublicado: Sab 26 Feb 2011, 21:10
por Michael1954
From: XoxIx

Yootje schreef:
Waarom toch telkens die priemgetallen? Hoe kan je een code omrekenen naar een priemgetal? De code 10111000111001111000101001011100011 is waarschijnlijk geen priemgetal en dus onmogleijk om te zetten naar een priemgetal.

Elk getal is te schrijven als een vermenigvuldiging van priemgetallen.