Het Mysterie van de Broncode

[Michael1954]

From: Ivo Renkema

Gelukkig zijn er nog mensen met gezond verstand! Volkomen terecht schrijft "van Dorp":

Iedereen die een beetje achtergrond heeft in de informatica kan je vertellen dat 16 films op 64kb domweg onmogelijk is."

[Michael1954]

From: Joep

Het _lijkt_ mij ook onmogelijk, maar er zijn wel meer onmogelijkheden toch mogelijk gebleken. De "absolute" limiet aan de hoeveelheid verkeer die je door een telefoonlijn kunt pompen met een modem is ook een keer of 5 verdubbeld. Telkens weer een nieuwe truuk bedacht.

Misschien was de truuk van Sloot niet zozeer dat hij een "super-MPG" maakte, maar dat hij de scenes beschreef "Man A schiet man B dood, houding 14922, slecht weer, verloopt normaal", en dan maar live ray-tracen. Zoveel verschillende dingen gebeuren er nou ook weer niet in films.

Het lijkt me ook onwaarschijnlijk (net zoals ik het hele verhaal niet geloof), maar helemaal uitsluiten is ook weer wat overdreven.

[Michael1954]

From: van Dorp

Joep, ik kan wel even een simpele berekening maken waaruit je kunt zien dat het onzin is.

Als we uitgaan van 16 films van met de minimale specificaties, dan zou je het volgende krijgen.

lengte per film: 1 uur
fps (beeldjes per seconde): 24
resolutie: 576 x 304
kleurdiepte: 2 byte (16 bit)

Het aantal ongecomprimeerde bytes zou dan worden

aantal films x lengte (seconde) x fps x resolutie x kleurdiepte

16 x 3600 x 24 x (576 x 304) x 2 = 484127539200 bytes (450 gb)

om dit te comprimeren naar 64Kb (65536 bytes) moet je het dus 7387200x kleiner maken, terwijl een (lossy) compressie toch maximaal 50x haalt..

verder kun je stellen dat elk frame (beeld) uit de film beschreven moet worden in 0,75 byte

(65536 bytes gedeeld door totaal aantal frames (3600x24=86400))

lijkt me toch vrij onmogelijk allemaal....

[Michael1954]

From: Joep

Ja, dat is dus net wat ik zeg.. Misschien is er wel een heel _andere_ methode dan beeldjes comprimeren waarmee het wél kan. Het script opslaan ipv beeld, ik noem maar wat. Dat recht-toe-recht-aan-compressie de truuk niet is lijkt me duidelijk.

"Onmogelijk" is niet vaak echt onmogelijk gebleken. Nogmaals: ik geloof niet dat Sloot iets dergelijks gevonden heeft, maar ik sluit niet uit dat het mogelijk is.

Overigens klopt jouw berekening ook niet, 16 films passen in hedendaags formaat op 16 CD's. Dat is plm 450 gb/700 mb = 642 keer kleiner dan jouw berekende grootte. Dus bestaande (lossy) compressie is al 13 keer beter dan jouw (lossy) genoemde maximum van 50x. Je houdt er geen rekening mee dat niet iedere frame uit willekeurige pixels bestaat maar dat naast elkaar staande pixels (zowel in tijd als in x/y) flink correleren, dat hele stukken scherm simpelweg wat vervormen en dan ergens anders staan, dat het beeld maar een beetje veranderd als het licht aan gaat, en noem maar op. Met flink wat onderzoekskapitaal (wat ik niet heb) denk ik dat een film van 1,5 uur op bioscoop-kwaliteit met heel, heel veel rekenen best in 50MB of nog minder te persen is. Maar inderdaad niet door de MPG te zippen. Op jouw manier kun je ook wel uitrekenen dat een mens nooit kan vliegen, want de aller-allersnelste mens rent ook maar zo'n 25 km/u en je zou nog 20 keer sneller moeten om ueberhaupt op te stijgen.

[Michael1954]

From: Allure

Misschien is er wel een heel _andere_ methode dan beeldjes comprimeren waarmee het wél kan. Het script opslaan ipv beeld, ik noem maar wat. Dat recht-toe-recht-aan-compressie de truuk niet is lijkt me duidelijk.

Hier staat wat meer over de methode van Sloot.

De laatste alinea, die wat meer over de achtergrond van het systeem uit de doeken doet:

Het Sloot Digital Coding System (soes) zou de wereld opschudden: een nieuw alfabet voor digitale informatieopslag dat niet langer meer gebruikmaakt van het binaire stelsel van nulletjes en eentjes, maar een veel efficientere methode hanteert. Het principe werkte ogenschijnlijk simpel. Net zoals er voor een stuk tekst maar een beperkt aantal karakters beschikbaar is, wordt een film uit een eindig aantal kleuren en geluiden opgebouwd. Al die basisgegevens werden in vijf algoritmes in vijf verschillende geheugens opgeslagen. Bij de opslag van films zou ieder algoritme een maximale omvang van 74 megabyte krijgen. In totaal dus 370 megabyte: de motor van de vinding. Het enige wat nodig was om die te starten was een passende sleutel. Sloot berekende voor iedere bladzijde van een boek, of ieder beeld van een film, een unieke code waarvan het geheel ook weer resulteerde in een unieke code. Die laatste code, de sleutel, nam slechts één kilobyte geheugen in beslag, ongeacht de lengte van de film of de dikte van het boek. Op één simpele chipkaart konden op die manier tientallen sleutels worden opgeslagen. Iemand zou bijvoorbeeld, tegen betaling, met een gsm binnen enkele seconden de sleutels van een aantal films kunnen verkrijgen om die thuis via een afspeler met de basisalgoritmes te bekijken. Een technologie kortom, met een onvoorstelbaar potentieel voor creatieve destructie. Alle geluidsdragende industrieen - cd, dvd, tape, diskette - zouden niet lang meer bestaan. Bedrijven die miljarden investeren in glasvezelnetwerken evenmin. Het aloude koperdraadje zou plotseling weer goud waard zijn. Hetzelfde geldt voor gsm. En wat te denken van alle denkbare vormen van consumentenelektronica die beeld en geluid of andere informatie voortbrengen? Niets zou hetzelfde blijven. Het bedrijf met de licenties op SDCS zou, zo stelde Roel Pieper handenwrijvend vast, honderden miljarden dollars waard zijn.

[Michael1954]

From: Henk

Tuurlijk kan je een speelfilm op 4kb kwijt, je verliest alleen heel veel nuance en in het decodeer algorithme zal een hele hoop logica zitten.

Voorbeeld voor geluid is MIDI: sla alleen op wat er gebeurt, als in "seconde 33: pauk sterkte 5 toon 12" of zo.

Voorbeeld: terminator 3 kan tot ongeveer 4kb komen. Zo'n 1000 events in hex formaat als AB:21:E4:B3 wat dan betekent: "hoofdpersoon 1 schuift uit half donkere graftombe een kist met diverse zware wapens". Natuurlijk is het aan de decoder om dat dan om te zetten in 15 seconden actie. Wellicht gaat er iets van het specifieke acteertalent van Arnold verloren, maar een kniesoor die daarop let!

[Michael1954]

From: van Dorp

Als ik zo die uitleg zie van Allure lijkt het erop alsof ze de film ergens anders opslaan en alleen de referentie ernaar opslaan. Dus dat is hetzelfde wanneer ik in plaats van een heel boek te kopieeëren, alleen de titel en ISBN opschrijf en later van internet haal. Of zit ik er nou naast?

[Michael1954]

From: Joep

Ik denk dat je een aflevering Southpark met wat moeite (en zonder geluid) best in 64K kunt proppen.
In ieder geval: ik geloof er niets van dat we het laatste gezien hebben in compressie van films. Een compressie van 1000x, 2000x, misschien wel 10.000x (t.o.v. tiff-frames) met minder loss dan het menselijk oog kan zien zie ik nog best gebeuren. Andere vraag is: waarom zou dat honderden miljarden waard zijn? Wat is de besparing voor een gemiddelde wereldbewoner die wel eens films bekijkt. Als dat er 1 miljard zijn, hebben die er allemaal een paar honderd euro voor over als films desnoods allemaal op 1 floppy passen? Ik geloof er niets van. Begin jaren 90 kostte harddisk en bandbreedte nog veel, nu kost harddisk minder dan een euro per gigabyte (en dat wordt over 5 jaar misschien een dubbeltje, over 10 jaar misschien een cent) en aan bandbreedte is al helemaal geen gebrek. Als het om films gaat kan mijn eenvoudige kabel-aansluiting (die _ook_ steeds goedkoper wordt) de films sneller binnen halen dan dat ik ze kan bekijken. Misschien is dat ook wel de verklaring dat Pieper nooit ondernemer is geweest.

[Michael1954]

From: Joeri

Waar gaat het heen met meervrijheid.nl?

Denk je interessante gesprekken te vinden over allerlei dingen die met vrijheid en kapitalisme en zo te maken hebben, krijg ik van een stel nerds uitgelegd hoeveel keer de terminator 3 op een hex formaat met tiff-frames over een lossy die dan flink gaat correleren zowel in tijd als in x/y samen gedeeld door de kleurdiepte van 65536 bytes op een floppy past.

Trouwens, bovenaan het 'reactieformulier' staat:
"De redactie van deze website is niet verantwoordelijk voor de inhoud van de reacties van bezoekers. Wij houden ons echter het recht voor onwelvoeglijke of NIET-TERZAKEDOENDE reacties aan te passen dan wel te verwijderen."

Geen woorden, maar daden...

en verwijder deze ook maar gelijk.

[Michael1954]

From: Chico lama

Het _lijkt_ mij ook onmogelijk, maar er zijn wel meer onmogelijkheden toch mogelijk gebleken.

kijk bijv. ook naar wetenschappelijke revoluties zoals Einstein (tamelijk vanuit het niets) waarin zulke onwaarschijnlijke voorspellingen werden gedaan die vervolgens toch uit bleken te komen.

de uileg van de broncode die hierboven geciteerd wordt is wat misleidend in de zin dat niemand precies weet hoe (en OF)het werkt, behalve Sloot zelf die dood is.

nogmaals, de belangrijkste investeerders in de wereld krijg je niet zomaar achter je, en in de docu hoor je dat op allerlei manieren gespeurd is door ingenieurs of het een truc was.

nogmaasl, dit betekent niet dat het daarmee ook waar is, maar het is een hella fascinating story...

'Imagination is more important than knowledge.'
Albert Einstein (1879 - 1955)