Uitvinding van de eeuw

[Johan1951]

From: Lord Daemon

Het zal jullie ongetwijfeld niet ontgaan zijn dat er laatst een bericht op de frontpage stond over een apparaat dat alle ooit uitgebrachte speelfilms op één normale cd kon zetten.

Dit geeft hoeveel bytes per film? Een paar? Misschien net genoeg om alle films een unieke code te geven. Dat is dan ook het enige mechanisme dat ik kan verzinnen om te doen wat hierboven staat: je slaat alle films die ooit gemaakt zijn op in het lees-apperaat, en de CD bevat slechts codes om te zeggen welke film afgespeeld moet worden. De informatie moet ergens staan, wanneer niet op de CD, dan maar in het apperaat.

Edgar Allen Poe had ook ooit een geheimtaal verzonnen die alleen bestond uit enen. Alle informatie lag opgeslagen in de code.

Lord Daemon

[Johan1951]

From: Commander Zulu

Er werd gesproken over een compressiefactor van 2 miljoen. Op zich moet dit wel haalbaar zijn, als je uitgaat van het rauwe origineel. DiVX comprimmeert al een factor 50.000. Deze uitvinding moet dan een film kwijt kunnen in 17 MB. De kwaliteit zal dan wel niet best zijn, maar het is mogelijk.

Ga uit van een film van 2 uur, 720x480, 32 bit kleur, 30 fps. Dan kom je uit op 33 TB voor een film. DiVX maakt er 600 MB van, en deze uitvinding 17 MB. Op dit moment kan realmedia dat ook al, maar wel met de bekende slechte realmedia kwaliteit.

Ik weet niet waar het verhaal vandaan komt van 15 films op een chip van 64 kB, want da's dus echt onmogelijk he!

[Johan1951]

From: Mietje

Apoc2: Er werd gezegd dat dit coderingssysteem werkte door bv een boek te versleutelen in één getal. Nu vraag ik me af of iemand hier zich iets bij voor kan stellen. Je kan bv het aantal bytes op een HD niet anders zien dat een opeenvolging van het aantal enen en nullen? En dus zijn er evenveel getallen als mogelijkheden voor verschillende configuraties van enen en nullen?

Het omrekenen van een bytestroom naar een drijvend komma getal wordt arithmatische compressie genoemd. Het is een techniek die al meer dan 15 jaar bekend is.

De truuk bij dit soort compressie is dat je niet evenveel bits gebruikt om verschillende bytestrings van de zelfde lengte te coderen. Hoe vaker een bepaalde bytestring voorkomt, in hoe minder bits hij gecodeerd zal worden.

Arithmatische compressie voert dit idee nog een stap verder door tijdens het coderen niet met hele bits te werken, maar met fracties van bits. Dus bv. een reeks van 256 bytes wordt gecodeerd naar 2,7564 bits.

Arithmatische compressie werkt met "Ordes", dwz. codeer je een bytestream met orde 1 compressie, dan werk je alleen met bytestrings van lengte 1. Orde 2 werkt met stringlengtes 1 en 2, enz.

Hoe hoger de orde van een arithmatische compressie, hoe kleiner het resultaat zal zijn, maar de berekeningstijd neemt exponentieel toe bij stijgende orde.

<edit>
Ik kan me niet voorstellen dat die uitvinding een arithmatische compressie was, ten eerste is deze manier van comprimeren (nog) te traag voor streaming video; en ten tweede is het een verkeerd soort algorithme voor videocompressie (het is een lossless algorithme, bij audio/video gebruik je normaal lossy compression).
</edit>

[Johan1951]

From: TlighT

Stel een film (met 24 frames/s) duurt 90 minuten. Dat is zo'n 129600 frames. Stel je kunt elk frame (gemiddeld) comprimeren tot 1 bit (dat kan nooit, maar stel). Dan bestaat 1 film dus uit 129600 bits informatie.
Op een normale data-cd gaat 650MB informatie, dat is 5452595200 bits. Dan kunnen daar dus ongeveer 42072 films (van 1 bit/frame) op staan. Dat zijn 21036 2bit/frame films, 4207 10bit/frame films, etc.
Die vent zal best een goed idee hebben gehad, maar 'alle ooit uitgebrachte speelfilms op een normale cd' is toch wel de overschatting van de eeuw. Dus die pieper zal wel verkeerd gekwoot zijn en zal wel zo'n multilayer terrabyte schijfje bedoeld hebben ipv een normale cd.

En als we die 16 speelfilms in 64kb zouden nemen dan zou dat betekenen dat elk frame een kwart bit in beslag zou nemen. Sorry hoor, maar daar word zelfs _ik_ nog sceptisch van.

[Johan1951]

From: Apoc2

Tja toch vraag ik het me af hoor. Er wordt hie zeer sceptisch gedaan en als ik logisch nadenk dan denk ik dat het ook niet kan. Maar waarom zou er dan zo enorm enthousiast gedaan worden door diverse deskundigen mbt deze uitvinding?

Laten we hopen dat de vinding snel gevonden wordt: internet een miljoen keer sneller

[Johan1951]

From: Aatos

Apoc, ik had van jou toch niet verwacht dat je iets aan zou nemen omdat 'de deskundigen' dat zeggen.

Naast de totaal onwaarschijnlijke beweringen, is het ook een vaag verhaal: uitvinder bedenkt iets in zn eentje, 3 dagen voordat ie het gaat verkopen gaat ie dood. dan is er wel een demoschijfje, maar daaraan zou je niet kunnen zien hie het werkt?

Iemand heeft hier zn duim werkelijk helemaal leeg gezogen.

[Johan1951]

From: Wildfire

Het zou me niet verbazen mocht op 1 april duidelijk worden dat het fake was...

[Johan1951]

From: Aatos

Als het ook echt waar was lijkt me 250 miljard ook een beetje laag geschat.. alleen voor het niet gebruiken van de vinding zou je al meer kunnen vangen denk ik.

[Johan1951]

From: Apoc2

Aatos schreef:
Apoc, ik had van jou toch niet verwacht dat je iets aan zou nemen omdat 'de deskundigen' dat zeggen.

Naast de totaal onwaarschijnlijke beweringen, is het ook een vaag verhaal: uitvinder bedenkt iets in zn eentje, 3 dagen voordat ie het gaat verkopen gaat ie dood. dan is er wel een demoschijfje, maar daaraan zou je niet kunnen zien hie het werkt?

Iemand heeft hier zn duim werkelijk helemaal leeg gezogen.

Dat is het hem juist. Dat demonstratiemodel werkt gewoon. Op een creditcard achtige schijfje stonden 32 films.

Juist dat was hetgene waar alle "deskundigen" zo van onder de indruk waren.

[Johan1951]

From: Dr Nix

Waarschijnlijk is het best mogelijk. Er zal inderdaad een soort van herhalings-codering moeten worden toegepast (hoe noem je dat?).
Bedenk namelijk ook maar eens:

uit een zaadcel van een dier of mens kan ook een nieuwe komen. Ik heb weinig verstand van biologie, maar volgens mij werkt het wel ongeveer zo. In de cel zit relatief weinig informatie.

Bij planten is het net zo. Iemand had al een keer een heel klein programmatje geschreven om een 3-dimensionale boom vanaf het begin uit te rekenen, hij ging uit van een kleine broncode (voor de desbetreffende plant) oid.

Dit moet ook voor films en boeken te doen zijn?