Mega-Compressie (Deel 2)

Mega-Compressie (Deel 2)

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:11

From: BUG80

Barati schreef:
Als je slecht specifieke bitstrings wilt rekenen tot de verzameling films dan zult je precies moeten definiëren welke dit zijn.

Dat is precies wat ik bedoel! En wie gaat er bewijzen dat het niet mogelijk is om te voorspellen welke bitstrings wel en niet waarschijnlijk zijn?
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:13

From: XoxIx

BUG80 schreef:
Ik kan het ook anders formuleren:

Je zou een random generator een film kunnen laten generen. Laat de generator 1,5 uur * 3600 sec * 25 frames * (720 * 480) pixels * 24 bits per pixel uitrekenen.

Hoe groot is de kans dat hier een film uitkomt die ook echt kijkbaar is? Ik denk verwaarloosbaar klein.

Kortom, kennelijk voldoet de data in films aan bepaalde conventies / patronen.

[edit]
Als je die generator alle mogelijke films van 1,5 uur zou laten berekenen (een onmogelijke klus, maar goed), dan zou je na afloop 99,999999999999999999..% weg kunnen gooien als zijnde waardeloos. Misschien is Sloot's algoritme daarop gebaseerd.
[/edit]

Er zijn een enorme hoeveelheid films "kijkbaar". Neem een willekeurige film. Alleen al door films in verschillende talen na te synchroniseren en/of te ondertitelen groeit het al enorm. Daarnaast kun je alle mogelijke scenes toevoegen en weglaten of kleding, cast, bewoording, geluidseffecten en/of muziek aanpassen in elke wilekeurige combinatie. Zoals al eerder is opgemerkt is het aantal variaties op een enkele film al bijna eindeloos.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:15

From: BUG80

XoxIx schreef:
[..]
Er zijn een enorme hoeveelheid films "kijkbaar". Neem een willekeurige film. Alleen al door films in verschillende talen na te synchroniseren en/of te ondertitelen groeit het al enorm. Daarnaast kun je alle mogelijke scenes toevoegen en weglaten of kleding, cast, bewoording, geluidseffecten en/of muziek aanpassen in elke wilekeurige combinatie. Zoals al eerder is opgemerkt is het aantal variaties op een enkele film al bijna eindeloos.

Zeker, maar draai het eens om: het aantal realisaties dat je kunt maken in 80 GB waar je niks aan hebt is nog veel groter. :)
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:17

From: XoxIx

BUG80 schreef:
[..]
Zeker, maar draai het eens om: het aantal realisaties dat je kunt maken in 80 GB waar je niks aan hebt is nog veel groter. :)

Dan draai ik het gewoon nog een keer om. Het aantal combinaties dat je kunt maken met 64 KB is veel kleiner :)
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:18

From: Pietverdriet

BUG80 schreef:
[..]
Zeker, maar draai het eens om: het aantal realisaties dat je kunt maken in 80 GB waar je niks aan hebt is nog veel groter. :)

En ?
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:20

From: BUG80

Pietverdriet schreef:
[..]
En?

Ok voorbeeld: Neem een willekeurige film. Door eindeloos te variëren met acteurs, talen, scenes, enz kun je, zeg, 1010 verschillende versies maken.

Echter, door de film aan te passen zodat je er niks meer aan hebt, door bijvoorbeeld door elk 3e frame zwart te maken, of elk 4e, of de helft eruit te knippen, enz zijn er, zeg 10100 versies te maken waar je niets aan hebt.

Net als met tekst, is het aantal films dat niet voor zal komen vele malen groter dan het aantal dat wel voor zal komen, dat is alles wat ik probeer te zeggen.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:22

From: BUG80

XoxIx schreef:
[..]
Dan draai ik het gewoon nog een keer om. Het aantal combinaties dat je kunt maken met 64 KB is veel kleiner. :)

Inderdaad, maar nog steeds zo goed als oneindig (2^(64*1024*8) is heel, heel groot). Dus waar ligt de ondergrens nou echt?
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:24

From: Pietverdriet

BUG80 schreef:
[..]

Ok voorbeeld: Neem een willekeurige film. Door eindeloos te variëren met acteurs, talen, scenes, enz kun je, zeg, 1010 verschillende versies maken.

Echter, door de film aan te passen zodat je er niks meer aan hebt, door bijvoorbeeld door elk 3e frame zwart te maken, of elk 4e, of de helft eruit te knippen, enz zijn er, zeg 10100 versies te maken waar je niets aan hebt.

Net als met tekst, is het aantal films dat niet voor zal komen vele malen groter dan het aantal dat wel voor zal komen, dat is alles wat ik probeer te zeggen.

Ja, dat begrijp ik, maar wat heeft dat er mee te maken?
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:26

From: BUG80

Pietverdriet schreef:
[..]
Ja, dat begrijp ik, maar wat heeft dat er mee te maken?

Ik probeer de link te leggen met het comprimeren van andere typen bestanden, zoals tekst. Zodra je aan kunt geven dat er realisaties zijn die waarschijnlijker zijn dan andere, kun je gemiddeld genomen compressie bereiken.

Hoe kleiner de groep waarschijnlijke realisaties, hoe groter de maximaal haalbare compressie.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

Re: Mega-Compressie (Deel 2)

Berichtdoor Michael1954 » za 21 jan 2012, 19:28

From: Pietverdriet

BUG80 schreef:
[..]
Inderdaad, maar nog steeds zo goed als oneindig (2^(64*1024*8) is heel, heel groot). Dus waar ligt de ondergrens nou echt?

Welke ondergrens?
Waarom denk je dat ie hard zou zijn?
Als je een film als Patton op DVD (MPEG 2) zet van Film, heb je verlies, in oplossend vermogen, in kleur, etc.
Als je die MPEG 2 nog verder comprimeerd naar DIVX, XVID, MPEG4, MJPG whatever heb je nog meer verlies.
is je file dan 750 Mb is ie te groot voor een normale CD, ah, dan haal je wat resolutie weg, en dan past ie wel.
Zo kan je doorgaan, maar de kwaliteit wordt steeds minder.
Dus die ondergrens ligt daar waar je de minimale kwaliteit legt.
Avatar gebruiker
Michael1954
 
Berichten: 3618
Geregistreerd: zo 22 aug 2010, 16:39

VorigeVolgende

Keer terug naar Forum.Fok.NL (0705)

cron