From: PgVincent www. yapf.net He lekker zo'n discussie die eigenlijk nergens over gaat
"Kijk het is maar wat je wilt geloven. Dat de ABN Amro er zo'n 50 miljoen voor vrij wil maken en als mensen uit de top van de zakenwereld zich erin interesseren zal het wel geen hoax zijn."
Mensen uit de top van de zakenwereld zijn geen professor in de wiskunde. Zij zien alleen een mogelijke manier om geld te verdienen. Die investeren niet omdat ze het een levensvatbare optie vinden, maar omdat ze niet willen riskeren dat ze het niet doen en het straks wel een reele mogelijkheid blijkt te zijn. En waar denk je dat die zakenmensen het investeringsgeld vandaan halen? ABN wellicht?
"Ik denk reeel. Het is een feit dat het mogelijk is punt."
Dat het kan op een eenvoudige serie is een feit.
Of het ook voor elke beeldlijn kan is een tweede. Of het ook kan met beeldlijnen van 2400 tekens is weer een derde en of je die functies dan via een 'compressie' methode een factor 2 miljoen kleiner kunt krijgen dan het origineel is echt pure theorie.
"Van sommige verbanden weten we dat ze bestaan alleen niet hoe we ze moeten beschrijven. Waarschijnlijk had hij gewoon geluk bij het ontdekken van zijn codering."
Het gaat mij er om dat er meerdere mensen zijn die beweren dat ze het voor elkaar hebben gekregen, maar niemand heeft het ooit vastgelegd in een document. "de" wereldvinding, en niemand legt het vast... Prototypes zijn niet meer te vinden, geen enkel document. Daar is natuurlijk wel een fijne samenswerings theorie voor; de film- platen- en dvd maatschappijen willen het verborgen houden ivm broodroof, net als de motor die op water loopt, die schijnt ook al jaren te bestaan maar te worden tegengehouden door shell.
"Dit zijn idd allemaal gissingen. Enige waarheid is dat hij 16 films op een kaart had zitten. Geloofwaardigheid wordt niet aangetast door deze gissingen."
Dus hij had 16 films op een kaart van 64kB? en die 128kb per film dan?
Dat bedoel ik; het zijn die gissingen die het hele verhaal wankel maken. Als je de feiten niet kent kun je niet aannemen dat het waar is. Het enige dat vaststaat is dat hij een apparaatje had waar hij een kaartje in stopte waarna hij een film kon vertonen vannuit het kastje. Verder is helemaal niets zeker. Voor hetzelfde geld bevatte dat kastje een transceiver waarmee signalen van een andere apparaat werden opgevangen (digitenne). Wie zal het zeggen...
"Uit een supercomputer komt niet zomaar een vergelijking rollen."
Tuurlijk niet, maar zoiets ingewikkelds als dit doe je echt niet uit je hoofd. En hoe wou je je eindproduct controleren op correcte werking als het ding een terabyte aan data genereerd?
Je praat over wiskundige formules die met andere formules worden bewerkt. Je zult dat toch allemaal moeten terugrekenen voordat je er een reeks mee kunt maken. In 1999 was 1Ghz zo ongeveer de snelste CPU en die pastte niet in een klein kastje, daar had je een stevige kast voor nodig.
"Ja we weten alleen niet welke compressie verhouding zijn nieuwe theorie had.... en daar gaat het toch om..."
Het gaat er om dat hij wel slim genoeg was om een eenvoudig 1:8 compressie algorythme te octrooien, maar niet een wereldschokkend 1:2.000.000 algorythme. En dat was niet omdat hij geen tijd had, hij heeft immers meerdere demonstraties gegeven aan potentiele klanten. Waarom zou hij dan geen octrooi hebben aangevraagd op dit oh-zo belangrijke ding? Was hij vergeten het te doen? Niet erg waarschijnlijk. Was hij bang dat de ambtenaar zijn idee zou stelen? Dat zou een bedrijf net zo makkelijk kunnen als er geen octrooi op zat.
Of had hij gewoon niets om octrooi op aan te vragen?