Forum: De Broncode (104 topics)
|
|
Topic: Is Pieper gepiepeld |
|
DeToon
17-12-2004 10:11:00 |
Onlangs zag ik interview met Roel Pieper
bij Ivo Niehe. In eerste instantie vond
ik het een oppervlakkig doorsnee
interview. Hiet viel mij nog mee dat Ivo
de Sloot-affaire ter sprake mocht
brengen.
Het interview maalde nog een beetje bij
mij door. En al lezend op internet zag
ik dat dit onderwerp nog steeds leeft.
Ik verdenk namelijk dat Pieper in het
geniep toch heeft door zitten te werken
met Sloot's uitvinding. Hij heeft
hiermee denk ik wel vorderingen gemaakt.
Dit maak ik op uit de verdachte
tegenslagen die hij recent heeft moeten
ondervinden.
- Er is een psycho op hem afgestuurd,
die door laks optreden van de politie
makkelijk zijn gang kon gaan
- In het interview kwam ook een
ogenschijnlijk onschuldig bootongelukje
ter sprake waarbij zijn vrouw (de
blijkens fragiele factor) ongelukkig ten
val kwam. De boot was tegen een rots
aangelopen. Iets wat ik vreemd vind om
dat te doen met een schip van een paar
miljoen, die voldoende
navigatiemiddelen/kaartmateriaal heeft,
om dit te vermijden) (het fijne weet ik
er niet van van, maar verdacht vind ik
het wel)
- veel mislukte economische transacties.
Het is misschien zo dat de uitvinding te
revolutionair was om doorgang te vinden.
Ik denk dat het kastje van Sloot meer
een soort jukebox was, waarbij de kaart
het muntje was op hem te starten.
Probleem is hoe het zit met het
opslagmedium (de singeltjes). Deze
bevonden zich niet in het kastje, maar
vrij in de lucht. Het kaartje was de
getuige bij de opname (tijd en plaats),
en is ook weer nodig bij de weergave.
Elke activiteit zendt electromagetische
straling uit, en dit verdwijnt niet, je
moet enkel weten dat het er is.
Sloot was denk ik zich niet bewust van
de implicaties van zijn uitvinding. Het
zou dan in principe mogelijk zijn om
gebeurtenissen die zich in het heden en
verleden hebben afgespeeld, live af te
spelen...
Het is maar een gedachte, maar wat
Pieper zeker had moeten afdwingen, was
om een comprimeerd databestand (zipfile)
van een paar gigabyte te laten opnemen
en afspelen.
Wat Sloot zei over zijn uitivinding
waren denk ik puur aanwijzingen om
mensen op een dwaalspoor te brengen. Hij
zei immers dat zijn uitvinding erg
simpel was.
Gegroet
|
|
MatrixView
17-12-2004 20:03:00 |
Volg dit forum nu al een tijdje en het
valt mij op dat er bar weinig mensen
zijn met enige brains voor techniek,
onderzoeksdrift en creativiteit (zonder
daarbij in hocus spocus of andersoortige
esoterische bullshit te verzanden). Maar
goed, het is een open forum, dus
iedereen mag zijn zegje doen...
Een paar vraagjes en wellicht tips (voor
sommigen):
1) Heeft iemand wel eens de verwezen
patenten in sloots patenten doorgenomen?
2) Iemand Sloot wel 's in twijfel
getrokken over zijn vermeende "lossless"
(de)codering?
3) Wel 's nagedacht over de "fouten" in
sloots 2e patent...? Of waren 't toch
stiekum toch geen fouten?
4) Mogelijke hardware die Sloot
gebruikte in vergelijking met Defosse's
hardware, die hij in zijn patenten
beschrijft?
Heb er nog wel een paar maar zal 't hier
even bij laten.
Zit erover te denken om mijn ideeen en
bevindingen op bovenstaande vragen (en
meer) te spuien op een eigen website,
mits er enige animo voor is.
Pieper...zijn vrouw... zijn boot...zijn
huis...zijn zaken... boring! Dat
uitgebreide patentonderzoek wat hij
alleen zegt thuis te hebben... kijk, dat
is nou wel weer interessant... en waarom
wij 't niet mogen zien ook.
Sloots kastje (al dan niet met harddisk)
wat Jan de Jong thuis heeft, schijnt nog
steeds te werken als men er 1 van Sloots
smartcards in gebruikt.... da's ook
verdomde interessant... en ook dat mogen
wij niet zien... hmmm....
Toodles,
MatrixView. |
|
marinusprins
17-12-2004 20:12:00 |
[quote]Volg dit forum nu al een tijdje
en het valt mij op dat er bar weinig
mensen zijn met enige brains voor
techniek, onderzoeksdrift en
creativiteit (zonder daarbij in hocus
spocus of andersoortige esoterische
bullshit te verzanden). Maar goed, het
is een open forum, dus iedereen mag zijn
zegje doen...
Een paar vraagjes en wellicht tips (voor
sommigen):
1) Heeft iemand wel eens de verwezen
patenten in sloots patenten doorgenomen?
2) Iemand Sloot wel 's in twijfel
getrokken over zijn vermeende "lossless"
(de)codering?
3) Wel 's nagedacht over de "fouten" in
sloots 2e patent...? Of waren 't toch
stiekum toch geen fouten?
4) Mogelijke hardware die Sloot
gebruikte in vergelijking met Defosse's
hardware, die hij in zijn patenten
beschrijft?
Heb er nog wel een paar maar zal 't hier
even bij laten.
Zit erover te denken om mijn ideeen en
bevindingen op bovenstaande vragen (en
meer) te spuien op een eigen website,
mits er enige animo voor is.
Pieper...zijn vrouw... zijn boot...zijn
huis...zijn zaken... boring! Dat
uitgebreide patentonderzoek wat hij
alleen zegt thuis te hebben... kijk, dat
is nou wel weer interessant... en waarom
wij 't niet mogen zien ook.
Sloots kastje (al dan niet met harddisk)
wat Jan de Jong thuis heeft, schijnt nog
steeds te werken als men er 1 van Sloots
smartcards in gebruikt.... da's ook
verdomde interessant... en ook dat mogen
wij niet zien... hmmm....
Toodles,
MatrixView.[/quote]
Waarom was de risc processor vele malen
sneller dan x86?
Waarom is de risc niet door ontwikkeld?
Waarom is de vhs doorontwikkeld en niet
de vc2000?
Waarom is nu de serial weer sneller dan
parallel ?
Die smartcard was gewoon een
beveiligings systeem voor zijn laptop
denk ik.
|
|
MatrixView
18-12-2004 0:22:00 |
[quote]
Waarom was de risc processor vele malen
sneller dan x86?
Waarom is de risc niet door ontwikkeld?
Waarom is de vhs doorontwikkeld en niet
de vc2000?
Waarom is nu de serial weer sneller dan
parallel ?
Die smartcard was gewoon een
beveiligings systeem voor zijn laptop
denk ik.
[/quote]
ah....nog eentje dan: Waarom zijn de
bananen krom?
Kunnen we 't even bij Sloot houden... Ik
dacht dat mijn vragen/opmerkingen dat
ook waren... |
|
DeToon
18-12-2004 11:25:00 |
In de patenten zijn zover ik weet gaan
alleen over wat compressie truukjes. Dit
is volgensmij hier niet aan de orde
omdat je voor decoderen/decomprimeren
processorkracht nodig heb. Het kastje
van Sloot had geen draaiende delen dus
ook geen ventilator om de processor te
koelen. Mensen konden constateren of het
kastje warm werd, ik heb hier niets over
gelezen. Of hoeveel elektrisch vermogen
het kastje gebruikte? Wat was het
vermogen als er films vertoond werden?
Bij mij is de grootste vraag, wat het
medium was, waar de data zich bevond. In
het kastje of daarbuiten.
Zei Pieper niet dat er alleen nog wat
problemen waren met het
zenden/ontvangen?
Ook wat mij ergert, is dat er gesproken
wordt over een kapotte chip. Ik vind dit
een beetje raar om dit zo te zeggen. Ik
zou het eerder verwoorden als
doorgebrand/overbelast/afgebroken.
Maar ja ik ben geen expert op dit
gebied.
|
|
marinusprins
20-12-2004 19:38:00 |
dat ook waren...[/quote].......
Dit was bedoeld als qoute voor deToon
|
|
DeToon
21-12-2004 10:31:00 |
[quote][quote]
Waarom was de risc processor vele malen
sneller dan x86?
Waarom is de risc niet door ontwikkeld?
Waarom is de vhs doorontwikkeld en niet
de vc2000?
Waarom is nu de serial weer sneller dan
parallel ?
Die smartcard was gewoon een
beveiligings systeem voor zijn laptop
denk ik.
[/quote]
ah....nog eentje dan: Waarom zijn de
bananen krom?
Kunnen we 't even bij Sloot houden... Ik
dacht dat mijn vragen/opmerkingen dat
ook waren...[/quote]
Tja want verhaal gaat dat vhs
marktleider is geworden omdat er te
weinig porno videobanden in
vc2000-formaat beschikbaar waren. Heeft
daarom ook weinig met Sloot te maken.
|
|
|
|
|
|