Forum: De Broncode (104 topics)
|
|
Topic: Analyse & Denk mee! |
|
luycksm
30-10-2004 4:51:00 |
Boeiend verhaal. Zeer geinteresseerd heb
ik de afgelopen weken
diverse forums van voor tot achter
doorgelezen en heb ik me een beeld
gevormd van het probleemgebied. Vanuit
mijn theoretische ICT-kennis
durf ik zonder blikken of blozen te
zeggen dat de besproken uitvinding
onmogelijk is. Probleem echter is dat
Jan Sloot geen ICT-er was. Mijn hele ICT
referentiekader heeft in deze zaak dus
waarschijnlijk geen
enkele waarde.
Gefascineerd door het verhaal, doch
nuchter over de werkelijkheid, ben ik
erg aan het zoeken naar wat hier
werkelijk aan de hand is geweest.
Zodra ik het heb over Jan Sloot (JS)
bedoel ik het beeld dat ik van
deze man heb gevormd na het lezen van
veel artikelen.
Mijn analyse:
Indruk
-JS was geen ICT-er. Hij werd niet
beperkt door theorie die ICT-ers
met de paplepel ingegoten krijgen en kon
derhalve creatief zijn in
het verzinnen van oplossingen.
-JS was een eenvoudige man die iets
kinderlijk eenvoudigs geheim
wilde houden.
Stellingen
-Het menselijk brein heeft vaak genoeg
aan 'de essentie'.
-Complexe zaken zijn vaak opgebouwd uit
'meer van hetzelfde'.
-Vaak heeft men versteld gestaan over
'de kracht van de eenvoud'.
-Kennis beperkt je in creativiteit.
Technisch
-Op basis van de octooien kan ik aleen
maar opmaken dat JS een
codeersysteem heeft uitgevonden dat
intelligent genoeg was om te
zoeken naar herhaling. Herhaling wordt
gecodeerd als referentie naar
een eerder gecodeerd (sub-)fragment.
De genoemde herhaling lijkt steeds te
handelen binnen een specifiek
boek, een specifieke film of een
specifiek muziekstuk. Dit moet ook
wel, want het aantal mogelijkheden wordt
steeds gekwantificeerd als
'gelimiteerd'. Als we alle mogelijke
documenten, films, en
muziekstukken zouden bestuderen, zouden
we al snel tot de conclusie
komen dat de mogelijkheden onbeperkt
zijn. Het uiteindelijke
technische referentiegeheugen was
beperkt, het moet derhalve nog
steeds uniek zijn geweest voor het
gecodeerde document en daarom bestond
het document naar mijn mening niet
alleen uit de uiteindelijke
sleutel, maar ook uit het bijbehorende
referentiegeheugen (nou
vooruit: en exclusief de generieke
algoritmen om herhalingen te
identificeren).
In het gehele verhaal wordt steeds de
indruk gewekt dat de sleutel
alleen genoeg is. Deze gedachtensprong
belooft inderdaad gouden
bergen. Het probleem echter is dat je
voor elk gecodeerd document
niet alleen de sleutel, maar ook het bij
dat document behorende
referentiegeheugen nodig hebt. Overigens
complimenten voor degene
(naam ff kwijt) die in dit forum het
bewijs levert door het nabouwen van de
in het octrooi gespecificeerde
gedachtengang met behulp van
een relationele database. Jouw code die
op basis van de input de database
manipuleert moet in essentie
overeenkomen met de genoemde 'broncode',
alleen de zojuist genoemde 'gedachtensprong'
zorgt ervoor dat de door de media
beinvloedde burger denkt dat jouw code
overeenkomt met de uitvinding. In
werkelijkheid is het juist het
'database' gedeelte gedeelte en dit
dient met de sleutel gepubliceerd te
worden teneinde het gecodeerde document
te reproduceren.
-JS kan naar mijn mening live opnamen
hebben gecodeerd en in
eenzelfde sessie aan de toeschouwers
hebben laten zien, mits hij
gebruik maakte van 1 en hetzelfde
'kastje'.
Commercieel
-Het is kennelijk nog steeds mogelijk
met gebakken lucht geld te
verdienen.
-Als de uitvinding echt werkte kon Roel
Pieper er zeker weten het
meeste geld mee verdienen door de ervoor
te zorgen dat 'de grote
jongens' hem betaalden om het product
NIET op de markt te brengen
(ik sluit me wat dit betreft aan bij
enkelen die dit al eerder
noemden in dit forum). Anders was de
uitvinding niet zomaar
'verdwenen' net als de patenten op
'gloeilampen die nooit stuk gaan'
(Philips), auto's op water (zal wel
Shell zijn). Dit zouden immers
volgens de betreffende CEO's rampen zijn
voor de economie. Dit is
natuurlijk maar de vraag, want
waarschijnlijk keken die CEO's niet
verder dan 'dit zou een ramp zijn voor
mijn bonus'.
Vragen (filosofeer mee..!)
-Het lijkt wel heel toevallig dat JS
overlijdt vlak voor het moment
supreme. Of is dat maar schijn?
-Zullen we met zijn allen proberen de
uitvinding van JS te
reconstrueren?
-Wie durft de ICT binaire technologie
los te laten en heeft een
voorstel voor een andere creatieve
benadering voor gegevensopslag?
Jaja ik weet het, variatie in het
grondtal levert geen nieuwe
mogelijkheden op. Het moet echt gaan om
iets 'nieuws'.
-Waarom kan er op een langspeelplaat
oneindig veel meer informatie
dan op een CD?(okay, je moet wel
muziekliefhebber zijn om te begrijpen
wat ik hier bedoel...) Zit een deel van
JS's referentiegeheugen
misschien gewoon reeds in onze
zintuigen/hersenen? |
|
lymon
30-10-2004 14:03:00 |
[quote]
-Het lijkt wel heel toevallig dat JS
overlijdt vlak voor het moment supreme.
Of is dat maar schijn?[/quote]
hoe vaak hoor je niet dat mensen die
lange tijd onder veel stress hebben
gestaan, tijdens vakantie of pensioen
bezwijken aan een hartaanval ?
Jan Sloot had al eerder een attack gehad
tijdens een vakantie en het was bekend
dat hij hartklachten had..
Volgens Ben Sloot viel het op dat z'n
vader bij het naderen van de "grote" dag
steeds rustiger werd en de
stress/paranoia steeds meer van hem af
viel.
[quote]
-Zullen we met zijn allen proberen de
uitvinding van JS te
reconstrueren?[/quote]
Wordt erg lastig zonder een paar zeer
belangrijke "missing links" en ik denk
dat je die alleen kunt vinden in het
(gevonden) kastje of in een kopie van
Sloot's zelfgebouwde OS/BIOS dat hij op
z'n laptop draaide, toen hij deze nog
gebruikte voor z'n demo's
[quote]
-Wie durft de ICT binaire technologie
los te laten en heeft een
voorstel voor een andere creatieve
benadering voor gegevensopslag?
Jaja ik weet het, variatie in het
grondtal levert geen nieuwe
mogelijkheden op. Het moet echt gaan om
iets 'nieuws'.[/quote]
misschien een omvangrijk alfabet
bestaande uit kleuren ipv letters ?
of ervan uit gaan dat kleuren
"voorspelbaar" zijn en ze in veel
gevallen opgesplitst kunnen worden in
meerdere primaire/secundaire/tertaire
kleur-elementen ? (je slaat 1
kleurwaarde op en leid er vervolgens
meerdere waardes uit af)
-Het tangram principe ? (bijv. een
tangram bestaande uit vormen en kleuren)
[quote]
-Waarom kan er op een langspeelplaat
oneindig veel meer informatie
dan op een CD?(okay, je moet wel
muziekliefhebber zijn om te begrijpen
wat ik hier bedoel...) Zit een deel van
JS's referentiegeheugen
misschien gewoon reeds in onze
zintuigen/hersenen?[/quote]
Of misschien leed Jan Sloot wel aan een
vorm van synesthesie en heeft hem dit op
het idee van z'n uitvinding gebracht ?
|
|
Pirlouit
30-10-2004 20:16:00 |
[quote]
-Kennis beperkt je in creativiteit.
[/quote]
Niet in het geval van Jan Sloot. Hij had
deze zwendel nooit kunnen opzetten
zonder zijn diepgaande kennis van video
techniek
[quote]
In het gehele verhaal wordt steeds de
indruk gewekt dat de sleutel alleen
genoeg is. Deze gedachtensprong belooft
inderdaad gouden bergen. Het probleem
echter is dat je voor elk gecodeerd
document niet alleen de sleutel, maar
ook het bij dat document behorende
referentiegeheugen nodig hebt.
[/quote]
Ik krijg de indruk dat voor elke
mogelijke film dezelfde refentie data
zou kunnen worden gebruikt. In de
beschrijving van Jan Sloot gaat het om 5
maal 74 MByte. Maar uit niets blijkt dat
die uniek is voor elke film of data,
integendeel, er wordt nadrukkelijk
beweerd dat de 4 KByte sleutel genoeg is
en dat ze de volledige film bevat.
[quote]
-Wie durft de ICT binaire technologie
los te laten en heeft een voorstel voor
een andere creatieve benadering voor
gegevensopslag? Jaja ik weet het,
variatie in het grondtal levert geen
nieuwe mogelijkheden op. Het moet echt
gaan om iets 'nieuws'.
[/quote]
De uiteindelijke sleutel van 4 KByte is
nog steeds binair. Dat er zogenaamde
niet binaire reken methoden werden
gebruikt verandert niets aan het feit
dat het eindresultaat toch binair is. In
die uiteindelijke 4 KByte zou dan de
hele film moeten zitten. En daar kom je
dan toch in conflict met de informatie
theorie, er zit in 4 KByte domweg niet
genoeg informatie om een hele film te
coderen. Je kunt de informatie theorie
niet zo makkelijk opzij zetten. Een
natuurkundige theorie wordt nog wel eens
vervangen door een nieuwere, maar de
informatie theorie is een wiskundige
theorie.
|
|
luycksm
31-10-2004 3:27:00 |
[Reactie op tekst lymon]
-Het lijkt wel heel toevallig dat JS
overlijdt vlak voor het moment supreme.
Of is dat maar schijn?
Okay, jouw verhaal klinkt logisch. Toch
blijven er een hoop if-then-else's over.
Er zijn volgens mij drie scenario's:
1. Sloot had inderdaad een uitvinding
gedaan.
-Jouw verhaal is een mogelijkheid.
-Hij is vermoord door iemand die met de
uitvinding aan de haal wilde.
-Hij is vermoord door iemand die wilde
voorkomen dat de werking van deze
uitvinding openbaar zou worden en voor
miljarden schade aan bestaande bedrijven
zou aanrichten.
-Hij wilde zelf niet dat de wereld over
deze techniek (zijn levenswerk) zou
beschikken, dus zelfmoord.
2. Sloot had niets revolutionairs
bedacht en wist dat hij voor joker zou
staan op het belangrijke moment.
-Zelfmoord?
3. Toeval.
Wat denk jij?
-Zullen we met zijn allen proberen de
uitvinding van JS te reconstrueren?
Dat bedoel ik niet. De grote lijn is
duidelijk. Misschien kunnen we proberen
op basis van deze grote lijn zijn kijk
op het probleem (afgezien van zijn
slechts globaal bekende realisatie) om
te zetten in een oplossing voor dit
probleem. In de ICT zijn er immers
altijd oneindig veel oplossingen voor
hetzelfde probleem. Ik probeer de
missing links juist te vinden door
zoveel mogelijk reacties op mijn post
uit te lokken. Als ieder met kennis een
gefundeerd stukje technisch inzicht laat
zien moet een reconstructie van een
oplossing voor hetzelfde probleem
mogelijk zijn. Als we dat in een
blackbox stoppen kunnen we dit
vergelijken met de oplossing van Sloot
al verschilt de interne werking
hoogstwaarschijnlijk.
Heb jij ideeen?
-Wie durft de ICT binaire technologie
los te laten en heeft een voorstel voor
een andere creatieve benadering voor
gegevensopslag? Jaja ik weet het,
variatie in het grondtal levert geen
nieuwe mogelijkheden op. Het moet echt
gaan om iets 'nieuws'.
Hoewel jouw denkwijze creatief overkomt
doe je in feite niks anders dan varieren
met het grondtal. Er is immers
qua opslagomvang geen verschil tussen
iets dat is gecodeerd in het binaire
stelsel en iets dat is gecodeerd in het
26-tallige stelsel als het alfabet. Een
alfabet aan kleuren klinkt als
synesthesie, doch juist 'alfabet' klinkt
als 'eindig' dus niet meer dan een ander
grondtal.
Die van dat tangram mag je als je wil
eens toelichten. Dit klinkt als
vector-gebaseerd ipv bitmap-gebaseerd.
Vergelijk videospelletjes (frames
(beelden) worden door een grafische
processor gegenereerd op basis van
modellen) eens met AVI (frames worden
gereconstrueerd uit opgeslagen
bitmapdata). Het lijkt me alleen wat
moeilijk om een codeerorgaan te
verzinnen die geometrische figuren in
bitmapdata kan vinden. Dit is hetzelfde
als met geluid. Probeer maar eens alleen
'de piano' (klankkleur is een unieke mix
van grond- en boventonen) uit een
compositie van alle bandgeluiden te
filteren. (Wij als mens zijn echter op
de een of andere vreemde manier wel in
staat de piano in de totaalmix te
identificeren en herkennen maar dat
terzijde)
Heb je nog andere creatieve ingevingen?
-Waarom kan er op een langspeelplaat
oneindig veel meer informatie dan op een
CD?(okay, je moet wel muziekliefhebber
zijn om te begrijpen wat ik hier
bedoel...) Zit een deel van JS's
referentiegeheugen
misschien gewoon reeds in onze
zintuigen/hersenen?
Kan je LIJDEN aan synesthesie dan? Als
dat zo is en zijn uitvinding daarop
gebaseerd was lijden we kennelijk
allemaal
aan dezelfde vorm van synesthesie toch?
Anders zouden we zitten kijken naar
beeld of luisteren naar geluid maar er
niks van kunnen maken. Dat bedoelde ik
met 'misschien zit een deel van Sloots
referentiegeheugen wel gewoon in ieders
hersenen'. Maar nogmaals: het zou wel
erg slim zijn (de werking van het brein
is aardig ingewikkeld) om de menselijke
vermogens om piano's in
totaalcomposities te herkennen, of om
patronen in beelden te herkennen, te
gebruiken om opgeslagen data te
reconstrueren.
Kunnen we wat met het gebruiken van ons
menselijk brein (en bijbehorende
algoritmen) als referentiegeheugen?
[reactie op tekst Pirlouit]
-Kennis beperkt je in creativiteit.
Sorry ik bedoelde ICT-kennis. Dat Sloot
een video expert was staat vast. Ik
vroeg me af of het gebrek aan ICT-kennis
het misschien mogelijk heeft gemaakt dat
Sloot niet in 1tjes en 0lletjes dacht en
iets anders heeft verzonnen
voor het opslaan van data.
-In het gehele verhaal wordt steeds de
indruk gewekt dat de sleutel alleen
genoeg is. Deze gedachtensprong belooft
inderdaad gouden bergen. Het probleem
echter is dat je voor elk gecodeerd
document niet alleen de sleutel, maar
ook het bij dat document behorende
referentiegeheugen nodig hebt.
Ik krijg dezelfde indruk als jij, doch
ik lees nergens harde bewijzen dat het
gecodeerde document op een ander
exemplaar van zijn 'kastje' kan worden
afgespeeld. Sterker nog: ik lees juist
dingen dat Sloot moeite had met het
verzenden van de bij de sleutel
behorende database over een netwerk.
Deze database klinkt als
'referentiegeheugen' ofwel inhoud van
een kastje. In dat geval is dus
kennelijk de inhoud van het kastje (ruim
370 Mb) waarop het document gecodeerd is
ook nodig voor reconstructie. Sloot was
video-expert, dus laten we zeggen dat
het om films gaat op VHS kwaliteit. Om
dit vrijwel zonder verliezen weer te
geven is een Data-CD (VCD) nodig. Deze
zal iets meer dan 600 Mb groot zijn voor
een film. De grootte van de sleutel
alleen ten opzichte van de 600 Mb is te
verwaarlozen.
Maar de sleutel plus het unieke
referentiegeheugen ten opzichte van de
600 Mb is meer dan de helft. Kortom: ik
twijfel er ten zeerste aan of met het
kastje van Sloot ALLE films konden
worden gereconstrueerd op basis van een
eindig aantal sleutels. Helaas moet ik
me erop betrappen dat ik nu ook weer
gewoon ICT aan het redeneren ben.
Heb jij een beeld bij hoe Sloot het voor
elkaar kreeg ALLE mogelijke pixel, lijn,
blok en frameinfo in een geheugen van
370 Mb te proppen?
-Wie durft de ICT binaire technologie
los te laten en heeft een voorstel voor
een andere creatieve benadering voor
gegevensopslag? Jaja ik weet het,
variatie in het grondtal levert geen
nieuwe mogelijkheden op. Het moet echt
gaan om iets 'nieuws'.
Mee eens. Maar creativiteit slaat soms
alles. Laten we eens proberen te
beredeneren hoe Sloot het wel voor
elkaar kreeg om informatietheorie op zij
te zetten!
|
|
splunter
2-12-2004 6:00:00 |
Hoi,
Vraagje:
Er worden een aantal films opgeslagen in
een smartcard geheugen en 370Mbyte
referentie geheugen.
Wat wordt er nu ge-claimed als
hoeveelheid opgeslagen film materiaal?
Hoeveel uur en in welke qualiteit?
Alleen als we hier iets zinnigs over
weten, kunnen we zeggen of deze
uitvinding inderdaad iets bijzonders
is of gewoon haalbaar met de huidige
techniek. (1 uur video in beperkte
qualiteit van een mozaiek scherm
van 16 films kan gewoon passen op 370
Mbyte met bv MPEG-4)
Marinus |
|
Syfer
3-12-2004 2:33:00 |
Don't underestimate the power of
simplicity (Quote Erwin L. ik dus)
"Nu hebben ze het door"......"Het is
zo'n simpel systeem......" (quote Jan
Sloot volgens het boek blz. 211)
Waar hebben we mee te maken?
1. Een man die het wiel echt heeft
uitgevonden.......?
2. Een man die iedereen echt te kakken
heeft gezet met een kunstje dat deze
iets te overijverige techneut heeft
verzonnen......?
nou zeg het maar.....
Pas dan zou je verder kunnen denken wat
er wel dan al niet in "the box" heeft
gezeten.
Gevoelsmatig denk ik dat we namelijk wel
met een man te maken hebben die "het
wiel" uitgevonden heeft. Net als in een
film.... Je zou vanuit andere
perspectieven moeten gaan kijken. Mix
fictie en werkelijkheid eens met elkaar.
Dan zou je tot hele andere gedachtes
kunnen komen. Ik bedoel alles wat de
mens kan verzinnen wordt ook
uitgevonden. Vroeg of laat. En Jan Sloot
liep zijn tijd ver vooruit, alleen
(bijna) niemand wilde het geloven. Hij
was er alleen al 20 jaar mee bezig.
500 jaar hadden we een ene Davinci
geloof ik, die zei dat mensen "later"
gingen vliegen. Werd die ook niet voor
gek verklaard? Hij heeft wel gelijk
gekregen.
Dit is een groot complot. Zo groot dat
ik niet weet waar ik beginnen moet, dus
begin maar ergens, en zal me vaker laten
zien, als ik weer eens zo'n ingeving
krijg. Blijft interessant om te volgen.
Het gaat ook tenslotte om een technisch
opvolger van Gates........tis wel de
rijkste der aarde....toch?
Er IS iets aan de hand, Als Pieper ze
optorpremie neemt en gaat voor iets wat
nog in de kinderschoenen staat, is er
iets gaande. Maar wat? Het verhaal
rammelt nog aan heel wat kanten, maar er
IS iets.
Ik krijg sterk de indruk dat we te maken
hebben met een geestelijk gestoord
genie, en dat soort type mens is in mijn
denkvermogen in staat om iets uit te
vinden wat de gevestigde orde niet voor
elkaar krijgt.
En als ik nog es gek mag denken is die
"box" allang door een grote speler in
bezit, zal me niets verbazen als Sony er
al mee aan de haal is, waarom, vraag het
me niet, just a hunch!!
Sinds "the box"...... het kastje vind ik
zo onprofi klingen, "weg" is, zijn mij
inziens wel dingen in het dagelijkse
electronische leven van mensen aan het
veranderen, in die traagheid dat het de
normale mens niet echt opvalt. De
gevestigde orde zit natuurlijk ook niet
stil, maar langzame intergratie van deze
uitvinding met bestaande technologie
houd natuurlijk heel wat mensen op deze
wereld langer aan het werk.
Maar om de zoveel tijd maar weer wat
nieuws aanschaft om bij te blijven. En
als dat maar langzaam genoeg gaat met in
achtneming van een uitvinding van Sloot,
is dit spelletje nog heel wat jaren door
to voeren. En blijft het allemaal wat
normaler doordraaien op de wereld, dan
als het "idee" ineens op de markt wordt
gebracht.
Ik las ergens hier op de site dat de
lachende derde Eric Smit
is...........Nee die gozer heeft
geinvesteerd om dit boek te schrijven en
ja daar mag je ook je kosten uithalen
door de verkoop ervan en natuurlijk de
winst.....die volgt. Maar iemand die mij
inziens de lachende derde is(of
wordt)..... lijkt van Mierop wel. Die
komt op mij zo dom over dat ie slim is.
Hij is degene geweest die "het wonder"
zonder Sloot naar Amerika kom
krijgen......
Hier laat ik het even bij. Ik beschrijf
de dingen hierboven uit het oogpunt van
"denk mee" dus laat de argumenten voor
wat het is. Ik heb meer in me hoofd dan
dat ik zelf verbaal kan tikken, mijn
tekortkoming. Maar als mensen dit lezen
en zich toch in een bepaald stuk van
mijn verhaal/gedachte kunnen vinden,
weet ik dat ik niet de einge ben die
anders over dingen nadenkt dan wat ons
allemaal voorgeschoteld wordt.
Dit onderwerp intrigeerd me dusdanig dat
je er bij een levenswerk zou van maken,
tja als de oplossing in je handen ligt
hoor je wel bij "the boys"
spel fouten voorbehouden. Ben geen
schrijver, was Eric Smit ook niet......
Ik lees en volg het...
|
|
Syfer
3-12-2004 2:45:00 |
Even wat me niet bijstaat, maar wel met
de Rembrandt toren te maken had. Wat was
er ook alweer gebeurd met die man die
kwaad op Philips was en een beetje gek
deed? |
|
marinusprins
15-12-2004 20:55:00 |
als een x86 processor 8 commando's
krijgt,gooit hij er zeven van weg,
daarom is de risc processor zolang aan
de top gebleven.
plaats er een kastje voor die de zeven
weggegooide commando's omzet naar
bruikbare commando's en hij is acht keer
zo snel.
Maar wat dat als gevolg voor wereld ,wat
schiet de wereld er mee op.
Een overvloed aan rekenkracht,dus de
eerste 10 jaar hoeven we geen nieuwe
hardware te kopen,programma schrijvers
hoeven zich niet meer druk temaken over
de efficientie van programma's.Nog 1
versie uitbrengen en het kan jaren
mee.De hele ict wereld vertraagd
verschrikkelijk snel.Miljoenen mensen
raken kun baan kwijt.
Dus het lijkt mij duidelijk dat deze man
een hartaanval heeft gehad.
Hij had gewoon naar intel of amd moeten
gaan.Kastje inleveren ,cashen en lekker
genieten,dan hadden er veel generaties
plezier gehad van het kastje,maar ja je
weet niet wat er onder in de kan zit als
ie heel hoog is.
Kortom hij is te hebberig geweest.Zaken
doen op dat kaliber ,moet je aan mensen
overlaten die er verstand van hebben.
|
|
luycksm
19-12-2004 2:43:00 |
Even aan het verhuizen geweest, dus geen
tijd gehad om te reageren... Bij deze
maak ik het goed.
[reactie op splunter]
Da's waar wat je zegt, volgens mij zijn
er nog geen meetbare criteria omtrent
kwaliteit van de opgeslagen data
geformuleerd. Lees in andere forums dat
er sprake is van 'no-loss'. Ga er dus
maar van uit dat de codeertechniek van
Sloot werkte ZONDER kwaliteitsverlies.
[reactie op Syfer]
Jouw quote spreekt me erg aan. Succes is
de kracht van de eenvoud. Zo zou ik
graag de uitvinder van de paperclip
willen zijn als ik 0,001 eurocent per
verkochte paperclip zou vangen ;-)
Om op jouw vraag in te gaan waar we mee
te maken hebben: laten we van het
positieve uitgaan (we willen immers de
oplossing van Sloot reconstrueren) en
stellen dat hij het wiel ten aanzien van
codering heeft uitgevonden.
Qua mix van fictie en werkelijkheid voel
ik met je mee. Ik ben helaas beperkt
door teveel ICT kennis, maar in de
geschiedenis is vaak genoeg gebleken dat
het 'onmogelijke' mogelijk was.
De door jou genoemde 'langzame
integratie' lijkt zeer valide. Lijkt mij
ook de slimste oplossing. Dit is echter
'filosoferend'. Mijn doel met mijn post
was om met een stel slimmeriken als jij
te proberen te reconstueren wat er in
'the box' zit. We moeten dus meer
filosoferen over alternatieve
technieken.
[nog een reactie op Syfer]
Die man die 'We mislead' predikte omdat
het hoofd van Linda de mol op zijn 4:3
wel te zien was maar die op zijn 16:9
alleen haar neusgaten zag en ook nog
flink horizontaal uitgerekt? Geen idee
wat er met hem gebeurd is...
[reactie op marinusprins]
Okay, de verwerkingscapaciteit met een
factor 7 versnellen zou best kunnen
helpen om 16 films
'performance'-technisch beter
vlekkenloos tegelijkertijd af te spelen.
Echter dit verklaart de geringe
hoeveelheid benodigde capaciteit voor
het opslaan van die 16 films nog niet...
Kortom: als we deze weg inslaan komen we
niet terecht in de essentie van het
verhaal: hoe codeer je zoveel data zodat
het past op zo weinig opslagmedium?
-----
Ben zelf nog steeds aan het beredeneren
hoe Sloot zijn uitvinding mogelijk
maakte. Ik probeer nog steeds 'alternarief'
te denken en een 'andere' theorie te
vinden. Het is niet makkelijk om de
bestaande ICT-theorie en de wiskunde los
te laten, maar ik hou jullie op de
hoogte van mijn bevindingen.
In de tussentijd zijn jullie nieuwe
invalshoeken en theorieën van harte
welkom...
Greetzz, Martijn.
|
|
RutgerK
20-12-2004 17:15:00 |
Volgens mij heeft de boze man in de
Rembrandt toren zichzelf doodgeschoten
op het toilet. De opnames van de film
lopen op dit moment nog.
|
|
marinusprins
20-12-2004 19:21:00 |
reactie op martijn:
Misschien week ik een beetje af.
Maar de video was af tespelen op
mediaplayer en op powerdvd5.
Mogen we er van uit gaan dat dit een
mpeg standaard is?
Tijdens het afspelen brandje het lampje
van de hd niet.(en dit kan er bij mij
niet in)
Hoeveel MB heb je nodig om Windows in
het geheugen te laden en dan ook nog een
toepassing te starten?
Die pas ,was dat niet gewoon een soort
van beveiligingspas?
Op een pas kun je alleen binair opslaan.
Dus het encoderen gebeurd software
matig.
De persoon inkwestie was geen ict-er,hij
werkte hoofdzakelijk met anologe
signalen.
Mijn visie tot nu toe:
Hij had de videos op hd staan,hij
activeerde het kastje met zijn kaart.
De hd lamp ging uit via de kaart.
Ik denk dat hij de mensen op het
verkeerde been wilde zetten met het
kastje.
Hij heeft inderdaad iets spectaculairs
uitgevonden,maar wilde de mensen nog
niet laten weten hoe,dus zet je mensen
op het verkeerde been.
Ik denk dat hij zijn kracht uit de
processor haalde ipv van het encoderen,daar
komt zoveel bij kijken en aangzien hij
er al 20 jaar mee bezig was ,video
bewerken op de pc is iets van de laatste
paar jaar.
Als ik in zijn schoenen zou staan 20
jaar geleden zou ik gaan voor de c64 of
amiga
Want het al wel 20 jaar bekent dat de
x86 processor in efficient werkt.
|
|
luycksm
21-12-2004 0:47:00 |
[reactie op marinusprins]
Van players heb ik niet zoveel kaas
gegeten, maar er staat me iets bij dat
je gewoon codecs zelf kan installeren en
dat mediaplayer vervolgens ook bestanden
gecodeerd met de bedoelde nieuw
geinstalleerde codec kan decoderen. Ik
durf dus niet te stellen dat er met mpeg
standaarden werd gewerkt, maar het zou
natuurlijk kunnen.
Qua benodigde ruimte om windows te
starten en een toepassing te runnen
volledig in het geheugen: dit is
zondermeer mogelijk op DIT moment. Maar
of dat TOEN al kon.. (geheugen was toen
veel schaarser, dus duurder dan nu)...
Verder hangt dit natuurlijk van veel
meer dingen af zoals de windows versie
en de aangepaste configuratie van
windows om swappen naar een pagefile op
een fysiek opslagmedium aan te passen
naar swappen naar het geheugen.
Je theorie over de pas zou kunnen, dit
is in elk geval een raadsel en er zijn
oneindig veel goede theorieen mogelijk.
Dat de persoon in kwestie geen ict-er
was maar voornamelijk met analoge
signalen werkte is een zeer belangrijk
feit. Zoals ik al eerder schreef werd
Sloot niet gehinderd door
informatietheorie en misschien heeft dat
er wel toe geleid dat hij wel degelijk
een revolutionair codeersysteem heeft
verzonnen.
Over jouw visie:
Er is niet alleen gekeken naar het
hdlampje, maar er was ook geen geluid te
horen uit het kastje, hetgeen erop duidt
dat er geen bewegende delen in zaten.
Deze constatering ben ik op meerdere
plekken tegengekomen, dus dat zal wel
kloppen. Dit zegt natuurlijk nog niks,
want misschien werd er wel een
radiozendertje oid gebruikt om draadloos
gegevens naar het kastje te zenden. Dat
maakt voor zover ik weet geen geluid
;-).
Alle manieren om het publiek voor de gek
te houden gaan opsommen zou echter een
oneindig lange lijst opleveren. Mij gaat
het er in deze post om om ervan uit te
gaan dat er geen truuks werden
uitgehaald en om met zijn allen te
proberen een soort brainstorm te doen om
te kijken of de de oplossing van Sloot
kunnen reconstrueren. Niet op dezelfde
manier (want voor elk 'probleem' zijn
oneindig veel oplossingen, dus de kans
dat we dezelfde oplossing vinden is zo
goed als nihil) maar wel met hetzelfde
resultaat.
Mijn vraag blijft dus staan: ervan
uitgaand dat er geen truuks in het spel
zijn: hoe kan er dan zoveel data op zo
weinig opslagmedium gestaan hebben?
Zodra ik idiote creatieve ingevingen heb
zal ik ze posten, maar tot op heden
houdt mijn referentiekader me tegen
creatief te zijn. Mijn verstand roept
bij elke gedachtenkronkel direct: KAN
NIET, is in strijd met.. enz.
|
|
RutgerK
21-12-2004 8:42:00 |
Nou ja, de oplossing zullen we op dit
forum wel nooit zien verschijnen. Degene
die de oplossing wel heeft zou wel gek
zijn om dat hier op te schrijven. Je kan
er immers minimaal een goede boterham
mee verdienen. :-)
Wat volgens mij alle speculatie gemeen
hebben is dat er weinig problemen zijn
met het verzenden. Welke techniek komen
in aanmerking die niet verzendbaar zijn.
De chipcard was een medium maar het
kastje ook. De informatie opde chipkaart
kan volgens mij prima verzonden worden
(of vergis ik mij hierin als leek). De
crux lijkt mij in de informatie in het
kastje te zitten. |
|
lymon
21-12-2004 17:46:00 |
[quote]Ik denk dat hij zijn kracht uit
de processor haalde ipv van het
encoderen,daar komt zoveel bij kijken en
aangzien hij er al 20 jaar mee bezig was
,video bewerken op de pc is iets van de
laatste paar jaar.
Als ik in zijn schoenen zou staan 20
jaar geleden zou ik gaan voor de c64 of
amiga
Want het al wel 20 jaar bekent dat de
x86 processor in efficient
werkt.[/quote]
Dat was aanvankelijk ook mijn eerste
gedachte maar uit verslagen van
ooggetuigen blijkt dat zijn laptop een
doodnormale Toshiba laptop was (met
Pentium 1 processor) .
Met deze laptop kon hij alles wat hij
later ook met het kastje demonstreerde.
Maar ook met een ander OS (dus geen
windows) kun je al verbluffende
snelheidswinsten halen op dezelfde
hardware.
(zie BeOS, Linux, AmiOS)
En mijn vermoeden werd bevestigd door
een interview in het boek met Dick
Vesters (Bijlage 2) :
"toen ik hem vroeg of hij inderdaad een
eigen OS had ontwikkeld, waarmee de
computer onder andere met de kaartlezer
communiceerde, beaamde hij dat. Hij zei
ook dat het een van de problemen was
waarmee hij het
langst had geworsteld"
Dit "Sloot OS" is (in mijn ogen) de
werkelijke sleutel tot SCDS..niet de
chipcards en kastjes ed.
Opmerkelijk (?) is dat ook de
vergelijkbare uitvinding van Defosse
gebruik maakt van een eigen OS.
|
|
MatrixView
21-12-2004 21:35:00 |
[quote]
Misschien week ik een beetje af.
Maar de video was af tespelen op
mediaplayer en op powerdvd5.
Mogen we er van uit gaan dat dit een
mpeg standaard is?
[/quote]
Ahum... je bedoelt toch niet dat stukje
film in netwerk waarin een aantal
video's in verschillende windowtjes
draaiden, hè? leek mij nogal in scene
gezet... Er draaide ook Windows XP... en
dat feit lijkt mij nogal onverenigbaar
met het jaar 1999...
Maar goed...
Het diende volgens mij dus gewoon als
voorbeeld; om kijkers van de reportage
enigszins een beeld te geven hoe het er
toen uitgezien moet hebben tijdens
Sloot's demo's...
CU |
|
marinusprins
21-12-2004 22:35:00 |
[quote][quote]
Ahum... je bedoelt toch niet dat stukje
film in netwerk waarin een aantal
video's in verschillende windowtjes
draaiden, hè? leek mij nogal in scene
gezet... Er draaide ook Windows XP... en
dat feit lijkt mij nogal onverenigbaar
met het jaar 1999...
Nee ,dit is gezegd door de de zoon van
sloot en een investeerder |
|
marinusprins
21-12-2004 22:36:00 |
[quote][quote][quote]
Ahum... je bedoelt toch niet dat stukje
film in netwerk waarin een aantal
video's in verschillende windowtjes
draaiden, hè? leek mij nogal in scene
gezet... Er draaide ook Windows XP... en
dat feit lijkt mij nogal onverenigbaar
met het jaar 1999...
Nee ,dit is gezegd door de de zoon van
sloot en een investeerder[/quote]
"Met een aangepaste speler zijn er nog
betere resultaten te behalen" |
|
marinusprins
21-12-2004 23:57:00 |
Hoeveel data kun je per seconde
verzenden op een uhf/vhf band op één
frequentie?
|
|
MatrixView
22-12-2004 0:07:00 |
[quote]
Nee ,dit is gezegd door de de zoon van
sloot en een investeerder[/quote]
De zoon van Sloot? Waar staat dat
stukje?
|
|
marinusprins
22-12-2004 19:47:00 |
[quote][quote]
Nee ,dit is gezegd door de de zoon van
sloot en een investeerder[/quote]
De zoon van Sloot? Waar staat dat
stukje?
[/quote]
Interview netwerk |
|
MatrixView
22-12-2004 22:59:00 |
[quote][quote][quote]
Nee ,dit is gezegd door de de zoon van
sloot en een investeerder[/quote]
De zoon van Sloot? Waar staat dat
stukje?
[/quote]
Interview netwerk[/quote]
Ah... dus als ik het goed begrijp had de
zoon van sloot het over de
afspeelbaarheid van vaders filmpjes in
mediaplayer en powerdvd... ?
You sure? coz me has it on video... en
kan dat stukkie niet vinden... |
|
luycksm
23-12-2004 0:43:00 |
[Reactie op RutgerK:]
Dat ben ik met je eens, maarrr...
niemand in dit forum (en wellicht
weinigen daarbuiten) heeft/hebben tot nu
toe zelfstandig een oplossing voor een
dergelijke beeldcodering kunnen
neerzetten met dezelfde eigenschappen
als de oplossing van JS. ;-) We moeten
het dus met zijn allen doen lijkt mij.
Hoe meer creativiteit combineren hoe
beter. Het wordt wel ruzie bij het
patentenbureau als het kwartje
uiteindelijk bij enkelen onder ons valt
natuurlijk...
Ik begreep, in tegenstelling tot wat jij
schrijft, dat er JUIST problemen waren
met het verzenden. Ik denk nog steeds
dat het 'referentiegeheugen' ter grootte
van een (laten we gemakshalve zeggen)
halve film slechts uniek was voor 1
gecodeerde film. Elders in dit forum
werd verwezen naar het volgende artikel:
http://www.keyword.nl/compressie.pdf.
Op enkele detailfoutjes na vind ik dit
een geweldig verhaal, het is
wetenschappelijk onderbouwd en het
strookt met mijn perceptie, maar vloekt
met mijn 'hoop' dat er iets 'nieuws' is
bedacht. In dit document worden de
wetenschappelijke grenzen weergegeven
die ertoe leiden dat ik zo'n moeite heb
met het zoeken naar creativiteit 'out-of-the-box',
dus buiten deze grenzen, revolutionair,
anders en nieuw.
Dat de crux in het kastje zit schreef ik
al eerder en dat ben ik dus helemaal met
je eens! Daar worden we bedonderd
(volgens de wetenschappelijke
benadering). Of zat er toch iets anders
in dat kastje?
[reactie op TheGrimSweeper:]
Het verhaal achter de link van [TheGrimSweeper]
wordt in de tekst uit voorgaande link
overigens direct met de grond gelijk
gemaakt. Overigens is de relatie die
gelegd wordt met een knowledge base voor
repair data wel grappig. Verdoezelt de
werkelijkheid als je goedgelovig bent!
Die arme investeerders... Weer miljoenen
weg als ze niet oppassen...
Algemeen:
Het is goed dat we de feiten analyseren
om tot een gemeenschappelijk standpunt
te komen. Maar toch nogmaals: laten we
er vanuit gaan dat JS's uitvinding echt
werkte en proberen over te gaan op een
brainstorm die ertoe leidt dat we
hetzelfde probleem zelf oplossen. We
moeten echt proberen de wetenschap lost
te laten en creativiteit toe te passen,
ofwel relaties leggen tussen dingen die
volgens ons normale referentiekader geen
enkel verband met elkaar hebben! Dit is
de sleutel om tot nieuwe ideeen te
komen! Ik beken wederom: ik denk me suf
en kom maar niet op een nieuw inzicht.
Iedereen die datzelfde heeft: let's join!
Wees niet bang om onlogische dingen te
beweren of je te laten gaan. Dat is
juist precies wat we nodig hebben om aan
ons wetenschappelijke referentiekader te
ontsnappen!!!
|
|
RutgerK
23-12-2004 12:02:00 |
Gisteren de documentaire via netwerk.tv
bekeken. WEl weer opvallend dat er video
opnames zijn en foto's van bijeenkomsten
tussen investeerders en leden van Fifth
Force maar dat er geen materiaal bekend
is een demonstratie.
De demonstratie bij Pieper in de
Rembrandttoren zette mij aan het denken
over de speculatie dat er mogelijk een
zender werd gebruikt. Hoe sterk zou die
zender moeten zijn om een goed beeld te
geven op de hoogste verdieping. Waar zou
de zender dan moeten staan? Hoe wordt
een zender mee genomen in een vliegtuig
naar Amerika (zijn daar
klarinsformulieren voor nodig)? En hoe
kan dan verklaard worden dat er doro
Pieper en Boekhoorn alleen het kastje is
meegenomen naar Silicon Valley en niet
de zender. De reden om aan het kastje te
zitten in Amerika was dan ook niet
aanweizg geweest.
Daarnaast zou bij het gebruik van een
zender een extra persoon in het hele
verhaal moeten voorkomen. Wie zou dit
dan geweest kunnen zijn.
De zender speculatie zou ik dan ook
terzij leggen. |
|
marinusprins
23-12-2004 19:38:00 |
als er gebruik wordt gemaakt van een
knowledge base is er toch
schijfactiviteit?
|
|
piet
27-12-2004 11:03:00 |
Heeft iemand al eens nagedacht over een
algoritme gebaseerd op de regels van
cellular automata..? (zie Stephan
Wolfrahm) |
|
jlnh
3-1-2005 22:30:00 |
[quote]
In het gehele verhaal wordt steeds de
indruk gewekt dat de sleutel alleen
genoeg is. Deze gedachtensprong belooft
inderdaad gouden bergen. Het probleem
echter is dat je voor elk gecodeerd
document niet alleen de sleutel, maar
ook het bij dat document behorende
referentiegeheugen nodig hebt.
[/quote]
Ik krijg de indruk dat voor elke
mogelijke film dezelfde refentie data
zou kunnen worden gebruikt. In de
beschrijving van Jan Sloot gaat het om 5
maal 74 MByte. Maar uit niets blijkt dat
die uniek is voor elke film of data,
integendeel, er wordt nadrukkelijk
beweerd dat de 4 KByte sleutel genoeg is
en dat ze de volledige film bevat.
Een mogelijke oplossinG:
1)
In het boek wordt een verwijzing gemaakt
naar "Algorithmen" - dit doet mij denken
aan Artificial Intelligence. Stel dat JS
naast het volledige alfabet met
leestekens, 4 andere basis ingredienten
van een film, b.v. kleur, geluid etc.
individueel gevoed heeft aan een Neural
Netwerk, waardoor hij 5 Algoritmen
verkreeg (PK - Program Key) - indien hij
daarna de eigenlijke film aanbiedt aan
het netwerk (DKD - Data key Decoder) en
vervolgens een algoritme creeërt van het
ingelezene (CKD - Character key
Decoder), dan zou er mogelijk een
oplossing kunnen zijn....
Het benodigde initiële rekenwerk door
het NN - Neurale Netwerk is m.i. een
probleem! Zodra de algoritmen bestaan is
het reconverteren van de input naar
resultaat op basis van een beperkt
aantal gegevens een kleinigheid.
2)
Zelf heb ik nog een vraag die Eric Smit
misschien kan beantwoorden: In het boek
wordt slechts bij 1 gelegenheid verwezen
naar het 24 Inch grote Scherm zonder
welke JS niet bij Philips-A'dam naar
binnen wilde.
Was dit de enige keer of gebeurde het
bij ieder demonstratie dat hij zijn
eigen scherm bracht?
|
|
HyperioN
4-1-2005 14:52:00 |
Goedemiddag. Dit is de eerste post van
mij op dit forum. Ik heb het boek in
twee dagen uitgelezen, heb zelden zo
gekluisterd gezeten aan een boek. Het
fascineerd mij enorm.
Maar goed, even to the point.
Veel mensen twijfelen of de techniek van
Sloot wel theoretisch, wiskundig gezien
uitvoerbaar is. Bijvoorbeeld in [url=http://www.tweakers.net/nieuws/35515/?highlight=broncode]dit
bericht op tweakers.net[/url] wordt de
techniek wiskundig gezien onmogelijk
geacht..
Ik heb echter juist meer bezwaren aan de
praktische kant:
In het begin van het verhaal gebruikt
Sloot tijdens zijn presentaties het
kastje in combinatie met een Pentium I
laptop. Omdat dit natuurlijk niet
overtuigend is, werkt hij vervolgens
maandenlang aan een "stand-alone"-uitvoering
van zijn kastje. Een simpele cardreader,
met daaraan een VGA-uitgang voor een
beeldscherm en een draadloze Logitech
muis.
Dit tweede kastje, moet dus van
wezenlijk verschil zijn geweest dan het
eerste.
In Bijlage 2 van het boek kun je lezen
dat Sloot confirmerend reageert op de
vraag van Vesters of hij een compleet
eigen OS heeft geschreven voor zijn
laptop, en een eigen videodriver..
Ik ga er hierbij dus vanuit, dat in het
eerste geval, de P1 CPU het volledige
rekenwerk doet, en wel hierom:
Een Pentium 1 beschikt als I/O-poort
alleen nog maar de beschikking over een
Seriele COM, een Parallele LPT en heel
misschien een IR-poort. USB was
toendertijd nog niet ontwikkeld.
Het kastje moet dus via de COM- of via
de LPT-poort aangesloten zijn. Aangezien
géén van deze twee poorten een groot
genoege bandbreedte heeft voor het "streamen"
van volledig beeldsignaal (zelfs de
nieuwste externe DVD-spelers van bijv.
Freecom hebben minstens USB2 of FireWire
nodig van resp. 400 en 480 mbit/s), ga
ik ervan uit dat Sloot het gecodeerde
signaal naar de laptop stuurde.
Hij liet vervolgens de CPU van de laptop
de berekeningen doen..
Het tweede kastje was volledig
standalone. Geen laptop. Dit kastje MOET
dus wel een vorm van een CPU aan boord
hebben gehad. Echter; het kastje was
[b]geruisloos[/b]. Er waren géén
draaiende onderdelen. Dus óók geen fans
(koelers). Dit terwijl ook toen de
nieuwste CPU's al lang en breed een
koeler nodig hadden.
En wat natuurlijk ook duidelijk is; de
techniek van een CPU en een moederbord
is heel erg lastig te doorgronden, zelfs
voor een TV-reparateur en techneut als
Sloot. Hoe heeft hij in hemelsnaam een
volledig standalone "PC" kunnen maken...
Het is wel met een bestaande CPU gedaan,
want Pieper zegt in het boek dat er
tempo moet gezet worden achter
processoren die moeten worden
overgevlogen.
Hoe heeft sloot in godsnaam een eigen
"moederbord" kunnen ontwikkelen? Heeft
deze techneut zijn eigen chips gebakken?
Nog een heikel punt: Het kastje had géén
harde schijf. Waarop was zijn OS dan
geïnstalleerd? Op een CMOS/EEPROM?
Allemaal vragen die mij eerder in
ongeloof brengen dan de wellicht
wiskundige onmogelijkheid van zijn
theorie.. |
|
Ghost
4-1-2005 21:48:00 |
[quote]Goedemiddag. Dit is de eerste
post van mij op dit forum. Ik heb het
boek in twee dagen uitgelezen, heb
zelden zo gekluisterd gezeten aan een
boek. Het fascineerd mij enorm.
Maar goed, even to the point.
Veel mensen twijfelen of de techniek van
Sloot wel theoretisch, wiskundig gezien
uitvoerbaar is. Bijvoorbeeld in [url=http://www.tweakers.net/nieuws/35515/?highlight=broncode]dit
bericht op tweakers.net[/url] wordt de
techniek wiskundig gezien onmogelijk
geacht..
Ik heb echter juist meer bezwaren aan de
praktische kant:
In het begin van het verhaal gebruikt
Sloot tijdens zijn presentaties het
kastje in combinatie met een Pentium I
laptop. Omdat dit natuurlijk niet
overtuigend is, werkt hij vervolgens
maandenlang aan een "stand-alone"-uitvoering
van zijn kastje. Een simpele cardreader,
met daaraan een VGA-uitgang voor een
beeldscherm en een draadloze Logitech
muis.
Dit tweede kastje, moet dus van
wezenlijk verschil zijn geweest dan het
eerste.
In Bijlage 2 van het boek kun je lezen
dat Sloot confirmerend reageert op de
vraag van Vesters of hij een compleet
eigen OS heeft geschreven voor zijn
laptop, en een eigen videodriver..
Ik ga er hierbij dus vanuit, dat in het
eerste geval, de P1 CPU het volledige
rekenwerk doet, en wel hierom:
Een Pentium 1 beschikt als I/O-poort
alleen nog maar de beschikking over een
Seriele COM, een Parallele LPT en heel
misschien een IR-poort. USB was
toendertijd nog niet ontwikkeld.
Het kastje moet dus via de COM- of via
de LPT-poort aangesloten zijn. Aangezien
géén van deze twee poorten een groot
genoege bandbreedte heeft voor het "streamen"
van volledig beeldsignaal (zelfs de
nieuwste externe DVD-spelers van bijv.
Freecom hebben minstens USB2 of FireWire
nodig van resp. 400 en 480 mbit/s), ga
ik ervan uit dat Sloot het gecodeerde
signaal naar de laptop stuurde.
Hij liet vervolgens de CPU van de laptop
de berekeningen doen..
Het tweede kastje was volledig
standalone. Geen laptop. Dit kastje MOET
dus wel een vorm van een CPU aan boord
hebben gehad. Echter; het kastje was
[b]geruisloos[/b]. Er waren géén
draaiende onderdelen. Dus óók geen fans
(koelers). Dit terwijl ook toen de
nieuwste CPU's al lang en breed een
koeler nodig hadden.
En wat natuurlijk ook duidelijk is; de
techniek van een CPU en een moederbord
is heel erg lastig te doorgronden, zelfs
voor een TV-reparateur en techneut als
Sloot. Hoe heeft hij in hemelsnaam een
volledig standalone "PC" kunnen maken...
Het is wel met een bestaande CPU gedaan,
want Pieper zegt in het boek dat er
tempo moet gezet worden achter
processoren die moeten worden
overgevlogen.
Hoe heeft sloot in godsnaam een eigen
"moederbord" kunnen ontwikkelen? Heeft
deze techneut zijn eigen chips gebakken?
Nog een heikel punt: Het kastje had géén
harde schijf. Waarop was zijn OS dan
geïnstalleerd? Op een CMOS/EEPROM?
Allemaal vragen die mij eerder in
ongeloof brengen dan de wellicht
wiskundige onmogelijkheid van zijn
theorie..[/quote] |
|
marinusprins
5-1-2005 19:57:00 |
[quote]
[quote]
In het gehele verhaal wordt steeds de
indruk gewekt dat de sleutel alleen
genoeg is. Deze gedachtensprong belooft
inderdaad gouden bergen. Het probleem
echter is dat je voor elk gecodeerd
document niet alleen de sleutel, maar
ook het bij dat document behorende
referentiegeheugen nodig hebt.
[/quote]
Ik krijg de indruk dat voor elke
mogelijke film dezelfde refentie data
zou kunnen worden gebruikt. In de
beschrijving van Jan Sloot gaat het om 5
maal 74 MByte. Maar uit niets blijkt dat
die uniek is voor elke film of data,
integendeel, er wordt nadrukkelijk
beweerd dat de 4 KByte sleutel genoeg is
en dat ze de volledige film bevat.
Een mogelijke oplossinG:
1)
In het boek wordt een verwijzing gemaakt
naar "Algorithmen" - dit doet mij denken
aan Artificial Intelligence. Stel dat JS
naast het volledige alfabet met
leestekens, 4 andere basis ingredienten
van een film, b.v. kleur, geluid etc.
individueel gevoed heeft aan een Neural
Netwerk, waardoor hij 5 Algoritmen
verkreeg (PK - Program Key) - indien hij
daarna de eigenlijke film aanbiedt aan
het netwerk (DKD - Data key Decoder) en
vervolgens een algoritme creeërt van het
ingelezene (CKD - Character key
Decoder), dan zou er mogelijk een
oplossing kunnen zijn....
Het benodigde initiële rekenwerk door
het NN - Neurale Netwerk is m.i. een
probleem! Zodra de algoritmen bestaan is
het reconverteren van de input naar
resultaat op basis van een beperkt
aantal gegevens een kleinigheid.
[/quote]
He was toch een eenvoudige oplossing?
|
|
noordh
5-1-2005 22:55:00 |
Wat een boek !!!!
Het is volgens mij allemaal GEWOON WAAR.
Waarom krijgt deze zaak vol vraagtekens
nog niet meer INTERNATIONALE media
aandacht ?
Petertje de Vries,internationale top
rechercheurs enz.enz.
Zoiets is bij mijn weten nergens mee te
vergelijken.
Alleen........ik dacht altijd dat die
pieper z,on "heer" was,een aardige man.
Die Pieper is denk ik een medogeloze
harde boef die hier ABSOLUUT MEER VAN
WEET.
Hij speelt een hele vuile rol.
Dit verhaal fasineert mij bijna elke
dag.
Ik wacht op een ontknoping.
Ik vind wel dat Eric nu rare stukjes aan
het schrijven is op deze home intro
Beperk je tot de kern van de zaak en
haal er geen kinderen bij van die
Pieper. |
|
jlnh
9-1-2005 10:49:00 |
marinusprins Geplaatst op: Jan 05 2005
07:57PM
Schrijft:
"He(t) was toch een eenvoudige
oplossing?"[/quote]
Een Neural Netwerk IS zo een eenvoudige
oplossing!
Binnen ja en amen heb je de resultaten
met zeer eenvoudige invoergegevens EN
bedenk dat JS ervaring had met EXPERT
SYSTEMEN (=Repabase) - welke OOK
gebaseerd (kunnen) zijn op neurale
netwerken!
|
|
|
|
|
|