Forum: De Broncode (104 topics)
|
|
Topic: Er moet toch wat gebeurd zijn
met het kastje in de U.S... |
|
marceld
25-9-2004 23:22:00 |
Heb net in een ruk dit zeer intrigerende
boek uitgelezen. Nog spannender dan een
goeie thriller...
Heb nog een opmerking:
Het kastje is in de U.S. geweest, en er
is aan gekloot. Het is dan wel niet
opengemaakt, alhoewel er volgens het
verhaal iemand aan 1 schroefje heeft
gezeten, de code die erop stond kan
uitgelezen zijn. Men kan heel goed een
dump hebben gemaakt van alles wat erop
stond. En dat is alles wat iemand nodig
heeft om de hele rataplan te
re-engineren. Door het kastje te scannen
kan men gekeken hebben wat voor IC's
erin zaten, Jan was panisch om z'n
kastje door de luchthaven scanner te
laten gaan, zie het boek. En die info
over de hardware moet bekend zijn.
Iemand anders dan Jan moest zich gaan
bezig houden met de processoren uit
Taiwan, zie het boek. Dus die moet
informatie hebben gehad over de
gebruikte hardware.
Ik ben al jaren game-emulatie fan, en
daar is men op dezelfde manier begonnen.
Iemand heeft een dump gemaakt van een
ROM van een arcade kast, en is begonnen
met het uitrafelen van die code, om de
game werkende te krijgen door middel van
een emulator op een PC (Mame is de meest
bekende game emulator). In de beginjaren
was er weinig bekend van de hardware
waarop die Arcades draaiden, maar jaren
later hebben ze die spullen toch aan de
praat gekregen. Zelfs met beperkte info
over de gebruikte hardware.
Niets is onmogelijk, alles is te hacken
(ik werk in IT security), zolang iemand
er maar lang genoeg achter zit. Ik zie
nog mogelijkheden dat we een werkend
kastje te zien krijgen in de toekomst.
Als het bestaan heeft.. En dat heeft er
alle schijn van.
De andere mogelijkheid is dat dit toch
niks anders was dan een mooie hoax van
Jan om geld los te krijgen, om zijn
schulden af te betalen. Het laatste
kastje, daar zat toch een hard-drive in.
Als dat het geval was, dan was dit het
mooiste verhaal wat ik gelezen heb in
mijn hele leven. Maar eigenlijk geloof
ik in Jan Sloot en zijn kastje 8-)
Marcel |
|
z
26-9-2004 13:27:00 |
he marcel,
als je die documenten hier goed
naspeurt, zie je op gegeven moment
een verwijzing naar "diskonchip". Dat is
een product van
http://www.m-sys.com/
en die chips gebruikte Sloot.
Er was al die tijd dus gewoon sprake van
een harddisk, welliswaar een
"ge-emuleerde" met sram als eind-opslag
medium, maar toch.
groet,
z |
|
Novityn
27-9-2004 16:24:00 |
Ik het boek ook gelezen en het is idd
een interessant verhaal. Alleen twijfel
ik een beetje over de geloofwaardigheid
van dit verhaal. Aan de ene kant denk ik
van: "Het is waar, want Pieper en andere
"Captains of Industry" waren niet zomaar
bereid om er in te investeren". Maar aan
de andere kant denk ik: " Sloot kan de
boel ook gefaked hebben, want het is wel
een beetje vreemd dattie op de dag
voordat ie de broncode bekend zou maken
dood neervalt...vele denken aan
moord...maar what about....zelfmoord?
Als Sloot al die tijd geweten heeft dat
hij iedereen in de maling nam kan ie
best hebben gedacht: "Hee..morgen moet
ik bekend maken hoe het werkt en dan zal
duidelijk worden dat ik iedereen in de
zeik heb genomen....Dan vindt iedereen
mij zeker een loser...dat wil ik
niet...weet je wat?...ik maak er een
eind aan"
Wat ik ook vreemd vind is dat in het
interview van radio 747 (of zoiets)
wordt gezegd (door L. Mierop) dat het
kastje momenteel (2003) bij Pieper thuis
staat en niet werkt. Maar hoe kan dat
dan? Toch iedere debiel kan een kastje
aansluiten en een chipkaart erin
stoppen...of kon alleen Sloot dat?
Vreend 2: de uitvinding van Sloot
schijnt spoorloos verdwenen te zijn na
zijn dood, maar volgens Mierop staat het
gewoon bij Pieper thuis.
Vreemd 3: waarom is Pieper er zelf niet
mee doorgegaan na de dood van Sloot. Hij
wist de broncode dan wel niet, maar had
wel de middelen en mensen om die te
achterhalen. Hij is uiteindelijk in het
bezit van de uitvinding. Open schroeven
en er een paar deskundigen opzetten
lijkt mij.
Conclusie: het is een ongelooflijk
boeiend verhaal, maar we moeten ons
afvragen wat waar is en wat niet.
|
|
maxwell
27-9-2004 20:02:00 |
Ik heb het boek gelezen en moet zeggen
dat het me bezig houdt. Natuurlijk ken
ik het bemonsteringstheorema van
Shannon, maar om daat alles aan op te
hangen dat het een Hoax zou zijn gaat
mij te ver. Een paar opmerkingen
1 Jan Sloot was electronicus en
televisie reparateur. Hij was dus een
video expert en had voor zijn reparatie
werkzaamheden een systeem bedacht om
reparatie werkzaamheden op te slaan en
te hergebruiken. Ik denk dat je dit
systeem als een kennismanagement systeem
kunt zien, waarbij hij Case Base
Reasoning functionaliteiten had
ingebouwd. Dit systeem werd door hem als
basis gebruikt voor zijn latere video
coderings oplossing.
2. De vinding is door Pieper gezien.
Pieper was al langer op zoek naar zo
iets dergelijks, dus had daar wel
degelijk kennis van. Bovendien is Pieper
Cum Laude afgestudeerd aan de TUD en is
daar ongetwijfeld in aanraking gekomen
met vakken zoals Informatietheorie,
Signaaltransformaties etc etc. Abel zijn
techie zou ook zeker niet zo maar zo
iets aannemen. De Natlab ingenieurs
waren terecht erg kritisch. Volgens
Pieper kwam dit met name, doordat Sloot
zijn vinding te veel toegespitst was op
de ene demo en te weinig generiek. Sloot
was nog niet in staat om zijn informatie
via bekende media te versturen zo het
schijnt. Maar dit weerhield Pieper niet
door te gaan. Pieper gaf ook op vragen
van die strekking altijd antwoord van:
Ja je begint met stap1, je vraagt: Kan
dit? JA? dan stap2. Dit alles laat zien
dat men niet zo maar over 1 nacht ijs is
gegaan.
3. Ogen zijn beperkt. Zij kunnen niet zo
veel opnemen als wij denken. De hersens
maken het beeld compleet. Sloot had iets
waarbij hij op simpele wijze het
principe van neurale netwerken toepaste.
De ogen worden dan de chipcard en zijn
kastje zijn onze hersens bestaande uit
de neurale netwerken en het geheugen wat
overeenkonmt met onze herinneringen.
4. Het eerste deel van zijn oplossing
wordt in het boek beschreven en is niet
revolutionair te noemen. De wijze waarop
hij video informatie codeert en
redundantie minimaliseert is bekend.
Maar hij heeft meer gedaan. Misschien
toch endless compression?
|
|
nico
27-9-2004 23:41:00 |
Heb met veel verwondering gekeken naar
deel 2 van de Broncode op netwerk en ben
nu het boek aan het lezen.
Jan sloot was een briljante technicus
die werkelijk iets speciaals had
ontwikkeld dat zeker in de toekomst de
wereld zal veranderen.
Ik denk dat het kastje wel degelijk
werkt, en uit de aantekeningen in het
boek en het octrooi is na te gaan hoe
het ongeveer in elkaar stak.
Een groot geheugen waar basisinformatie
in staat, dit wordt gevuld met
informatie die nodig is om een film weer
te reproduceren.
De film wordt gecodeerd en niet
gecomprimeerd door 5 algoritmen. Coderen
houdt de bewerking tot een minimum
waardoor het veel sneller terug te halen
is. De algoritmen waren solid state op
een chip gebrand. Jan spreekt nergens
over deze Broncode en hield deze geheim.
Het geheugen met basisinformatie moet
ROM of Flash geweest zijn maar ik
vermoed dat het statische RAM was voor
de snelheid.
Voor die tijd was het nog al wat
hardware in een klein kastje, en er
waren frequent storingen. Het terughalen
van het gedachtegoed van Jan uit zo'n
kastje is onbegonnen werk, en was het
wel zo'n goeie zet in die tijd.
Pieper is een winner lees ik, maar had
hij met het kastje gewonnen?
Miljardenbedrijf of kat in de zak. Ui t
het boek lees ik dat Jan films met het
kastje codeerde en decodeerde, maar er
was geen tweede kastje als bewijs. Als
je de technologie wilt verkopen kom je
nogal wat problemen tegen. Het kastje
staat bij de gebruiker die stuur je een
sleutel en hij kan een film bekijken,
maar er zijn duizenden films. Jan had er
16 gecodeerd en kon er 16 afspelen met
hetzelfde kastje, maar als je 1000 films
van hoge kwaliteit, moet het
basisgeheugen waarschijnlijk toch een
paar gigabyte groot zijn, dat was duur
in 2000. Bovendien moet dit gevuld
worden met de basisinformatie zonder dat
je er films in stopt.
En als dat allemaal achter de rug is zit
je met het probleem dat de sleutels van
alle geproduceerde films op een CD
passen, heb jij the Matrix al gezien ?
Dan mail ik de key wel even en die van
de rest van m'n bibliotheek. En als je
eenmaal zo'n kastje hebt hoef je nooit
meer wat anders.
Allemaal problemen die je moet oplossen,
met de huidige technologie is dat
makkelijker als destijds.
Er blijven veel vragen open, helemaal de
laatste pagina waarbij Pieper,
Boekhoorn, Perkins en Wang een belang in
BTC hebben. De broncode is n.l. perfect
voor datatransmissie.
Nico
|
|
NastyNate
28-9-2004 11:18:00 |
[quote]1 Jan Sloot was electronicus en
televisie reparateur. Hij was dus een
video expert en had voor zijn reparatie
werkzaamheden een systeem bedacht om
reparatie werkzaamheden op te slaan en
te hergebruiken. Ik denk dat je dit
systeem als een kennismanagement systeem
kunt zien, waarbij hij Case Base
Reasoning functionaliteiten had
ingebouwd. Dit systeem werd door hem als
basis gebruikt voor zijn latere video
coderings oplossing.
[/quote]
Nou dat 'revolutionaire' systeem van
Sloot was eigenlijk helemaal niét
revolutionair.
Weet iemand trouwens een mail adres van
Eric Smit te vinden ergens?
Ik wil hem gaarne iets vertellen over
bovenstaand 'systeem' van Sloot, iets
dat in het boek niet geheel juist
vermeld staat.
Kan alleen op deze site en op de quote
site geen mail adres vinden. |
|
risc
28-9-2004 12:11:00 |
als de techniek werkelijk potentieel had
(als was het maar een deel van het
gesuggereerde) waarom is vanuit Twinning/Weijers
nimmer aktie ondernomen?
Overigens, kunnen keys 'realtime' worden
gedecodeerd? Eerst zou toch de hele key
doorrekend moeten worden, voordat het
(eind)resultaat bekend is? Of denk ik
inmiddels weer te veel in eentjes en
nulletjes? |
|
frison
28-9-2004 14:00:00 |
[quote][quote]1 Jan Sloot was
electronicus en televisie reparateur.
Hij was dus een video expert en had voor
zijn reparatie werkzaamheden een systeem
bedacht om reparatie werkzaamheden op te
slaan en te hergebruiken. Ik denk dat je
dit systeem als een kennismanagement
systeem kunt zien, waarbij hij Case Base
Reasoning functionaliteiten had
ingebouwd. Dit systeem werd door hem als
basis gebruikt voor zijn latere video
coderings oplossing.
[/quote]
Nou dat 'revolutionaire' systeem van
Sloot was eigenlijk helemaal niét
revolutionair.
Weet iemand trouwens een mail adres van
Eric Smit te vinden ergens?
Ik wil hem gaarne iets vertellen over
bovenstaand 'systeem' van Sloot, iets
dat in het boek niet geheel juist
vermeld staat.
Kan alleen op deze site en op de quote
site geen mail adres vinden.[/quote]
Probeer het eens via de redactie van het
blad Quote:
Redactie Quote
De redactie van Quote is
verantwoordelijk voor de content in het
blad Quote. Het bijtertje onder de
zakenbladen weet als geen ander business
met lifestyle te combineren. Voor
vragen, reacties en suggesties kunt u
ons bereiken op quote@quotemedia.nl
of vul hier een boodschap in, misschien
reageerd hij daar op
http://www.quotenet.nl/2004/09/10/085447.html
|
|
siroen
3-10-2004 14:51:00 |
Zelf ben ik ook reparateur van
consumenten elektronica, ik denk dat de
uitvindig van Jan Sloot waar is. Dit
baseer ik op het volgende:
In een TV (en meerdere apparaten) zit
een chip de EE-Prom in waar de
synchronisatie en afbuiging en etc.
elektrisch worden geregeld dit gebeurd
niet binair maar hexadecimaal. De
computer berekent elementair in eentjes
en nulletjes wat wij digitaal noemen.
Als Jan Sloot nu eens het elementair
binair rekenen vereenvoudigd heeft
waardoor je bijvoorbeeld het getal waar
een waarde voor staat kunt comprimeren
in een ander getal wat Dhr Sloot heeft
bedacht dan kun je veel ruimte besparen.
Je moet niet vergeten dat George Boole
(1815-1864), bedenker van de wat later
Booleaanse algebra, mede daardoor onze
computer is van nu. Moet je eens kijken
hoe lang onze digitale techniek al niet
bestaat en eigenlijk nog niet zolang op
de markt is! Een klein voorbeeld een
getal 11 decimaal is in hexadecimaal B
en in het binair is dit 1011 waar de
waarde 0 wordt erkent als niet waar en
de waarde 1 als waar wordt beschouwd je
ziet dat dit getal al vrij lang wordt
kun je nagaan wat het binair getal is
van een miljoen. Daarnaast zie je bij
digtaal techniek dat je schakelingen
kunt vereenvoudigen door booleaanse
algebra los te laten. Als nu Jan Sloot
dit ook een kon bij audio en video en
data communicatie/opslag zou dit
betekenen dat de hele infrastructuur
veranderd zou gaan worden en bedrijven
weer van voor af aan alles kunnen gaan
opbouwen zoals ICT en Microsoft.
Ik hoop voor Dhr Sloot als de uitvinding
ooit naar boven komt hij wordt beloond
voor wat hij heeft betekent voor de
wereld, en zijn lang verwachte erkennig
krijgt van deze harde wereld. Zeg niet
dat de uitvinding niks waard is want dat
was het voor hem niet het geval en het
is in ieder geval voor mij duidelijk dat
het wel degelijk iets was want anders
zou de Kroonprins van Philips Dhr Roel
Pieper er niet mee bemoeid hebben! Deze
man is door zijn eigen uitvinding
slachtoffer geworden had hij maar de
kans gehad om de wereld te laten zien
wat hij in petto had. Jammer vind ik ook
dat zijn repabase nog niet op de markt
is gekomen het had de Technicus nog
sneller kunnen helpen met fouten op te
lossen en nieuwe reparateurs kunnen
helpen met de complexe wereld van
elektronica.
Pieter |
|
NastyNate
4-10-2004 11:09:00 |
[quote] Jammer vind ik ook dat zijn
repabase nog niet op de markt is gekomen
het had de Technicus nog sneller kunnen
helpen met fouten op te lossen en nieuwe
reparateurs kunnen helpen met de
complexe wereld van elektronica.
[/quote]
Dat reparatiesysteem bestaat al sinds
midden jaren tachtig en bestaat nu nog
steeds.
www.euras.com voor meer info.
|
|
restudent
4-10-2004 12:25:00 |
Hoi Marcel,
Jij Schreef:
"als je die documenten hier goed
naspeurt, zie je op gegeven moment
een verwijzing naar "diskonchip". Dat is
een product van
http://www.m-sys.com/
en die chips gebruikte Sloot. "
In welk document of waar in het boek (De
broncode) ben jij dit tegengekomen?
Mvg, Robert.
|
|
siroen
5-10-2004 19:26:00 |
Dat klopt, dat er zo'n systeem bestaat
maar hier moet je wel dik voor betalen!
Groeten,
Pieter |
|
danny
6-10-2004 13:45:00 |
[quote]Zelf ben ik ook reparateur van
consumenten elektronica, ik denk dat de
uitvindig van Jan Sloot waar is. Dit
baseer ik op het volgende:
In een TV (en meerdere apparaten) zit
een chip de EE-Prom in waar de
synchronisatie en afbuiging en etc.
elektrisch worden geregeld dit gebeurd
niet binair maar hexadecimaal.
Pieter[/quote]
Van de onzin die pieter uitkraamt is dit
wel een hoogstandje.....Wat het
grondgetal van een talstelsel hiermee te
maken heeft mag ie eens uitleggen.....
|
|
Teknik
21-10-2004 21:27:00 |
[quote][quote]Zelf ben ik ook reparateur
van consumenten elektronica, ik denk dat
de uitvindig van Jan Sloot waar is. Dit
baseer ik op het volgende:
In een TV (en meerdere apparaten) zit
een chip de EE-Prom in waar de
synchronisatie en afbuiging en etc.
elektrisch worden geregeld dit gebeurd
niet binair maar hexadecimaal.
Pieter[/quote]
Van de onzin die pieter uitkraamt is dit
wel een hoogstandje.....Wat het
grondgetal van een talstelsel hiermee te
maken heeft mag ie eens
uitleggen.....[/quote]
Precies, niet binair maar hexadecimaal.
??? Hexadecimaal is er alleen maar voor
om het voor de mens beter leesbaar te
maken van een binair getal
Voorbeeld:
11111111.11111111.11111111.00000000
(Binair)
FF.FF.FF.00 (Hexadecimaal)
255.255.255.000 (decimaal)
3 keer de zelfde code dus
|
|
konotto
22-10-2004 10:28:00 |
het klopt wel als je het grafisch
bekijkt. Als je een A4 vel neemt en je
schrijft daar onderstaande getallen zo
groot op dat het binaire getal net op de
(horizontale) pagina past (Arial 48 pt),
en je telt dan de gebruikte zwarte
pixels en deelt dat door het aantal
pixels van het vel, dan krijg je het
percentage hoeveel plek elk getal op je
pagina gebruikt.
11111111.11111111.11111111.00000000
(Binair) 1,19 %
FF.FF.FF.00 (Hexadecimaal) 0,42 %
255.255.255.000 (decimaal) 0,63 %
Heximal is dus duidelijk 3x kleiner dan
binair. Met decimal scheelt het ook nog
1,5 keer....
;-)
|
|
pch
29-1-2005 14:12:00 |
[quote]Er blijven veel vragen open,
helemaal de laatste pagina waarbij
Pieper, Boekhoorn, Perkins en Wang een
belang in BTC hebben. De broncode is
n.l. perfect voor datatransmissie.
Nico
[/quote]
Toen ik die laatste bladzijde las dacht
ik ook: BTC? en die namen erbij? het tot
nu toe werkende deel van de uitvinding
hebben ze reeds gebruikt....
Gr. Pch |
|
|
|
|
|