Forum: De Broncode (104 topics)
|
|
MatrixView
25-6-2005 2:42:00 |
[quote]http://noorderlicht.vpro.nl/themasites/images/index.jsp?number=18240741[/quote]
Tjemig... Heeft Jan Sloot dat allemaal
zelf ontworpen op zijn
zolderkamertje...? :-)
Nu even serieus:
Cugel..., je lijdt aan het vervelende
verschijnsel dat je alles wat je leest
over techniek en die esoterische
lariekoek koppelt aan het
coderingsverhaal van sloot... Je hecht
veel te veel waarde aan die totale
zinloze informatie die je in je hoofd
stopt... Je bent een vent van 28, maar
je lult als 'n zweefteef van 47 in de
overgang...
Richt je 's op de unieke
wetenschappelijke ervaring: "iets ECHT
totaal weten en begrijpen" in plaats van
jouw gezwets, wat niet meer is dan
"GELOVEN dat je iets weet".
Ik hoor bij wijze van spreken hier nog
liever iemand passioneel praten over
zijn postzegelverzameling, waar ie
vreselijk veel van weet, dan dat gelul
van jou te lezen. Maar ja, er zijn hier
vast een paar van die knuppels die alles
van je slikken als zoete koek...
Antwoorden is niet nodig, want die ken
ik al van je.
'k ga pitten, de mazzel.
|
|
MatrixView
25-6-2005 9:38:00 |
[quote][quote]http://noorderlicht.vpro.nl/themasites/images/index.jsp?number=18240741[/quote]
Eerlijk is eerlijk, het is wel leuk om
te zien :)[/quote]
Tuurlijk... mooie uitvinding, maar 't is
"nieuws" van vorig jaar:
http://www.dpreview.com/news/0403/04030302philipsfluidlens.asp
Bovendien stelt het vertellen van
dergelijke persberichtjes (gericht aan
de gemiddelde ome Kees) geen ruk voor.
Ze bevatten meestal bar weinig over de
diepere werking van die technologieen.
Daarvoor dienen patenten en
wetenschappelijke publicaties... (iets
waar Cugel meer aan zou hebben)
...daarnaast heeft 't helemaal geen
donder met codering of sloot te maken,
wat m'n punt was.
Maar goed, we hadden volgens cugle
waarschijnlijk hierbij de link moeten
leggen naar: "Lees eens wat over het
menselijk oog.... blablabla.... de mens
is de broncode..." Tussen de regels door
moet dan het beeld ontstaan dat het
allemaal erg geweldige en waardevolle
kennis is... Tegelijkertijd dekt hij
zich in door met een Latijns gezegde
zijn onzin af te sluiten; verklarend dat
de mensen bedrogen willen worden zolang
het verhaal maar mooi klinkt.
...totale nonsense natuurlijk en
eigenlijk best een belediging voor de
goedgelovige lezer.
'k ga pleite. |
|
Troebelwater
25-6-2005 11:02:00 |
@ MV
Opzich heb je wel gelijk, maar 'k vond
het wel een frisse afwisseling na al dat
gezweef.
De link naar dat oog, als jij het niet
had gezegd was het me nog niet es
opgevallen.
Kan je na gaan hoeveel ik er van serieus
neem.
Over de goed gelovige Henk, tja, laten
we eerlijk zijn je moet echt wel een
idioot zijn om
een zwevers verhaal niet te kunnen
herkennen. Alleen al omdat dat je uit
zo'n verhaal geen
rendement haalt.
De wereld wil bedrogen worden, wat mij
betrefd:
Mensen willen berogen worden wanneer ze
willen dat iets waar is of dat ze bang
zijn dat iets waar is.
1e wet van de magie / boek terry
goodkind, nee ik gebruik geen verdovende
middelen :) :)
Dus het is de bedrieger die daar
MISBRUIK van maakt, al dan niet ter
bevrediging
van zijn / haar eigen manie. Wat kan het
anders zijn? :(
Maar ook hier moet ik weer eerlijk zijn,
zij of hij heeft me wel een idee
gegeven, dat was met die
priem getallen, priemgetal - waarde =
kleinere waarde, maar of dat zinnig is.
Maar daar zal jij als echte compressie
man geen dansje op de plaats van maken.
:)
|
|
marinusprins
27-6-2005 21:01:00 |
Het schijnt dat Sloot verre familie is
van H.Kazan.
Die sloot heeft niet voor niets een hard
aanval gehad.
Hij kon de stres niet aan.Die broncode
is een grote leugen.
Daar kon Sloot niet mee leven.
Je ziet ,als je goed in Sloot zijn ogen
kijkt; een teleurstelling ,onmacht en
een schudgevoel.
|
|
Cugel
27-6-2005 22:59:00 |
Zo zo een hoop psychologen in spé...sla
eerst nog maar eens een paar boeken open
eer je weet waar je het over hebt.
Het leuke van Sloot's verhaal is
natuurlijk niet de ,naar zijn zeggen,
nieuwe manier van compressie maar de
manier waarop hij de boel in de maling
nam...en daar hebben jullie het nog
nooit over gehad. Wij weten al jaren dat
dat een eindig verhaal is, maar als je
het omgekeerde verteld is er altijd wel
iemand met een bewijs dat het
onderbewust toch bevestigd. Moderne
onderzoekspsycholgie..? jullie zullen
het waarschijnlijk nooit te weten komen.
Ik kan je één ding verklappen, bij de
eerste presentatie was het kristal
gebroken,,,nu jullie weer.
Nu ga ik even geeuwen voordat jullie nu
eens met wat nieuws komen ipv. het
aanhalen van bestaande eindige
technologie. |
|
Troebelwater
28-6-2005 8:42:00 |
Wil 'k toch even aanhalen wat MV zei:
Cugel..., je lijdt aan het vervelende
verschijnsel dat je alles wat je leest
over techniek en die esoterische
lariekoek koppelt aan het
coderingsverhaal van sloot... Je hecht
veel te veel waarde aan die totale
zinloze informatie die je in je hoofd
stopt... Je bent een vent van 28, maar
je lult als 'n zweefteef van 47 in de
overgang...
En ik betreur het je te vertellen dat 'k
het er mee eens MOET zijn.
Zoals hij het vertaalt ervaar ik het,
dus 'k heb hierin geen keus :(
Waarom post je niet gewoon wat links
over dingetjes, da's leuk om te zien en
we houden het gezellig.
Hoeft wat mij berteft niet met
compressie te maken hebben, als het maar
met de werkelijkheid en
techniek te maken heeft. Dus geen ufo's
:)
En als het zweverig overkomt, dan leg je
gewoon even heel concreet ( jip en
janneke taal) uit hoe of wat.
|
|
Lucas88
28-6-2005 17:01:00 |
Het kan best zijn dat Sloot 20 jaar lang
echt in deze uitvinding gelooft heeft,
maar er toen achter kwam dat er toch een
ontbrekende schakel was. Iets waardoor
de uitvinding nooit echt zou gaan
werken... |
|
marinusprins
30-6-2005 19:29:00 |
[quote]Zo zo een hoop psychologen in spé...sla
eerst nog maar eens een paar boeken open
eer je weet waar je het over
hebt.....[/quote]
Boeken hoef ik niet open te slaan,dat
hebben andere mensen al gedaan,die daar
beter in zijn dan wij hier.
Ik hoef er alleen maar naar te luisteren
;) En dat zouden meer mensen moeten
doen.
En als je dan toch leest,lees eens
tussen de regels.Wist je dat Hans en
Grietje eigenlijk broertjes waren?
De enige die hier verstand EN ervaring
in heeft is .... tada Matrixview.
Maar dat wisten jullie al neem ik aan.
|
|
marinusprins
30-6-2005 19:42:00 |
[quote]..................
Nu ga ik even geeuwen voordat jullie nu
eens met wat nieuws komen ipv. het
aanhalen van bestaande eindige
technologie.[/quote]
Toch doornroosje gelezen?:))
Bestaande eindigende techniek? Man ZE
zijn net begonnen.
En Cugel pasop dat je niet te ver in het
spiraal terecht komt.Anders zit je
straks nog tegen het koffiezet apparaat
te lullen. |
|
pch
30-6-2005 22:09:00 |
[quote]Zo zo een hoop psychologen in spé...[/quote]
zegt de filosoof.....
|
|
Troebelwater
1-7-2005 22:09:00 |
[quote][quote]Zo zo een hoop psychologen
in spé...[/quote]
zegt de filosoof.....[/quote] in spé
|
|
Cugel
3-7-2005 1:40:00 |
1+2+3+4+5+6+7+8+9=45, 4+5=9, 1+8=9,
9+9=18, 9x9=81,
9 is de ultieme staat van 1,
De hoeveelheid die je te zien krijgt is
een kwestie van perceptie.
Als ik 1 zeg bedoel ik 8...
Zeg ik negen bedoel ik niets!
Al Qalam !
|
|
Troebelwater
3-7-2005 4:20:00 |
Dit wil 'k eigenlijk niet zeggen en hoop
dat 'k geen scheve gezichten krijg:
Meisje, volgens mij is het al heel heel
lang geleden dat jij voor het laatst
bent klaar gekomen
:ROFFL:
|
|
marinusprins
3-7-2005 18:02:00 |
Ik durf te wedden: Hij zit met het
koffiezet apparaat te lullen.
Maar die optel som weet ik nog.1e klas
vwo.
Hij is echt gek aan het
worden.HHHHHEEELLLLLLUUUUPPPP.
Cugel is 7+5+11.
|
|
marinusprins
3-7-2005 18:02:00 |
[quote]Dit wil 'k eigenlijk niet zeggen
en hoop dat 'k geen scheve gezichten
krijg:
Meisje, volgens mij is het al heel heel
lang geleden dat jij voor het laatst
bent klaar gekomen
:ROFFL:
[/quote]
Hij moet eens stevig worden genomen.
Zonder spuug hahahaha |
|
marinusprins
3-7-2005 18:05:00 |
[quote]1+2+3+4+5+6+7+8+9=45, 4+5=9,
1+8=9, 9+9=18, 9x9=81,
9 is de ultieme staat van 1,
De hoeveelheid die je te zien krijgt is
een kwestie van perceptie.
Als ik 1 zeg bedoel ik 8...
Zeg ik negen bedoel ik niets!
Al Qalam ![/quote]
Als jij negen zegt,zeg ik:" een getal
onder de tien" o nee '<10' is korter ;)
Cugel stop hiermee.Ik ken mensen die
zijn hier aan dood gegaan!
Sloot en Starcraft misschien |
|
Troebelwater
3-7-2005 20:10:00 |
'k was aan manisch aan het denken,
meestal zijn dat soort mensen die zo
praten in een ontkennende fase ik denk
zelf dat zo iets gaat op de manier van:
oh ik krijg aandacht dus er zal wel
niets mis met me zijn.
Mischien moet ik MV maar als voorbeeld
nemen en niet langer meer reageren :( :(
:( :( |
|
Troebelwater
7-7-2005 5:07:00 |
Cugel, je bent toch niet geïndoctrineert
door die NESARA crap? |
|
ralphs
8-7-2005 3:15:00 |
Mensen, naar welke bullchit gaat dit
toe??? Jullie kunnen het net zo goed
over barbies of weet ik veel gaan
lullen. Waarom moet dat op dit forum??
Als iedereen die niets serieus te melden
heeft is verhuist naar 'sesamstraatforum'.
En de mensen die wel wat te zeggen
hebben dit hier posten of waar dan ook.
Cugel, 'k heb niets tegen je vermaskerde
theorien, maar je moet toch ook wel door
hebben dat je door te lullen niets
bereikt. Als je iets hebt post het dan
gewoon en zit niet te posten dat je
zogenaamd een toverstok hebt. D'r zit
best wat in je getallen reeksen, ook al
ziet niet iedereen dat hier meteen. Er
zit wel iets van waarheid in, alleen
bevestigd het totaal niet of en hoe de
broncode er uit ziet. Ohwja, een oog is
geen broncode. Deze zet alleen getallen
om in een data stroom. De hersenen
ordenen deze getallen en comprimeren.
Een oog doet dit dus niet.
De broncode van JS was een systeem waar
tijd een rol speelde. Zodanig dat je
terug kon in de tijd. Meer weet ik ook
niet, ik weet ook niet hoe je dit kan
implementeren. Een ding is zeker, als
wij echt bestaan, dan kan een broncode
ook bestaan. Alles kan namelijk, wie
anders beweerd moet zich maar ff laten
nakijken. Misschien duurt het nog 500000
jaar voordat ze erachter komen. Maar zeg
nooit nooit.
persoonlijk ben ik van mening dat je het
dichtst in de buurt komt van een
computer die gebruik maakt van
verschillende natuurwetten.
|
|
Cugel
8-7-2005 23:01:00 |
Ook ik ben er vanuit gegaan dat Sloot op
de hoogte is geweest van het universele
denk model.
Zie het als een 4 dimentionele database
waar je paardesprongsgewijs ( als in
schaken ) doorheen
gaat met zowel up- als downloaden.
Dit impliceert dat ook wij allemaal een
andere benadering hebben van hetzelfde
maar dat wel op dezelfde
manier doen. Als je bijv. het werk leest
van Robert Grace dan is het helder dat
elektronen een geheugen(stand)
hebben (spinmoment).
Zelfs als je het bovenstaande leest wat
wellicht totale onzin voor iemand is
geeft dat we inzicht in je eigen denken
en dat van Sloot...maw. wat we ook
schrijven er zijn altijd 5 dimensies
nodig om iets uit te beelden en waar te
nemen.(of projecteren). Tijd hoeft daar
niet te bestaan want dat genereer jezelf
door het "kastje" aan te zetten.
Iedereen heeft het er maar over om het
tegendeel te bewijzen dat kleiner dan de
huidge techniek te gaan niet kan.
Dat bestrijd ik ook niet maar de fysieke
benadering van de opslagmethode kan wel
anders.
Alle mogelijke patronen van kleur en
geluid gaan nl. op 5 (huidige) DVD's.
Het adressen bestand van de volgorde in
het patroon is gewoon door te rekenen
met priemgetallen.
Ik zal jullie niet meer storen met
inteferrerende kennis.
|
|
Troebelwater
9-7-2005 2:24:00 |
[quote]
Dat bestrijd ik ook niet maar de fysieke
benadering van de opslagmethode kan wel
anders.
Alle mogelijke patronen van kleur en
geluid gaan nl. op 5 (huidige) DVD's.
Het adressen bestand van de volgorde in
het patroon is gewoon door te rekenen
met priemgetallen.
[/quote]
5 DVD's, dan heb je dus de neiging om
die samen te voegen, maar dan heb je
gegevens met een ariteit, van heel veel.
Dus dat betekend dat je dan 5 apparte
geheugens met de inhoud van een dvd, dan
zou je per gegevens verzameling
nog een hele grote indexering hebben.
Zou die vlieger, eventueel, op moeten
gaan, dan betekent dat je een verhouding
zou moeten hebben tussen
de hoeveelheid geheugens en de
hoeveelheid aan gegevens wat zo'n
geheugen zou moeten bevatten.
Immers ieder gegeven is van het zelfde
type, wanneer dit niet zo is zou je dan
nog ieder geheugen in blokken
kunnen verdelen.
Geheugen 3, onderverdeling 6, gegeven 9
stel ik mij zo voor.
Ik denk dat je dat met een enorme
snelheid kan laten lopen, maar een
gegevens vermindering?
p.s. was het maar infererende |
|
Cugel
9-7-2005 23:58:00 |
't is net Ravensburg wat ik nog ken uit
Nederland.
Je zou eens moeten weten hoeveel men al
weet.... |
|
Cugel
10-7-2005 0:00:00 |
..sorry...die blokken waar je het over
hebt.
Vergeet die maar, je moet het meer
zoeken in kunstmatige 16 hoekige
diamanten.
Lang leve PHI en de priemgetallen...daar
kun je echt alles mee! |
|
Troebelwater
10-7-2005 4:24:00 |
Nou, 'k ben alweer het spoor bijster.
'k ga maar weer lekker verder met het
knutselen aan m'n nieuwslezertje |
|
Cugel
11-7-2005 21:38:00 |
[quote]Nou, 'k ben alweer het spoor
bijster.
.......helemaal doorlezen, er een
nachtje over slapen, nog eens doorlezen:
http://www.rgrace.org/146/149bec.html
Als er dan nog geen bellen gaan rinkelen
zal het waarschijnlijk altijd stil
blijven. |
|
ferris
11-7-2005 21:49:00 |
[quote][quote]Nou, 'k ben alweer het
spoor bijster.
.......helemaal doorlezen, er een
nachtje over slapen, nog eens doorlezen:
http://www.rgrace.org/146/149bec.html
Als er dan nog geen bellen gaan rinkelen
zal het waarschijnlijk altijd stil
blijven.[/quote]
Het stukje nonsense eindigt met:
Strange, but intuitive, goings-on.
Perhaps we will never understand how to
deal with these "coincidences" as long
as we don't catch on that there is a
SuperScience here, of BEC space, that
crosses all borders.
Precies de zweverigheid die ook Cugel
tentoonspreidt.
En ook hier wordt niets aangetoond maar
slechts geïnsinueerd. |
|
Cugel
12-7-2005 22:13:00 |
Net zo zweverig als Newton, Einstein,
Pascal en Thevenin zeker.
Wel interessant dat de meeste die
reageren, reageren met zweverig als ze
het niet snappen.
Kennis is en blijft een vorm van energie
die ook een vorm heeft en ook nog eens
volgens
een vast patroon wordt opgeslagen. Hoe
je het wendt of keert het blijven altijd
elektronen!!
Denk niet dat je de sleutel vindt van
Jan's code door dit af te wijzen.
Je hebt geen idee wat Jan's hobbies
waren...dus oordeel niet te snel.
|
|
lymon
13-7-2005 7:02:00 |
"Je hebt geen idee wat Jan's hobbies
waren...dus oordeel niet te snel."
als je het boek een beetje gelezen hebt
dan heb je dat idee dus wel:
het "nederlandse" lied (Frans Bauer ed.),
de Bingo avond en prutsen met
electronica.
en aangezien hij een beetje druk was met
z'n uitvinding was er voor andere zaken
waarschijnlijk geen tijd.
|
|
Cugel
13-7-2005 23:28:00 |
Een beetje lezen is onmogelijk (
figuurlijk dan ).
Het boek verteld natuurlijk niet alles
over onze vriend.
Het geheel komt in delen, maar niet
tegelijkertijd. |
|
lymon
14-7-2005 13:13:00 |
"Het boek verteld natuurlijk niet alles
over onze vriend."
Ah...maar wist je dan niet dat Jan Sloot
bekend stond als een bekend medium,
woonachtig in een rijtjeshuis in
Nieuwegein met toegand tot de 4e
dimensie op z'n zolderkamer ?
Het idee van die omgebouwde filmnet
decoder waarmee hij niet alleen filmnet
illegaal kon ontvangen, maar tevens
mensen als pieper of perkins van hun
stoel kon laten vallen was hem dan ook
niet voor niets ingegeven door z'n
spiritueel begeleider
en dat alles onder het genot van frans
bauer's "Eens dan komt er voor jou 'n
dag..."
|
|
ralphs
19-7-2005 0:14:00 |
Cugel: lets meet....
ralph |
|
Cugel
19-7-2005 22:16:00 |
Lymon.
Leuk weetje idd. van die zolderkamer.
Dan weet je vast ook dat hij het exacte
frequentiespectrum gemeten heeft vanaf
de steuntrilling (x,x Hz).
Eindelijk heeft een Nederlander geflikt
wat de russen en amerikanen al lang
wisten en dan eindig je aan de
verkeerde kant ...... "t haast een
komisch paradox dat je voor subatomaire
communicatie moet sterven.
Maar ja het frequentiespectrum wordt dan
ook niet voor niets afgebakend.
Het symbool voor communicatie ( korte
yagi ) hangt dan ook bij de meeste
mensen boven de deur.
En idd. is dit gewoon een portaal waar
alles mogelijk is.
|
|
|
|
|
|