Forum: De Broncode (104 topics)  
Topic: De oplossing niet digitaal  
mkars
6-3-2005 16:08:00
Ik kan het even niet laten. Moet mijn ei ook kwijt. Helaas niet het ei van Columbus. Maar we kunnen (ja ik ook) blijven zoeken naar digitale oplossingen in de zoektocht naar de broncode, maar is dat wel juist? Sloot werd, als ik het goed heb gelezen, narig van het woord compressie, terwijl juist daar iedereen over schrijft?! Hij was TV-monteur. Het enige digitale in een tv is de besturing, maar beeld en geluid in deze apparaten waren zeker toen, nog hartstikke analoog. Als JS zocht naar een (geheugen) oplossing voor zin RePaBAse, waarom stapte hij dan over naar beeld en geluid om in zijn vinding te verwerken? Ook onlogisch. Je zou veel meer database technieken verwachten. Ik denk eerlijk gezegd dat hij iets "out-of-the-box" (sorry voor de woordspeling) heeft bedacht dat niet uitsluitend gebaseerd is op compressie en digitale technieken, maar ook analoge informatie gebruikt. Verder blijft zijn gedrag vreemd, hij geeft telkens aan dat zijn uitvinding zo simpel is dat bij de eerste blik iemand het al begrijpt! Waarom heeft hij dan geen haast met het aanvragen vanpatenten, want simpele dingen kunnen ook zeer snel door anderen worden bedacht. Toch?
Nogmaals, in mijn beleving ligt de waarheid op het analoge kerkhof, als er al sprake is van waarheid.......
 
Matrixveiw
5-4-2005 15:12:00
Je hebt gelijk mkars maar hoe zou hij dat gedaan kunnen hebben?
 
lymon
6-4-2005 16:05:00
ik heb ook het vermoeden dat 't meer in de analoge hoek gezocht moet worden.
Misschien had Sloot een nieuwe/andere/betere manier gevonden om video/audio te digitaliseren, waardoor
compressie helemaal overbodig werd.

Misschien dat iemand ooit gehoord heeft van het Video Backup Systeem uit het commodore Amiga tijdperk (begin jaren '90) ?
Dit was een heel simpel electronisch schakelingetje + software ontworpen door de Nederlander Hugo Lyppens uit Eindhoven.
VBS maakte het mogelijk om je VHS video recorder te gebruiken als tapestreamer. (+/- 500Mb op een band van 4 uur)
Er is nog wat informatie over te vinden op de website van Hugo : http://www.hugolyppens.com/lVBS.htm

de schakeling werkte oa. met een simpele voltage comparator om het video signaal om te zetten naar een rs232 signaal.
zie het onderste schema: http://www.savel.org/old/amiga/hardware.html

Misschien dat Sloot's uitvinding op vergelijkbare manier werkte.....



 
 
supervalentino
7-4-2005 12:21:00
Zou Sloot niet een mogelijkheid hebben verzonnen dat elke pixel in een frame van een analoog tv-signaal omzet in een digitale code ?

Oftewel, heeft iemand meer kennis van analoge televisie-signalen en -antennes ?
 
Cugel
7-4-2005 21:35:00
[quote]Zou Sloot niet een mogelijkheid hebben verzonnen dat elke pixel in een frame van een analoog tv-signaal omzet in een digitale code ?

Bingo!

De pixel die gevormd wordt is een elctron die uit het kleurenkanonkomt en zichtbaar werd op de fosforlaag.
Het enige wat dan nog belangrijk is is de frequentie (kleur) en de spanning op de horizontale en verticale plaat.
Het verschil in potentiaal is absoluut en dus aan een maximum gebonden net als bij de verticale platen.
het gaat dus om coördinaten met een kleurtag. Die kleurtag kun je vastleggen in een matrix daar er maar een fixed
aantal kleuren te zien zijn. Per pixel in de refreshrate heb je dus eerst de kleurcode en dan de coördinaten nodig
 
Drazic
8-4-2005 18:17:00
Wil je nog steeds nie samenwerken Cugel?
 
Cugel
8-4-2005 22:30:00
[quote]Wil je nog steeds nie samenwerken Cugel?[/quote]

Het is niet een kwestie van niet willen maar de huidige fragtal tech. lijdt niet tot het gewenste resultaat.
Het gaat met lange tussenposen wel steeds beter maar zal nooit de analoge techniek benaderen omdat
de digitale techniek een gesuperpositioneerde benadering is van frequenties maar dan binair weergegeven.
Van een fixed analoog signaal hoef je bijv. maar één miliseconde op te slaan en je hebt het hele signaal al
ZONDER afwijkingen. Tov. een dititaal signaal kun je infinitesimaal kleiner werken. Dat voordeel heb je al in de analoge techniek. Het nadeel is is dat de apperatuur groter is. Als je je voor kunt stellen dat een analoog signaal
de vorm heeft van een dubbele helix ( gaan we weer ) zijn de mogelijkheden eindeloos kleiner dan in de digitale
techniek.

Gebruik liever: samen werken...dat wil ik wel.
 
Lucas88
28-6-2005 18:08:00
[quote]Zou Sloot niet een mogelijkheid hebben verzonnen dat elke pixel in een frame van een analoog tv-signaal omzet in een digitale code ?

Oftewel, heeft iemand meer kennis van analoge televisie-signalen en -antennes ?[/quote]

Ik zoek het ook in de analoge hoek. Sloot werkte natuurlijk veel met analoge aperatuur.
Neem nu de LP. Eén zo'n groef kan veel zeggen als het wordt omgezet naar een digitaal signaal. Een groef kan misschien wel 1000 verschillende dieptes hebben of meer! (Wie heeft daar verstand van?) Op die manier beslaat 1 groef al ruim een bite. Dat is op zich al een compressie van factor 8. Niet de factor die we zoeken natuurlijk, maar wel een eerste stap ...
 
ralphs
30-6-2005 10:50:00
tip: zet bij het patent van jan sloot bij elke verbinding die er ligt een extra verbinding.
 
david01
27-7-2005 14:52:00
Onderaan dit forum staat een mooie en zinvolle verklaring over de inhoud van het kastje, naar mijn mening.

Ik heb het interview met Pieper (2001) gelezen en daar zegt Pieper "de inhoud van de database kan niet over een netwerk worden verzonden". Dat blijkt een zo groot probleem te zijn, dat niemand daar een oplossing voor had. Ook de mensen bij Philips niet.
De enige verklaring die ik heb is dat het dus Analoge informatie moet zijn, die niet gedigitaliseerd kan worden.
Mijns inziens klopt dat ook met het feit dat 2 miljoen keer comprimeren gewoon niet mogelijk deze eeuw, laat staan de vorige. Uit geen enkele aanwijzing blijkt verder dat de vinder vergaande kennis heeft van versleuteling, en welke versleuteling hij ook bedacht zou hebben als het inderdaad 2 miljoen keer verkleint, dan wordt het toch een behoorlijk complexe klus om alles weer zo te de-comprimeren dat het op een TV weer een gewone film wordt. Zo'n mechanisme (of zo u wilt broncode) zou zo complex zijn, dat alleen die kennis voldoende is om met heel veel mooie eenvoudige algoritmes en programmaatjes de wereld te veroveren. Een stuk papier of een programma zou meer dan voldoende zijn om de hele wereld aan je voeten te leggen. (zie bijv. rsalabs.com)

Grappig dat veel mensen op hetzelfde (analoge) spoor zitten.

Ik vind de verklaring van een harde schijf die analoog opneemt en afspeelt dan ook heeel plausibel.
Dat zou heel veel dingen verklaren: de gevonden harddisk in het kastje, waarom "hij" zo bang was dat iemand het kastje zou zien (en niet bijv. gedeeltijk had opengewerkt/transparant had gemaakt). Een harde schijf is best gevoelig dus als die valt, dan werkt het niet meer. Er is dan ook geen broncode, want er is helemaal geen informatie versleutelt.

Ook verklaart het voor mij waarom alle investeerders niet echt meer geinteresseerd zijn en bovendien geen enkele details geven over de dingen die zij weten. Er is heus wel informatie gegeven over de werking, de compressie en evt. kenmerken van "het kastje" tijdens de presentaties. De betrokkenen hebben zo in de loop der jaren heus wel een beeld gekregen van wat er in het kastje zou zitten. Een ABN zou echt geen 50 miljoen overmaken voor een zwarte doos waarvan ze zien dat er bijvoorbeeld 16 videofilms uitkomen, of bijvoorbeeld 16 gouden eieren.

Al die mensen weten gewoon hoe het werkt, met een harde schijf, voor mijn part met een oude gloeilamp en
die techniek is hardstikke mooi als het werkt maar de marktwaarde in de IT sector is niet zo groot.
Ik vermoed dan ook dat al die mensen geen gezichtsverlies willen lijden door die details bekend te maken: immers we zouden er nu behoorlijk om schamperen als er inderdaad een harddisk in gezeten zou hebben.
De chipkaart is een afleidingsmanouvre en wordt alleen ter identificatie (=sleutel) voor het kastje gebruikt.


In 1999 was dat natuurlijk wel een technisch hoogstandje, maar nogmaals met weinig echte marktwaarde.

De echte meerwaarde van de vinding heeft gezeten in de geheimhouding van de inhoud van het kastje,
de echte rasverkopers hebben de presentatie vervolgens tot in grote proporties opgeblazen en
de investeerder waren in de ban van de TechHype en hapten gretig toe.
Vergeet niet dat veel "grote" jongens in de IT vaak geen kaas van techniek hebben gegeten. Ze beweren zelf van wel, maar vraag het maar eens aan een techneut of zijn baas kan reproduceren waar hij mee bezig is, niet dus.
Grote en en sneller spelers in de IT weten een abstract idee te verkopen op basis van schaalgrootte en mogelijkheden niet op basis van techniek.

Een octrooi zou alles openbaar maken, want in een octrooi staat alles netjes beschreven en zou de uitvinding
uiteindelijk nietig hebben gemaakt. Dat is ook de reden dat er niets is vastgelegd op die manier.

Ook past de (door mij veronderstelde) toegepaste techniek bij de kennis van de techneut, en bij het feit dat er geen broncode is gevonden op zijn computer, noch elders. Het eerder door hem geschreven patent heb ik grof gelezen en de technische kennis van de man is ook daarin puur gebaseerd op (analoge) signalen en de overdracht daarvan.

Er is dan ook voor mij geen enkele aanwijzing te vinden dat er enige vorm van versleuteling aan te pas is gekomen. Iemand?

 
 
karmahead
27-7-2005 15:54:00
Om weer even te reageren op de opmerking van Pieper........Zou hij ons niet geweldig op het verkeerde spoor zetten door een opmerking te maken zoals: de database kon niet over een netwerk worden verstuurd??? We denken dan gelijk allemaal dat hij dus verwees vanaf zijn chipcard naar een database. Pieper zei in een later interview ook dat de uitvinding inmiddels al veel en veel minder waard had geweest en dat hij dagelijks met zulke uitvindingen te maken krijgt. Yeah, sure!!!!!! Informatie-opslag met een verkleiningsfactor van 2 miljoen zou ook nu nog miljarden waard zijn (zelfs met een factor 1000 kun je rijk worden!!!!!!!!) en Pieper is dus lekker aan het bagataliseren. Laten we zijn opmerking over die database dus maar zien als camouflage voor de waarheid achter de vinding.
En trouwens, zelfs al gebruikte hij een database dan had deze wel erg veel rom-geheugen gevraagd is het niet?? Zomaar een index maken van welke frames er moeten komen voor 16 speelfilms en dat allemaal opslaan in 64Kbit??
Vaag verhaal, geloof daar dus geen barst van.

Ook lijkt het me heel onwaaschijnlijk dat JS jaren heeft zitten werken aan een kastje met chipcard en een PC waarmee hij dus iedereen bedonderde en daarvoor aangeklaagd had kunnen worden. Hij had immers zijn "vinding" een keer openbaar moeten maken en denk maar niet dat de abn of pieper of boekhoorn daar in waren getrapt.



 
 
Cugel
28-7-2005 23:28:00
Ongetwijfeld heeft Jan bedacht dat elke bit en byte op elke frequentie binnen de twee spectra
(beeld & geluid) een enorm voordeel heeft tov. een bit of byte maar op één frequentie ( zoals we nu
doen met maar één kleur laser ).

Stel je eens voor dat een byte op steedseen stap van 1Hz tussen 2 t/m 20 kHz uitgelezen wordt.
Ook zo benader je een "groef diepte"...grappige hiervan is nl. dat die naald op z'n best was als geslepen
diamant met jawel 16 kanten waar we (lees ik) het al eerder over gehad hebben.
Modern ( lees commercieel gezien ) is nieuw niet altijd beter.
 
david01
31-7-2005 22:39:00
tsja die 3e dimensie... Stel dat er inderdaad zoals Jan zegt geen Compressie aan te pas komt.
En dat de 3e dimensie bestaat. Hoe sla je dan op basis van een 3e dimensie de gegevens 2 miljoen
keer kleiner op?

Volgens mij zou je bij een film te maken hebben met de dimensies: CMYK * tijd * positie * geluid freq * tijd
En weet ik al niet meer wat. Nu worden die gegevens volgens een standaard (patroon) bit voor bit doorgegeven,
wat resulteert in behoorlijk wat bits per pixel.

Stel je voegt er nog een 3e dimensie aan toe, hoe kun je dan die bits per pixel verkleinen?
 
 
Cugel
1-8-2005 22:58:00
[quote]tsja die 3e dimensie... Stel dat er inderdaad zoals Jan zegt geen Compressie aan te pas komt.
En dat de 3e dimensie bestaat. Hoe sla je dan op basis van een 3e dimensie de gegevens 2 miljoen
keer kleiner op?

Volgens mij zou je bij een film te maken hebben met de dimensies: CMYK * tijd * positie * geluid freq * tijd
En weet ik al niet meer wat. Nu worden die gegevens volgens een standaard (patroon) bit voor bit doorgegeven,
wat resulteert in behoorlijk wat bits per pixel.

Stel je voegt er nog een 3e dimensie aan toe, hoe kun je dan die bits per pixel verkleinen?
[/quote]

Opslaan als bolvorm....
Wij slaan schijnbaar data 2 dimentionaal op.
Denk maar aan een bolletje touw.
Kleur de eerste 2 cm rood en knip daar 1 cm vanaf.
Het stukje van 1 cm is de code, het bolletje is de bibliotheek.
Tja....dat levert je geen compressie op van twee miljoen keer kleiner.
Tenzij je de structuur van dat bolletje aanpast, maw. de moleculaire structuur gebruikt.
Dit houdt in dat je met verschillende kleuren naar dezelfde dat kan kijken en vice versa.
Kleuren geven ook andere data weer.
 
 
Cugel
9-8-2005 21:44:00
Het grappige van deze materie blijft dat het ogenschijnlijk steeds meer gaat om een
mechanische compressie techniek. De data blijft exact even groot alleen de verpakking
wordt steeds kleiner.

Wij hebben zelfs gewerkt aan een techniek om frames van een videoband in vieren te delen
en zo 4 films op dezelfde band te krijgen. Zoals je je kan voorstellen ging dit alleen maar
synchroon en moest je een deel van de leeskop "blinderen".

Vroeger was het brandpunt erg belangrijk om te focussen en daar was een chemisch einde
aan.

Het ziet er naar uit dat het onmogelijk is om een natuurkundig einde te doorbreken.

Tenzij Jan een manier heeft bedacht om dimenties weg te rekenen en later weer toe te voegen
maar dan gaat het een beetje lijken op telepathie en kom je bij de menselijke broncode uit.

Wellicht heeft dat antwoord hem zijn leven gekost.
 
 
david01
11-8-2005 12:36:00
Om een bolletje touw op te slaan in de bibliotheek en 1cm te bewaren op een chipkaart daar kan ik wel wat mee:

Stel 1 stukje beeldlijnen komt in 1 film meerdere keren voor. Ok, dat is dan een bolletje voor de bibliotheek.

Als je puur naar de digitale of voor mijn part analoge data kijkt van een willekeurige film, boek of bestand,
dan zijn er n--identieke-bolletjes aangetroffen. In dit geval is n dus 2 miljoen, of als je nauwkeuriger gaat kijken (een bolletje kan meer of minder informatie zijn) waarschijnlijk minder dus laten we zeggen is n = 1000 (waarbij de grootte van het bolletje natuurlijk toeneemt)

Nogal onwaarschijnlijk dat je 1000 patronen vindt van behoorlijke omvang (2000 opeenvolgende waarden).

Nou hebben we het nog maar over 1 film. Jan had echter 1 bibliotheek voor 16 films. Dus dat stukje komt ook nog eens n-keer voor in de andere 15 films. Nou wordt het helemaal onwaarschijnlijk....

Om iets unieks samen te kunnen vatten, heb je nou eenmaal zeer veel informatie nodig.

Bijvoorbeeld de fruitvlieg. Simpel beestje, maar kijk eens naar zijn DNA string. Past die ook op een chipkaart?
Nee, dus.
 
 
Cugel
11-8-2005 22:56:00


Om iets unieks samen te kunnen vatten, heb je nou eenmaal zeer veel informatie nodig.

Bijvoorbeeld de fruitvlieg. Simpel beestje, maar kijk eens naar zijn DNA string. Past die ook op een chipkaart?
Nee, dus.
[/quote]

Daar moet ik je toch verbeteren, zo'n string gaat wel op een chipkaart.
Alles is uniek.
Als ik jouw DNA vastleg met de correlatie op vingerafdruk niveau en ik sla die vingerafdruk op de chipkaart
op ben je er al. Je moet jezelf nooit voor de gek houden dat iets onmogelijk is.

Je hebt alleen het beeld van de data nodig...niet de exacte data zelf.

Het enige wat iets uniek maakt is de volgorde van gebeurtenissen, voor de rest blijven de optische en acoustische waardes altijd binnen een vooraf! bepaald bereik. Maw. bij bijv. een film heeft elke pixel nog altijd een fixed aantal waardes hoe je wendt of keert. Dit is dus de database. Gewoon alle waardes een getal geven ipv. de kleur, kleurdiepte etc appart op slaan. Met een Excell tabelletje ben je relatief snel klaar. Stel dat je een waarde 1 geeft aan 100% rood op 32bit en dit gaat voor pixel nr1 ( linksboven in de hoek ) de hele film door ( zeg met res. 800 x 600 ) dan heb je
in de string op 1 het getal 1 staan en op 801 etc. Electrotechnisch is het te benaderen...maar wie kan er zo goed programmeren ?
 
 
david01
15-8-2005 11:51:00
Wat een onzin. Wat jij zegt is dat als je een foto neemt van de aarde je toch ook alles hebt samengevat. Als de rest maar in de database zit. Zo lust ik er nog wel een paar.

Stel ik heb de volgende reeks getallen, of dat nou percentages rood zijn of gewoon decimale getallen dat maakt niets uit, of het gedrukt is, of dat het in een digitaal bestand staat of op een filmrolletje: interesseert me niet.
Probeer jij nou deze getallen eens samen te vatten:

rij1: 8 2 3 9 7 2 16 0
rij2: 7 0 5 11 2 3 9 7

En dan natuurlijk op een manier dat er maar 1 representatie is van deze 2 rijen.
Uiteraard moet je nav die representatie ook in staat zijnhet weer te ontcijferen, maar dat spreek voor zich.
De database , sleutel en representatie moet kleiner zijn dan 8*2*2= 32. Laten we zeggen 8 tekens.
Dat is 4 keer zo klein.

 
 
Cugel
16-8-2005 23:43:00

Zeg David er is zelfs een universeel model om de aarde en alles wat daar gebeurde, en nu gebeurd en gebeuren gaat weer te geven. Als je daar in Egypte hardop durft te roepen dat het niet bestaat en allemaal een "fata morgana" is zullen ze jouw 4 keer zo klein maken :-)


Als dat weggeschreven data moet zijn die je in een bieb wilt hebben met een referentie;

-------
Rij1: 1
Rij2: 2
-------
Of precies met 8 karakters: zieboven
-------
Of natuurlijk het 18e en 19e priemkernnummer
-------

Eén tip: stel eens een echte vraag.....


[/quote]
 
Drazic
17-8-2005 19:41:00
[quote]

Als dat weggeschreven data moet zijn die je in een bieb wilt hebben met een referentie;

-------
Rij1: 1
Rij2: 2
-------

[/quote]

Refereren naar bestaande data uit een bibliotheek is duidelijk niet wat de poster voor ogen had.. Beetje flauw

[quote]
-------
Of precies met 8 karakters: zieboven
-------
[/quote]

Nog flauwer..

[quote]

-------
Of natuurlijk het 18e en 19e priemkernnummer
-------

[/quote]

Maar je wil zeker niemand uitleggen wat priemkernnummers zijn??

[quote]

Eén tip: stel eens een echte vraag.....

[/quote]

Het was een goede vraag.. En een uitgelezen kans voor jou om te bewijzen dat je echt iets op het spoor bent..
 
 
Cugel
17-8-2005 23:19:00

Of natuurlijk het 18e en 19e priemkernnummer

Maar je wil zeker niemand uitleggen wat priemkernnummers zijn??
....

Uitgaande van een string van Rij1 of Rij2 kun je verschil aangeven met het hoger
of lager gelegen priemgetal. Echter wordt de volgorde van nummering van deze priemgetallen
pas bepaald als alle data is ingelezen danwel schuift dit nummer steeds op.

Dus als na bijv. 99 stappen 6 steeds het laagste getal was dan is bijv. 7 het eerste priemkerngetal.
Komt nu als honderdste het bijv. het getal 4 voor dan wordt 5 het eerste priemkerngetal en 7 het tweede.

Zo kun je een enorm getal een relatief kleine code meegeven voor de bieb.
Het enige wat je mee moet geven is de onder en bovenwaarde van de priemgetallen.

De link naar elektrotechniek is snel gelegd daar bijv. de hor. positie van een elektron in een buis-TV bepaald
wordt door de hor. plaat. Daar de breedte van die platen niet wijzigd maar de spanning wel kun je dus altijd het kleinste deel van die spanning regelen daar het totaal gelijk blijft. De kleur is al bepaald uit welk deel van het kleurenkanon de elektron komt. Daar ze ook nog eens "achter elkaar" binnen komen lopen en de elektronen na elkaar nogal uiteen kunnen liggen is het dus van belang om in de refreshrate alvast elke beeldlijn vooruit te rekenen.

Softwarematig zou ik een waarde toekennen aan bijv. elke mogelijke kleur rood is stappen die gelijk zijn aan een priemgetal. Gemixde kleuren kun je volgens mij wel ongemixd maar wel tegelijkertijd weergeven.

Al die waardes van al die pixels achter elkaar geven weer een getal weer...je raadt het al die kun je weer vergelijken met een hoger gelegen priemgetal. Je moet alleen vastleggen hoe vaak je dat doet
 
 
david01
18-8-2005 23:26:00
blablabla.
Je kunt het niet he? Ik ook niet en ik zit toch al 15 jaar in de cryptografie.
 
Cugel
19-8-2005 0:23:00
[quote]blablabla.
Je kunt het niet he? Ik ook niet en ik zit toch al 15 jaar in de cryptografie.[/quote]

Niet onaardig bedoeld hoor maar volgens mij zegt dit meer over je eigen benaderings
wijze van een stelling, dan over dat ik "het" niet zou kunnen.

Ik doe al bijna 50 jaar aan cryptogrammen en niet elk boekje krijg ik vol:-)

De theorie/praktijk waar ik mij mee bezig houd lijkt inderdaad sterk op een one way hash-vorm.
Dit impliceert inderdaad dat er films kunnen ontstaan die een geheel onlogische volgorde hebben
en er dus niet "uit zien" met deze vorm van compressie en décompressie.

That's life...en nu alleen nog die verdomde statische data.
 
klonklon
19-8-2005 13:20:00
Laat ik deze keer eens wat minder negatief zijn, Cugel.
In je stelling dat Sloot's vinding berust op het aansturen van pixels voor de RGB-kleuren (en heldeheidinfo door tripels 3 pixels bij elkaar?) kan ik me wel in vinden.
Maar wat bedoel je nou met "de spanning verkleinen op de hor. en vert. platen."? Die zitten er toch gewoon om de beeldlijnen te sturen? En leg de functie van die priemgetallen een op een eenvoudige wijze uit s.v.p.
 
Cugel
20-8-2005 0:07:00
[quote]Laat ik deze keer eens wat minder negatief zijn, Cugel.
In je stelling dat Sloot's vinding berust op het aansturen van pixels voor de RGB-kleuren (en heldeheidinfo door tripels 3 pixels bij elkaar?) kan ik me wel in vinden.
Maar wat bedoel je nou met "de spanning verkleinen op de hor. en vert. platen."? Die zitten er toch gewoon om de beeldlijnen te sturen? En leg de functie van die priemgetallen een op een eenvoudige wijze uit s.v.p.[/quote]

Stel dat je iets digitaal wil copiëren is het het makkelijkst om de maximale waarde vast te leggen. Tot de helft van dat maximum is er niets aan de hand. Hoe dichter je bij het maximum komt is het handiger om het neg. verschil aan te geven. Stel het maximum is 10 en je wilt 8 opslaan geef je dit aan met -2.

Met die priemgetallen doe je dit net zo. Stel je hebt een reeks van 891285 ( waarvan 9 de hoogste waarde is) die je wilt opslaan. Dan zoek je het hoger gelegen priemgetal en het verschil sla je op.
 
nicaart
8-9-2005 1:09:00
kleurcode? is het niet nog veel simpeler? het zijn gewoon RGB waarden dus maar 3 kleuren rood geel blauw. 1 beeld heeft x aantal pixels die rood geel of blauw zijn. dus a x rood b x geel en c x rood. XY als coordinaatpixel (of spanning parameter van aknon) en klaar is Jan.
 
Troebelwater
8-9-2005 4:34:00
Klaar is Jan?

Jan is allang gedesintegreerd :(


't begint alweer een doode boel te worden hiero :)
 
Cugel
9-9-2005 0:00:00
[quote]Klaar is Jan?

Jan is allang gedesintegreerd :(


't begint alweer een doode boel te worden hiero :)[/quote]

Tja...heb nog eens de calculatie nageslagen van destijds met de volgende stelling.
Jan heeft 16 films tegelijkertijd laten zien bij een res. van 800 x 600.
Elke film zou dan 200 x 150 zijn met 256 kleuren. Als je op volgorde elke kleur
een priemgetal meegeeft maar de orde gewoon 1t/m 200 laat zijn en om de pixel
een 0 meegeeft krijg je het onderstaande voorbeeld.

130703020110 dit vertaalt zich naar :
6040201050
302010525
64215
4281 (4283 is dichtstbijgelegen priemgetal met verschil van 2)

Dit impliceert dat je in 5 stappen met een database waar je elke kleur een priemgetal meegeeft
en waar je het verschil mee kunt geven klaar bent. Je komt dan wel in een floating point terecht
omdat je achter de comma het verschil tov. het getal voor de comma plaatst daar het verschil
nooit hetzelfde getal kan zijn. Notatie zou dan 4283,2 zijn

De stappen noemden wij anataal daar de ene digitale notatie ook analoog is in de volgende stap.