Forum: De Broncode (104 topics)
|
|
Topic: De oplossing niet digitaal
|
|
mkars
6-3-2005 16:08:00 |
Ik kan het even niet laten. Moet mijn ei
ook kwijt. Helaas niet het ei van
Columbus. Maar we kunnen (ja ik ook)
blijven zoeken naar digitale oplossingen
in de zoektocht naar de broncode, maar
is dat wel juist? Sloot werd, als ik het
goed heb gelezen, narig van het woord
compressie, terwijl juist daar iedereen
over schrijft?! Hij was TV-monteur. Het
enige digitale in een tv is de
besturing, maar beeld en geluid in deze
apparaten waren zeker toen, nog
hartstikke analoog. Als JS zocht naar
een (geheugen) oplossing voor zin
RePaBAse, waarom stapte hij dan over
naar beeld en geluid om in zijn vinding
te verwerken? Ook onlogisch. Je zou veel
meer database technieken verwachten. Ik
denk eerlijk gezegd dat hij iets "out-of-the-box"
(sorry voor de woordspeling) heeft
bedacht dat niet uitsluitend gebaseerd
is op compressie en digitale technieken,
maar ook analoge informatie gebruikt.
Verder blijft zijn gedrag vreemd, hij
geeft telkens aan dat zijn uitvinding zo
simpel is dat bij de eerste blik iemand
het al begrijpt! Waarom heeft hij dan
geen haast met het aanvragen vanpatenten,
want simpele dingen kunnen ook zeer snel
door anderen worden bedacht. Toch?
Nogmaals, in mijn beleving ligt de
waarheid op het analoge kerkhof, als er
al sprake is van waarheid....... |
|
Matrixveiw
5-4-2005 15:12:00 |
Je hebt gelijk mkars maar hoe zou hij
dat gedaan kunnen hebben? |
|
lymon
6-4-2005 16:05:00 |
ik heb ook het vermoeden dat 't meer in
de analoge hoek gezocht moet worden.
Misschien had Sloot een
nieuwe/andere/betere manier gevonden om
video/audio te digitaliseren, waardoor
compressie helemaal overbodig werd.
Misschien dat iemand ooit gehoord heeft
van het Video Backup Systeem uit het
commodore Amiga tijdperk (begin jaren
'90) ?
Dit was een heel simpel electronisch
schakelingetje + software ontworpen door
de Nederlander Hugo Lyppens uit
Eindhoven.
VBS maakte het mogelijk om je VHS video
recorder te gebruiken als tapestreamer.
(+/- 500Mb op een band van 4 uur)
Er is nog wat informatie over te vinden
op de website van Hugo :
http://www.hugolyppens.com/lVBS.htm
de schakeling werkte oa. met een simpele
voltage comparator om het video signaal
om te zetten naar een rs232 signaal.
zie het onderste schema:
http://www.savel.org/old/amiga/hardware.html
Misschien dat Sloot's uitvinding op
vergelijkbare manier werkte.....
|
|
supervalentino
7-4-2005 12:21:00 |
Zou Sloot niet een mogelijkheid hebben
verzonnen dat elke pixel in een frame
van een analoog tv-signaal omzet in een
digitale code ?
Oftewel, heeft iemand meer kennis van
analoge televisie-signalen en -antennes
? |
|
Cugel
7-4-2005 21:35:00 |
[quote]Zou Sloot niet een mogelijkheid
hebben verzonnen dat elke pixel in een
frame van een analoog tv-signaal omzet
in een digitale code ?
Bingo!
De pixel die gevormd wordt is een
elctron die uit het kleurenkanonkomt en
zichtbaar werd op de fosforlaag.
Het enige wat dan nog belangrijk is is
de frequentie (kleur) en de spanning op
de horizontale en verticale plaat.
Het verschil in potentiaal is absoluut
en dus aan een maximum gebonden net als
bij de verticale platen.
het gaat dus om coördinaten met een
kleurtag. Die kleurtag kun je vastleggen
in een matrix daar er maar een fixed
aantal kleuren te zien zijn. Per pixel
in de refreshrate heb je dus eerst de
kleurcode en dan de coördinaten nodig
|
|
Drazic
8-4-2005 18:17:00 |
Wil je nog steeds nie samenwerken Cugel?
|
|
Cugel
8-4-2005 22:30:00 |
[quote]Wil je nog steeds nie samenwerken
Cugel?[/quote]
Het is niet een kwestie van niet willen
maar de huidige fragtal tech. lijdt niet
tot het gewenste resultaat.
Het gaat met lange tussenposen wel
steeds beter maar zal nooit de analoge
techniek benaderen omdat
de digitale techniek een
gesuperpositioneerde benadering is van
frequenties maar dan binair weergegeven.
Van een fixed analoog signaal hoef je
bijv. maar één miliseconde op te slaan
en je hebt het hele signaal al
ZONDER afwijkingen. Tov. een dititaal
signaal kun je infinitesimaal kleiner
werken. Dat voordeel heb je al in de
analoge techniek. Het nadeel is is dat
de apperatuur groter is. Als je je voor
kunt stellen dat een analoog signaal
de vorm heeft van een dubbele helix (
gaan we weer ) zijn de mogelijkheden
eindeloos kleiner dan in de digitale
techniek.
Gebruik liever: samen werken...dat wil
ik wel.
|
|
Lucas88
28-6-2005 18:08:00 |
[quote]Zou Sloot niet een mogelijkheid
hebben verzonnen dat elke pixel in een
frame van een analoog tv-signaal omzet
in een digitale code ?
Oftewel, heeft iemand meer kennis van
analoge televisie-signalen en -antennes
?[/quote]
Ik zoek het ook in de analoge hoek.
Sloot werkte natuurlijk veel met analoge
aperatuur.
Neem nu de LP. Eén zo'n groef kan veel
zeggen als het wordt omgezet naar een
digitaal signaal. Een groef kan
misschien wel 1000 verschillende dieptes
hebben of meer! (Wie heeft daar verstand
van?) Op die manier beslaat 1 groef al
ruim een bite. Dat is op zich al een
compressie van factor 8. Niet de factor
die we zoeken natuurlijk, maar wel een
eerste stap ...
|
|
ralphs
30-6-2005 10:50:00 |
tip: zet bij het patent van jan sloot
bij elke verbinding die er ligt een
extra verbinding. |
|
david01
27-7-2005 14:52:00 |
Onderaan dit forum staat een mooie en
zinvolle verklaring over de inhoud van
het kastje, naar mijn mening.
Ik heb het interview met Pieper (2001)
gelezen en daar zegt Pieper "de inhoud
van de database kan niet over een
netwerk worden verzonden". Dat blijkt
een zo groot probleem te zijn, dat
niemand daar een oplossing voor had. Ook
de mensen bij Philips niet.
De enige verklaring die ik heb is dat
het dus Analoge informatie moet zijn,
die niet gedigitaliseerd kan worden.
Mijns inziens klopt dat ook met het feit
dat 2 miljoen keer comprimeren gewoon
niet mogelijk deze eeuw, laat staan de
vorige. Uit geen enkele aanwijzing
blijkt verder dat de vinder vergaande
kennis heeft van versleuteling, en welke
versleuteling hij ook bedacht zou hebben
als het inderdaad 2 miljoen keer
verkleint, dan wordt het toch een
behoorlijk complexe klus om alles weer
zo te de-comprimeren dat het op een TV
weer een gewone film wordt. Zo'n
mechanisme (of zo u wilt broncode) zou
zo complex zijn, dat alleen die kennis
voldoende is om met heel veel mooie
eenvoudige algoritmes en programmaatjes
de wereld te veroveren. Een stuk papier
of een programma zou meer dan voldoende
zijn om de hele wereld aan je voeten te
leggen. (zie bijv.
rsalabs.com)
Grappig dat veel mensen op hetzelfde
(analoge) spoor zitten.
Ik vind de verklaring van een harde
schijf die analoog opneemt en afspeelt
dan ook heeel plausibel.
Dat zou heel veel dingen verklaren: de
gevonden harddisk in het kastje, waarom
"hij" zo bang was dat iemand het kastje
zou zien (en niet bijv. gedeeltijk had
opengewerkt/transparant had gemaakt).
Een harde schijf is best gevoelig dus
als die valt, dan werkt het niet meer.
Er is dan ook geen broncode, want er is
helemaal geen informatie versleutelt.
Ook verklaart het voor mij waarom alle
investeerders niet echt meer
geinteresseerd zijn en bovendien geen
enkele details geven over de dingen die
zij weten. Er is heus wel informatie
gegeven over de werking, de compressie
en evt. kenmerken van "het kastje"
tijdens de presentaties. De betrokkenen
hebben zo in de loop der jaren heus wel
een beeld gekregen van wat er in het
kastje zou zitten. Een ABN zou echt geen
50 miljoen overmaken voor een zwarte
doos waarvan ze zien dat er bijvoorbeeld
16 videofilms uitkomen, of bijvoorbeeld
16 gouden eieren.
Al die mensen weten gewoon hoe het
werkt, met een harde schijf, voor mijn
part met een oude gloeilamp en
die techniek is hardstikke mooi als het
werkt maar de marktwaarde in de IT
sector is niet zo groot.
Ik vermoed dan ook dat al die mensen
geen gezichtsverlies willen lijden door
die details bekend te maken: immers we
zouden er nu behoorlijk om schamperen
als er inderdaad een harddisk in gezeten
zou hebben.
De chipkaart is een afleidingsmanouvre
en wordt alleen ter identificatie
(=sleutel) voor het kastje gebruikt.
In 1999 was dat natuurlijk wel een
technisch hoogstandje, maar nogmaals met
weinig echte marktwaarde.
De echte meerwaarde van de vinding heeft
gezeten in de geheimhouding van de
inhoud van het kastje,
de echte rasverkopers hebben de
presentatie vervolgens tot in grote
proporties opgeblazen en
de investeerder waren in de ban van de
TechHype en hapten gretig toe.
Vergeet niet dat veel "grote" jongens in
de IT vaak geen kaas van techniek hebben
gegeten. Ze beweren zelf van wel, maar
vraag het maar eens aan een techneut of
zijn baas kan reproduceren waar hij mee
bezig is, niet dus.
Grote en en sneller spelers in de IT
weten een abstract idee te verkopen op
basis van schaalgrootte en mogelijkheden
niet op basis van techniek.
Een octrooi zou alles openbaar maken,
want in een octrooi staat alles netjes
beschreven en zou de uitvinding
uiteindelijk nietig hebben gemaakt. Dat
is ook de reden dat er niets is
vastgelegd op die manier.
Ook past de (door mij veronderstelde)
toegepaste techniek bij de kennis van de
techneut, en bij het feit dat er geen
broncode is gevonden op zijn computer,
noch elders. Het eerder door hem
geschreven patent heb ik grof gelezen en
de technische kennis van de man is ook
daarin puur gebaseerd op (analoge)
signalen en de overdracht daarvan.
Er is dan ook voor mij geen enkele
aanwijzing te vinden dat er enige vorm
van versleuteling aan te pas is gekomen.
Iemand?
|
|
karmahead
27-7-2005 15:54:00 |
Om weer even te reageren op de opmerking
van Pieper........Zou hij ons niet
geweldig op het verkeerde spoor zetten
door een opmerking te maken zoals: de
database kon niet over een netwerk
worden verstuurd??? We denken dan gelijk
allemaal dat hij dus verwees vanaf zijn
chipcard naar een database. Pieper zei
in een later interview ook dat de
uitvinding inmiddels al veel en veel
minder waard had geweest en dat hij
dagelijks met zulke uitvindingen te
maken krijgt. Yeah, sure!!!!!!
Informatie-opslag met een
verkleiningsfactor van 2 miljoen zou ook
nu nog miljarden waard zijn (zelfs met
een factor 1000 kun je rijk
worden!!!!!!!!) en Pieper is dus lekker
aan het bagataliseren. Laten we zijn
opmerking over die database dus maar
zien als camouflage voor de waarheid
achter de vinding.
En trouwens, zelfs al gebruikte hij een
database dan had deze wel erg veel
rom-geheugen gevraagd is het niet??
Zomaar een index maken van welke frames
er moeten komen voor 16 speelfilms en
dat allemaal opslaan in 64Kbit??
Vaag verhaal, geloof daar dus geen barst
van.
Ook lijkt het me heel onwaaschijnlijk
dat JS jaren heeft zitten werken aan een
kastje met chipcard en een PC waarmee
hij dus iedereen bedonderde en daarvoor
aangeklaagd had kunnen worden. Hij had
immers zijn "vinding" een keer openbaar
moeten maken en denk maar niet dat de
abn of pieper of boekhoorn daar in waren
getrapt.
|
|
Cugel
28-7-2005 23:28:00 |
Ongetwijfeld heeft Jan bedacht dat elke
bit en byte op elke frequentie binnen de
twee spectra
(beeld & geluid) een enorm voordeel
heeft tov. een bit of byte maar op één
frequentie ( zoals we nu
doen met maar één kleur laser ).
Stel je eens voor dat een byte op
steedseen stap van 1Hz tussen 2 t/m 20
kHz uitgelezen wordt.
Ook zo benader je een "groef
diepte"...grappige hiervan is nl. dat
die naald op z'n best was als geslepen
diamant met jawel 16 kanten waar we
(lees ik) het al eerder over gehad
hebben.
Modern ( lees commercieel gezien ) is
nieuw niet altijd beter. |
|
david01
31-7-2005 22:39:00 |
tsja die 3e dimensie... Stel dat er
inderdaad zoals Jan zegt geen Compressie
aan te pas komt.
En dat de 3e dimensie bestaat. Hoe sla
je dan op basis van een 3e dimensie de
gegevens 2 miljoen
keer kleiner op?
Volgens mij zou je bij een film te maken
hebben met de dimensies: CMYK * tijd *
positie * geluid freq * tijd
En weet ik al niet meer wat. Nu worden
die gegevens volgens een standaard
(patroon) bit voor bit doorgegeven,
wat resulteert in behoorlijk wat bits
per pixel.
Stel je voegt er nog een 3e dimensie aan
toe, hoe kun je dan die bits per pixel
verkleinen?
|
|
Cugel
1-8-2005 22:58:00 |
[quote]tsja die 3e dimensie... Stel dat
er inderdaad zoals Jan zegt geen
Compressie aan te pas komt.
En dat de 3e dimensie bestaat. Hoe sla
je dan op basis van een 3e dimensie de
gegevens 2 miljoen
keer kleiner op?
Volgens mij zou je bij een film te maken
hebben met de dimensies: CMYK * tijd *
positie * geluid freq * tijd
En weet ik al niet meer wat. Nu worden
die gegevens volgens een standaard
(patroon) bit voor bit doorgegeven,
wat resulteert in behoorlijk wat bits
per pixel.
Stel je voegt er nog een 3e dimensie aan
toe, hoe kun je dan die bits per pixel
verkleinen?
[/quote]
Opslaan als bolvorm....
Wij slaan schijnbaar data 2 dimentionaal
op.
Denk maar aan een bolletje touw.
Kleur de eerste 2 cm rood en knip daar 1
cm vanaf.
Het stukje van 1 cm is de code, het
bolletje is de bibliotheek.
Tja....dat levert je geen compressie op
van twee miljoen keer kleiner.
Tenzij je de structuur van dat bolletje
aanpast, maw. de moleculaire structuur
gebruikt.
Dit houdt in dat je met verschillende
kleuren naar dezelfde dat kan kijken en
vice versa.
Kleuren geven ook andere data weer.
|
|
Cugel
9-8-2005 21:44:00 |
Het grappige van deze materie blijft dat
het ogenschijnlijk steeds meer gaat om
een
mechanische compressie techniek. De data
blijft exact even groot alleen de
verpakking
wordt steeds kleiner.
Wij hebben zelfs gewerkt aan een
techniek om frames van een videoband in
vieren te delen
en zo 4 films op dezelfde band te
krijgen. Zoals je je kan voorstellen
ging dit alleen maar
synchroon en moest je een deel van de
leeskop "blinderen".
Vroeger was het brandpunt erg belangrijk
om te focussen en daar was een chemisch
einde
aan.
Het ziet er naar uit dat het onmogelijk
is om een natuurkundig einde te
doorbreken.
Tenzij Jan een manier heeft bedacht om
dimenties weg te rekenen en later weer
toe te voegen
maar dan gaat het een beetje lijken op
telepathie en kom je bij de menselijke
broncode uit.
Wellicht heeft dat antwoord hem zijn
leven gekost.
|
|
david01
11-8-2005 12:36:00 |
Om een bolletje touw op te slaan in de
bibliotheek en 1cm te bewaren op een
chipkaart daar kan ik wel wat mee:
Stel 1 stukje beeldlijnen komt in 1 film
meerdere keren voor. Ok, dat is dan een
bolletje voor de bibliotheek.
Als je puur naar de digitale of voor
mijn part analoge data kijkt van een
willekeurige film, boek of bestand,
dan zijn er n--identieke-bolletjes
aangetroffen. In dit geval is n dus 2
miljoen, of als je nauwkeuriger gaat
kijken (een bolletje kan meer of minder
informatie zijn) waarschijnlijk minder
dus laten we zeggen is n = 1000 (waarbij
de grootte van het bolletje natuurlijk
toeneemt)
Nogal onwaarschijnlijk dat je 1000
patronen vindt van behoorlijke omvang
(2000 opeenvolgende waarden).
Nou hebben we het nog maar over 1 film.
Jan had echter 1 bibliotheek voor 16
films. Dus dat stukje komt ook nog eens
n-keer voor in de andere 15 films. Nou
wordt het helemaal onwaarschijnlijk....
Om iets unieks samen te kunnen vatten,
heb je nou eenmaal zeer veel informatie
nodig.
Bijvoorbeeld de fruitvlieg. Simpel
beestje, maar kijk eens naar zijn DNA
string. Past die ook op een chipkaart?
Nee, dus.
|
|
Cugel
11-8-2005 22:56:00 |
Om iets unieks samen te kunnen vatten,
heb je nou eenmaal zeer veel informatie
nodig.
Bijvoorbeeld de fruitvlieg. Simpel
beestje, maar kijk eens naar zijn DNA
string. Past die ook op een chipkaart?
Nee, dus.
[/quote]
Daar moet ik je toch verbeteren, zo'n
string gaat wel op een chipkaart.
Alles is uniek.
Als ik jouw DNA vastleg met de
correlatie op vingerafdruk niveau en ik
sla die vingerafdruk op de chipkaart
op ben je er al. Je moet jezelf nooit
voor de gek houden dat iets onmogelijk
is.
Je hebt alleen het beeld van de data
nodig...niet de exacte data zelf.
Het enige wat iets uniek maakt is de
volgorde van gebeurtenissen, voor de
rest blijven de optische en acoustische
waardes altijd binnen een vooraf!
bepaald bereik. Maw. bij bijv. een film
heeft elke pixel nog altijd een fixed
aantal waardes hoe je wendt of keert.
Dit is dus de database. Gewoon alle
waardes een getal geven ipv. de kleur,
kleurdiepte etc appart op slaan. Met een
Excell tabelletje ben je relatief snel
klaar. Stel dat je een waarde 1 geeft
aan 100% rood op 32bit en dit gaat voor
pixel nr1 ( linksboven in de hoek ) de
hele film door ( zeg met res. 800 x 600
) dan heb je
in de string op 1 het getal 1 staan en
op 801 etc. Electrotechnisch is het te
benaderen...maar wie kan er zo goed
programmeren ?
|
|
david01
15-8-2005 11:51:00 |
Wat een onzin. Wat jij zegt is dat als
je een foto neemt van de aarde je toch
ook alles hebt samengevat. Als de rest
maar in de database zit. Zo lust ik er
nog wel een paar.
Stel ik heb de volgende reeks getallen,
of dat nou percentages rood zijn of
gewoon decimale getallen dat maakt niets
uit, of het gedrukt is, of dat het in
een digitaal bestand staat of op een
filmrolletje: interesseert me niet.
Probeer jij nou deze getallen eens samen
te vatten:
rij1: 8 2 3 9 7 2 16 0
rij2: 7 0 5 11 2 3 9 7
En dan natuurlijk op een manier dat er
maar 1 representatie is van deze 2
rijen.
Uiteraard moet je nav die representatie
ook in staat zijnhet weer te
ontcijferen, maar dat spreek voor zich.
De database , sleutel en representatie
moet kleiner zijn dan 8*2*2= 32. Laten
we zeggen 8 tekens.
Dat is 4 keer zo klein.
|
|
Cugel
16-8-2005 23:43:00 |
Zeg David er is zelfs een universeel
model om de aarde en alles wat daar
gebeurde, en nu gebeurd en gebeuren gaat
weer te geven. Als je daar in Egypte
hardop durft te roepen dat het niet
bestaat en allemaal een "fata morgana"
is zullen ze jouw 4 keer zo klein maken
:-)
Als dat weggeschreven data moet zijn die
je in een bieb wilt hebben met een
referentie;
-------
Rij1: 1
Rij2: 2
-------
Of precies met 8 karakters: zieboven
-------
Of natuurlijk het 18e en 19e
priemkernnummer
-------
Eén tip: stel eens een echte vraag.....
[/quote] |
|
Drazic
17-8-2005 19:41:00 |
[quote]
Als dat weggeschreven data moet zijn die
je in een bieb wilt hebben met een
referentie;
-------
Rij1: 1
Rij2: 2
-------
[/quote]
Refereren naar bestaande data uit een
bibliotheek is duidelijk niet wat de
poster voor ogen had.. Beetje flauw
[quote]
-------
Of precies met 8 karakters: zieboven
-------
[/quote]
Nog flauwer..
[quote]
-------
Of natuurlijk het 18e en 19e
priemkernnummer
-------
[/quote]
Maar je wil zeker niemand uitleggen wat
priemkernnummers zijn??
[quote]
Eén tip: stel eens een echte vraag.....
[/quote]
Het was een goede vraag.. En een
uitgelezen kans voor jou om te bewijzen
dat je echt iets op het spoor bent..
|
|
Cugel
17-8-2005 23:19:00 |
Of natuurlijk het 18e en 19e
priemkernnummer
Maar je wil zeker niemand uitleggen wat
priemkernnummers zijn??
....
Uitgaande van een string van Rij1 of
Rij2 kun je verschil aangeven met het
hoger
of lager gelegen priemgetal. Echter
wordt de volgorde van nummering van deze
priemgetallen
pas bepaald als alle data is ingelezen
danwel schuift dit nummer steeds op.
Dus als na bijv. 99 stappen 6 steeds het
laagste getal was dan is bijv. 7 het
eerste priemkerngetal.
Komt nu als honderdste het bijv. het
getal 4 voor dan wordt 5 het eerste
priemkerngetal en 7 het tweede.
Zo kun je een enorm getal een relatief
kleine code meegeven voor de bieb.
Het enige wat je mee moet geven is de
onder en bovenwaarde van de
priemgetallen.
De link naar elektrotechniek is snel
gelegd daar bijv. de hor. positie van
een elektron in een buis-TV bepaald
wordt door de hor. plaat. Daar de
breedte van die platen niet wijzigd maar
de spanning wel kun je dus altijd het
kleinste deel van die spanning regelen
daar het totaal gelijk blijft. De kleur
is al bepaald uit welk deel van het
kleurenkanon de elektron komt. Daar ze
ook nog eens "achter elkaar" binnen
komen lopen en de elektronen na elkaar
nogal uiteen kunnen liggen is het dus
van belang om in de refreshrate alvast
elke beeldlijn vooruit te rekenen.
Softwarematig zou ik een waarde
toekennen aan bijv. elke mogelijke kleur
rood is stappen die gelijk zijn aan een
priemgetal. Gemixde kleuren kun je
volgens mij wel ongemixd maar wel
tegelijkertijd weergeven.
Al die waardes van al die pixels achter
elkaar geven weer een getal weer...je
raadt het al die kun je weer vergelijken
met een hoger gelegen priemgetal. Je
moet alleen vastleggen hoe vaak je dat
doet
|
|
david01
18-8-2005 23:26:00 |
blablabla.
Je kunt het niet he? Ik ook niet en ik
zit toch al 15 jaar in de cryptografie.
|
|
Cugel
19-8-2005 0:23:00 |
[quote]blablabla.
Je kunt het niet he? Ik ook niet en ik
zit toch al 15 jaar in de
cryptografie.[/quote]
Niet onaardig bedoeld hoor maar volgens
mij zegt dit meer over je eigen
benaderings
wijze van een stelling, dan over dat ik
"het" niet zou kunnen.
Ik doe al bijna 50 jaar aan
cryptogrammen en niet elk boekje krijg
ik vol:-)
De theorie/praktijk waar ik mij mee
bezig houd lijkt inderdaad sterk op een
one way hash-vorm.
Dit impliceert inderdaad dat er films
kunnen ontstaan die een geheel
onlogische volgorde hebben
en er dus niet "uit zien" met deze vorm
van compressie en décompressie.
That's life...en nu alleen nog die
verdomde statische data.
|
|
klonklon
19-8-2005 13:20:00 |
Laat ik deze keer eens wat minder
negatief zijn, Cugel.
In je stelling dat Sloot's vinding
berust op het aansturen van pixels voor
de RGB-kleuren (en heldeheidinfo door
tripels 3 pixels bij elkaar?) kan ik me
wel in vinden.
Maar wat bedoel je nou met "de spanning
verkleinen op de hor. en vert. platen."?
Die zitten er toch gewoon om de
beeldlijnen te sturen? En leg de functie
van die priemgetallen een op een
eenvoudige wijze uit s.v.p. |
|
Cugel
20-8-2005 0:07:00 |
[quote]Laat ik deze keer eens wat minder
negatief zijn, Cugel.
In je stelling dat Sloot's vinding
berust op het aansturen van pixels voor
de RGB-kleuren (en heldeheidinfo door
tripels 3 pixels bij elkaar?) kan ik me
wel in vinden.
Maar wat bedoel je nou met "de spanning
verkleinen op de hor. en vert. platen."?
Die zitten er toch gewoon om de
beeldlijnen te sturen? En leg de functie
van die priemgetallen een op een
eenvoudige wijze uit s.v.p.[/quote]
Stel dat je iets digitaal wil copiëren
is het het makkelijkst om de maximale
waarde vast te leggen. Tot de helft van
dat maximum is er niets aan de hand. Hoe
dichter je bij het maximum komt is het
handiger om het neg. verschil aan te
geven. Stel het maximum is 10 en je wilt
8 opslaan geef je dit aan met -2.
Met die priemgetallen doe je dit net zo.
Stel je hebt een reeks van 891285 (
waarvan 9 de hoogste waarde is) die je
wilt opslaan. Dan zoek je het hoger
gelegen priemgetal en het verschil sla
je op. |
|
nicaart
8-9-2005 1:09:00 |
kleurcode? is het niet nog veel
simpeler? het zijn gewoon RGB waarden
dus maar 3 kleuren rood geel blauw. 1
beeld heeft x aantal pixels die rood
geel of blauw zijn. dus a x rood b x
geel en c x rood. XY als coordinaatpixel
(of spanning parameter van aknon) en
klaar is Jan. |
|
Troebelwater
8-9-2005 4:34:00 |
Klaar is Jan?
Jan is allang gedesintegreerd :(
't begint alweer een doode boel te
worden hiero :) |
|
Cugel
9-9-2005 0:00:00 |
[quote]Klaar is Jan?
Jan is allang gedesintegreerd :(
't begint alweer een doode boel te
worden hiero :)[/quote]
Tja...heb nog eens de calculatie
nageslagen van destijds met de volgende
stelling.
Jan heeft 16 films tegelijkertijd laten
zien bij een res. van 800 x 600.
Elke film zou dan 200 x 150 zijn met 256
kleuren. Als je op volgorde elke kleur
een priemgetal meegeeft maar de orde
gewoon 1t/m 200 laat zijn en om de pixel
een 0 meegeeft krijg je het onderstaande
voorbeeld.
130703020110 dit vertaalt zich naar :
6040201050
302010525
64215
4281 (4283 is dichtstbijgelegen
priemgetal met verschil van 2)
Dit impliceert dat je in 5 stappen met
een database waar je elke kleur een
priemgetal meegeeft
en waar je het verschil mee kunt geven
klaar bent. Je komt dan wel in een
floating point terecht
omdat je achter de comma het verschil
tov. het getal voor de comma plaatst
daar het verschil
nooit hetzelfde getal kan zijn. Notatie
zou dan 4283,2 zijn
De stappen noemden wij anataal daar de
ene digitale notatie ook analoog is in
de volgende stap.
|
|
|
|
|
|