MartinKnol
8-11-2004 10:09:00 |
Met heel veel belangstelling heb ik
alles gevolgd rondom deze merkwaardige
uitvinding of wat het ook maar geweest
is...
ik heb vele vragen waar geen antwoord op
gegeven kan worden vrees ik, maar 1
vraag zou ik u willen stellen:
Uit het boek leid ik het volgende af:
- het kastje was zo klein als een
sigarenkistje en bevatte een
tuimelschakelaar en een gleuf waar een
kaart in kon
- in het kastje zat nauwelijks hardware
(woorden van Sloot zelf)
- de software en de zelf geschreven bios
zijn gemakkelijk reproduceerbaar!
- Sloot claimde dat ie niet meer nodig
had dan dit kastje om de codeer-en
decodeertruc uit te halen
- Sloot was als de dood dat iemand het
zou openmaken en zien hoe simpel het
was!
- Toen het kastje tijdens de eerste
grote demonstratie in stukken viel heeft
ie gewoon weer een nieuwe gemaakt
Dan is mijn vraag: waarom heeft ie niet
bij het gereed komen van het werkende
kastje in 1997 gelijk nog 5 van die
dingen in elkaar gedraaid en op
verschillende plaatsen in kluizen
bewaard?
Denk maar eens na: wie laat nou zijn
enige kastje op een zolderkamertje
liggen, als ie weet dat het miljarden
waard is? Dat is toch op zijn minst erg
dom. Denk niet eens alleen aan
diefstalgevaar maar ook aan bijvoorbeeld
brandgevaar of een mogelijke
gasexplosie..
Dat Sloot daar niet aan gedacht heeft
zou nog niet eens ongeloofwaardig zijn:
hij wilde koste wat kost alles bij zich
houden. Maar dat Pieper en Boekhoorn
daar nooit om gevraagd hebben kan ik
echt niet geloven! Voordat ik er maar 1
gulden in zou hebben gestopt zou ik
eisen dat hij een paar van die simpele
sigarendoosjes in elkaar zou schroeven,
de besturingssoftware zou installeren,
de codeertechnologie erop zetten en het
veilig opbergen in verschillende kluizen
in het land.
Dat dit niet is gebeurd en dat nu het
werkende kastje opeens spoorloos blijkt,
vind ik te ongeloofwaardig en
onprofessioneel, zeker gezien de
belangen die er op het spel stonden. Ik
vermoed daarom dat er ergens met
medeweten van de aandeelhouders een zeer
gewiekste truc is uitgehaald en dat er
op deze manier een geheimzinnig einde
aan is weten te breien, om de namen van
de hoofdrolspelers in ere te houden,
voor zover dat nog mogelijk was. En Jan
Sloot? Die heeft volgens mij zelf ook
ingezien dat de waarheid spoedig aan het
licht zou komen en omdat zijn doel
bereikt was: zijn schuldeisers aflossen
en zijn familie met geld achterlaten,
heeft hij eieren voor zijn geld gekozen.
NB: ten overvloede zeg ik hierbij dat
het volledig gebaseerd is op vermoedens
die ik via logisch denken heb opgesteld,
dus ik claim absoluut niet de waarheid
te weten of ook maar iets van de
strekking!
Wie kan me vertellen waar ik verkeerd
denk? |