Iblis schreef:
[..]
Kun je dat bewijs reproduceren?
Kun jij een spaceshuttle reproduceren? No...
Dus hij bestaat niet? Pffrrr...
Scorpie schreef:
[..]
Mooi he?
Iblis schreef:
[..]
Kun je dat bewijs reproduceren?
Scorpie schreef:
[..]
Matteüs schreef:
Kun jij een spaceshuttle reproduceren? No...
Dus hij bestaat niet? Pffrrr...
Matteüs schreef:
[..]
Kun jij een spaceshuttle reproduceren? No...
Dus hij bestaat niet? Pffrrr...
[..]
Mooi he?
Iblis schreef:
[..]
....fysisch-empirische...
CoolGuy schreef:
[..]
met dat verschil dat het van de space shuttle is bewezen dat hij vliegt, bestaat etc etc etc. Sloot had 0 bewijs. Die had een demo waar wat mensen van onder de indruk waren, maar toen hij overleed heeft niemand 't ding na kunnen bouwen, of kunnen reproduceren wat hij deed, want die informatie was er gewoon niet. Groot verschil.
Matteüs schreef:
Je bent verliefd op dat woordje, niet? Je gebruikt het al meerder malen.
Iblis schreef:
[..]
je nu beperken tot mijn woordkeus en de rest negeren, valt me tegen.
Matteüs schreef:
[..]
Je bent verliefd op dat woordje, niet? Je gebruikt het al meerder malen.
[..]
Mja... uit verband trekken heet dat.
Toen Davinci en Michelangelo vliegtoestellen uitvonden hadden die nog niet echt gevlogen. Maar ze werkten wel. Zelfs die spaceshuttle is er een gevolg van.
Jij zit in hetzelfde schuitje als die lachende en honende tegenstanders toen, die die vliegmachines afbekten. en je bent er net zo zeker van als die tegenstanders. Blijkbaar ben je niet intelligent genoeg om dat door te hebben.
CoolGuy schreef:
Maak jij je nou maar niet zo druk over mijn intelligentie,
want dat zit meer dan goed.
Die energie kun je beter stoppen in bijvoorbeeld inhoudelijk te reageren.
en minder op de persoon te spelen.
WammesWaggel schreef:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8060082.stm
In Australie is er ook een dergelijke ontwikkeling.