Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk is.

Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk is.

Re: Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk

Berichtdoor Webmaster » do 07 apr 2011, 07:50

From: J. J. Lodder

Dik T. Winter schreef:
Gerard van Wilgen schreef:
...
Daar wordt naar gekeken, maar patentzaken zijn behoorlijk gevoelig.
Het patentbureau heeft geen enkel financieel voordeel bij het al of niet
toekennen van een patent. Waarop baseer je je opmerking?

O, er is een patent op de schommel. Niet dat iemand zich daar iets van
aantrekt. En er is een patent op de hyperlink. Van hetzelfde...
Het zal je niet lukken om een bureau te vormen dat competent is om alle
patentaanvragen goed te beoordelen.

Het patent functioneert nauwelijks meer
als bescherming van de individuele uitvinder.

Patenten zijn onderhandelingsstukjes geworden,
in disputen tussen multinationals
over wie hoeveel licentie aan wie moet betalen.

Maar een enkele keer lukt het iemand nog,
zoals tegen Bolletje,

Jan
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk

Berichtdoor Webmaster » do 07 apr 2011, 07:51

From: ~Jos~

Dik T. Winter schreef:
Ik kan mij voorstellen dat je enige winst haalt ten opzichte van
standaard LZ, maar je hebt wel twee invoerstromen nodig voor het
decoderen.

Ook voor het coderen is het systeem van Sloot bepaald niet triviaal. Je
kunt heel makkelijk zeggen dat je een identiek blok gegevens aanduid met
dezelfde index. Maar het vinden van identieke blokken in een beetje
redelijke tijd is niet zo gemakkelijk.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk

Berichtdoor Webmaster » do 07 apr 2011, 07:52

From: Jeroen Makkinje

J. J. Lodder schreef:
Het patent functioneert nauwelijks meer
als bescherming van de individuele uitvinder.

Patenten zijn onderhandelingsstukjes geworden,
in disputen tussen multinationals
over wie hoeveel licentie aan wie moet betalen.

Een soort pepernoten dus?

Jeroen
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk

Berichtdoor Webmaster » do 07 apr 2011, 07:53

From: Femme Verbeek

~Jos~ schreef:
Dik T. Winter schreef:
Ik kan mij voorstellen dat je enige winst haalt ten opzichte van
standaard LZ, maar je hebt wel twee invoerstromen nodig voor het
decoderen.

Ook voor het coderen is het systeem van Sloot bepaald niet triviaal.
Je kunt heel makkelijk zeggen dat je een identiek blok gegevens aanduid
met dezelfde index. Maar het vinden van identieke blokken in een beetje
redelijke tijd is niet zo gemakkelijk.

Ik denk dat je 95% van de identieke blokken zult vinden in het
naastliggende frame. Dus als je je daartoe beperkt, dan kun je de
rekentijd beperken. Maar ja, dit doet een aantal algoritmen allang.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk

Berichtdoor Webmaster » do 07 apr 2011, 07:55

From: Gerard van Wilgen

Dik T. Winter schreef:
Gerard van Wilgen schreef:
...
Ik heb altijd gedacht dat een patentbureau (a) moet uitzoeken of de te
patenteren zaak al bestaat en (b) of het idee niet al te zeer voor de hand
ligt.

Daar wordt naar gekeken, maar patentzaken zijn behoorlijk gevoelig.

Niet overal. In Amerika worden de bovengenoemde stappen blijkbaar
overgeslagen. Ik kan daarover meepraten doordat ik jaren geleden - zij het
indirect - in aanvaring ben gekomen met een Amerikaans bedrijfje dat een
patent had op een idee dat ik in een programma had gebruikt. Het kostte mij
als leek nauwelijks moeite om aan te tonen dat het desbetreffende idee al
een jaar of dertig eerder voor het eerst gebruikt was. Bovendien lag het ook
nog ontzettend voor de hand.

De tegenpartij heeft het tenslotte niet op een rechtzaak laten aankomen,
maar sindsdien sta ik nogal skeptisch tegenover het octrooigebeuren.
Dat lijkt trouwens lang niet altijd goed te gebeuren, waarschijnlijk
doordat een patentbureau meer (financieel) belang heeft bij het toekennen
dan bij het afwijzen van een patent.

Het patentbureau heeft geen enkel financieel voordeel bij het al of niet
toekennen van een patent. Waarop baseer je je opmerking?

De informatie op [url down]. De eerste stap (het onderzoeken of er
sprake is van iets nieuws en origineels) kost tussen de €4.000 en €7.000.
Blijkt dan dat het niet om iets nieuws en/of origineels gaat, dan houdt het
natuurlijk op en verdient het patentbureau er verder niets meer aan. Gaat de
procedure wel verder, dan moet er tussen de €5.000 en €9.000 per nationale
verleningsprocedure worden betaald. Daarnaast moet er voor een octrooi elk
jaar een bedrag betaald worden om het geldig te houden. Dat loopt meestal
sterk progressief op (elk jaar fors meer dan het voorgaande jaar), maar
vergeleken met de aanvraagprocedure zijn het pinda's, zo tussen de €200 en
€1200. Toch snel verdiend voor een simpele en waarschijnlijk geheel
geautomatiseerde administratieve handeling.

Op die manier zou ik ook wel "geen financieel voordeel" van mijn werk willen
hebben.


Gerard van Wilgen
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk

Berichtdoor Webmaster » do 07 apr 2011, 07:57

From: Femme Verbeek

Joe schreef:
Nog een heel kleine reactie die mij weer op een ander been zette :-)
[..]

Tsjonge deze is nog veel erger als ik het zo zie. Hij heeft het alleen
maar over het weglaten van informatie indien beelden identiek zijn. Hij
had zich veel moeite kunnen besparen door zich eerst eens te verdiepen
de bestaande technieken als bijvoorbeeld HDTV.
Dit is een eerdere registratie van de vinding en hier wordt het
probleem van het grote geheugen vermeld en dat daar een oplossing voor
is gevonden.

Dat wel, maar hij doelt zo te zien op de grote hoeveelheid data die op
een videoband staat en niet over de onmogelijkheid om een 16x16 pixel
blok te indexeren. Hij heeft het weldegelijk over het versturen van
informatie en het decoderen in een ontvanger. Dit sluit dus de bewering
uit in de andere draadjes dat het wellicht zou gaan om een systeem waar
slechts de ruwe data van een beperkte set films zich in het kastje zou
bevinden.
Heb je de links van Jos Horix trouwens ook nog gezien? Interessant. Maar ik
ben het met je eens dat het onderhavige patent mij het gevoel gaf dat een
kleuter over compressie sprak en een dom soort index voorstelt.
[..]

Ja daar had ik de patent text vandaan. Die andere link liep bij mij
vast. Mogelijk zijn er nog latere versies met bijstellingen. Maar de
algemene indruk is duidelijk.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk

Berichtdoor Webmaster » do 07 apr 2011, 08:02

From: Femme Verbeek

J. J. Lodder schreef:
Dik T. Winter schreef:
Philip Homburg schreef:
> Dik T. Winter schreef:
> ...
> Hoezo op kosten van de belastingbetaler? Ik denk trouwens dat het de
> belastingbetaler veel meer geld zou kosten als het patentbureau eerst
> moest onderzoeken of iets werkt. En daarna nog de rechtzaken van de
> aanvragers die vinden dat hun aanvragen onterecht zijn afgewezen.
Probleem is dat ze ook niet serieus onderzoeken of het wel nieuw en
niet-triviaal is en dan kost het de samenleving wel een hoop innoverend
vermogen.

Als je serieus onderzoek wilt moet je er maar eerst voor zorgen dat er
voldoende belastingcenten naar dat bureau gaan om dat serieuze onderzoek
te verrichten.

Waarom zouden we dat willen?
Het is tijd genoeg om onderzoek te gaan doen
tegen de tijd dat een patent aangevochten wordt,

Het merendeel van de patenten wordt nooit aangevochten. Inbreuk wordt
zelden opgemerkt.

Als je je patent gaat internationaliseren wordt het weldegelijk door
examiners beoordeeld, en dat is heel duur, maar niet voor de
belastingbetaler.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk

Berichtdoor Webmaster » do 07 apr 2011, 08:06

From: Dik T. Winter

Gerard van Wilgen schreef:
Dik T. Winter schreef:
Gerard van Wilgen schreef:
Dat lijkt trouwens lang niet altijd goed te gebeuren, waarschijnlijk
doordat een patentbureau meer (financieel) belang heeft bij het toekennen
dan bij het afwijzen van een patent.

Het patentbureau heeft geen enkel financieel voordeel bij het al of niet
toekennen van een patent. Waarop baseer je je opmerking?

De informatie op [..]. De eerste stap (het onderzoeken of er
sprake is van iets nieuws en origineels) kost tussen de €4.000 en
€7.000.

Als je dat bedrag betaalt zullen ze hun best doen. Maar ze kunnen niet meer
dan dat.
Gaat de procedure wel verder, dan moet er tussen de €5.000 en €9.000 per
nationale verleningsprocedure worden betaald.

Heb je enige indicatie dat dat meer is dan de nominale kosten?
Daarnaast moet er voor een octrooi elk
jaar een bedrag betaald worden om het geldig te houden. Dat loopt meestal
sterk progressief op (elk jaar fors meer dan het voorgaande jaar), maar
vergeleken met de aanvraagprocedure zijn het pinda's, zo tussen de €200 en
€1200. Toch snel verdiend voor een simpele en waarschijnlijk geheel
geautomatiseerde administratieve handeling.

Ik denk dat de bedoeling daarvan is om onzin-patenten te ontmoedigen.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk

Berichtdoor Webmaster » do 07 apr 2011, 08:07

From: Joe

Ja daar had ik de patent text vandaan. Die andere link liep bij mij
vast. Mogelijk zijn er nog latere versies met bijstellingen. Maar de
algemene indruk is duidelijk.

Ja helaas wel :-( Op mijn droevige speurtocht kwam ik ook nog beweringen
tegen dat Sloot niet met binaire chips werkte maar met 3 voudige logica,
alsof dat iets oplost :-(

Affijn weer wat geleerd over compressie dat ik nog niet wist :-)
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Niemand kan aantonen dat Jan Sloot's methode onmogelijk

Berichtdoor Webmaster » do 07 apr 2011, 08:09

From: Gerard van Wilgen

Gaat de procedure wel verder, dan moet er tussen de €5.000 en €9.000
per nationale verleningsprocedure worden betaald.

Heb je enige indicatie dat dat meer is dan de nominale kosten?

Wat zijn dat?
Daarnaast moet er voor een octrooi elk
jaar een bedrag betaald worden om het geldig te houden. Dat loopt meestal
sterk progressief op (elk jaar fors meer dan het voorgaande jaar), maar
vergeleken met de aanvraagprocedure zijn het pinda's, zo tussen de €200 en
€1200. Toch snel verdiend voor een simpele en waarschijnlijk geheel
geautomatiseerde administratieve handeling.

Ik denk dat de bedoeling daarvan is om onzin-patenten te ontmoedigen.

Wie zou er duizenden euro's betalen om een onzinpatent te verkrijgen, en het
dan na een jaar laten verlopen om €200 te besparen?

Gerard van Wilgen
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

VorigeVolgende

Keer terug naar Veit.nl (0904)

cron