Uitvinder neemt idee mee in graf

Uitvinder neemt idee mee in graf

Re: Uitvinder neemt idee mee in graf

Berichtdoor Webmaster » zo 27 feb 2011, 16:45

From: Dennis SCP

Db schreef:
alleen is een factor 1000 niet haalbaar tenzij het
gaat om 'lossy copression' waarbij zoveel informatie verloren gaat dat de film
niet meer herkenbaar is.

Tuurlijk wel, neem een flash animatie en speel die af op een scherm van
30.000 bij 40.000 pixels. Dat zal ruim duizend maal compacter zijn dan
mpeg technologien en toch duidelijk herkenbaar zijn, iedere pixel zal
individueel aangestuurd worden en bijdragen aan de scherpte.

De benodigde resolutie en computerkracht zijn theoretisch maar er is
m.i. gewoon een drempel waarna het werken met pixels en hun relaties
ondoenlijk is kwa benodigde bandbreedte en ook voor 'echte video'
vectoren ontleding, opslag en transport voordeliger is. Ik vraag mij af
of we dat tegenkomen bij toekomstige TV resoluties of pas bij
videobehang.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Uitvinder neemt idee mee in graf

Berichtdoor Webmaster » zo 27 feb 2011, 16:49

From: J. J. Lodder

Femme Verbeek schreef:
Maar de goede man verdoet inderdaad zijn tijd:
als hij echt een bewijs had zou e'e'n postje volstaan,

hmm, vrij naar Einstein neem ik aan?

Nou je het zegt ....

Ach, je kan slechtere dingen internaliseren,

Jan
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Uitvinder neemt idee mee in graf

Berichtdoor Webmaster » zo 27 feb 2011, 16:51

From: Steven Mocking

David blurted schreef:
M4rcone schreef:
Bedankt voor de reacties.

Volgens mij niet. In de radio uitzending werd met klem gezegd dat het niet
om compressie maar om 'encryptie' ging. Nou heb ik er niet zoveel verstand
van, maar een video via compressie naar 1 k comprimeren lijkt mij idd ook
niet mogelijk.
Zou zoiets via encryptie wel kunnen? Als je eens open-minded deze zaak
benaderd? Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt. Of zou hij na 12 jaar er zat van zijn geworden en bedacht om
Pieper maar eens op te lichten? Dat lijkt mij toch niet.

Wat voor methode je ook gebruikt, er zijn maar

256 ^ 1024

verschillende 1k blokken mogelijk. Dat zou het theorethische aantal
verschillende films beperken tot dat kleine aantal. En iedere mogelijkheid
houdt in: ieder pixeltje wat maar anders is aan een film, is een "nieuwe
film". Zelfs al is het lossy als de pest, dan nog kun je bedenken dat zelfs
een stukje van enkele minuten veel meer mogelijkheden nodig heeft om altijd
uniek te zijn als je iets herkenbaars verandert.

Ga maar na. Een voorbeeld van een filmpje van tien seconden:
Een man komt een kamer binnen, hangt zijn jas op een kapstok, gaat op een
bank zitten en valt in slaap.

De kapstok, de bank, zijn schoenen, overhemd, broek en jas kunnen ieder
duizenden verschillende kleuren hebben, de man had duizenden andere dingen
kunnen doen toen hij de kamer binnenkwam, de man had een vrouw kunnen zijn,
de man kan vele verschillende tinten huidskleur, oogkleur, haarkleur en
model hebben, misschien heeft hij wel heel andere kledingsstukken aan of
loopt ie in zn adamskostuum, de man kan snurken of niet - en met vele
verschillende geluiden en volumes, de kleuren van de muren, zijn er wel
muren, misschien is het geen kamer maar een tent of er is geen kamer,
etcetcetc.

Al die mogelijkheden moet je met elkaar vermenigvuldigen.

Zelfs voor zo'n kort filmpje heb je meer mogelijkheden nodig.

Je zou kunnen proberen een filmscript(!) te laten interpreteren door
kunstmatige intelligentie met fantasie op dezelfde manier als een mens een
beeld vormt tijdens het lezen van een beschrijving van een decor in een
boek, maar ik durf te wedden dat mijn voorstelling van het bovenstaande
script van een regel compleet anders is dan de jouwe. Om er iets
specifiekers van te maken heb je veel meer informatie nodig... en die
hoeveelheid komt al in de buurt van de huidige compressieratio.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Uitvinder neemt idee mee in graf

Berichtdoor Webmaster » zo 27 feb 2011, 16:53

From: Egg

John schreef:
Uitvinder neemt idee mee in graf

"Alles draait in 'De Broncode' om de uitvinding van de 54-jarige
elektrotechnicus Jan Sloot uit Nieuwegein. Hij ontwikkelt eind jaren
negentig een techniek die de distributie van videobeelden op internet
duizend keer versnelt. Sloot houdt de vinding geheim en bewaart de
noodzakelijke broncode in een kluis. Met hulp van voormalig Philips-topman
Roel Pieper krijgt hij werelds belangrijkste investeerders enthousiast.
Maar de uitvinder kan maar kort van zijn erkenning genieten. Hij krijgt een
hartaanval en neemt het geheim van zijn technologie mee in zijn graf. De
sleutel tot onmetelijke rijkdom is eensklaps verloren. Of is er iemand met
de vinding vandoor? Programmamaker Kees Wieringa werd op het spoor gezet
door Quote-redacteur Eric Smit.

Zo was er ook een uitvinder die moters op water konden laten draain in de
jaren 30. Dit is uitgezonden door de VPRO bij radio 747 documentaire.

Deze man had in korte tijd wereldbekendheid maar werd door burgemeester en
philips directie (toen ook al) ondervraagt. Men vermoedde dat hij 'gek' was
en heeft hem laten opsluiten. In de jaren 50 kwam de uitvinder vrij maar
spoedig daarna stierf hij, de uitvinging met zich in het graf.
Het is altijd leuk, een conspiracy theorie te handhaven.

1 ding weet ik zeker, de uitvinding had van shell en van andere belangrijke
partijen natuurlijk nooit op de markt gebracht mogen worden.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Uitvinder neemt idee mee in graf

Berichtdoor Webmaster » zo 27 feb 2011, 16:55

From: Egg

J. J. Lodder schreef:
David schreef:
Als je eens open-minded deze zaak
benaderd? Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt.

Klaas Dijkstra heeft zijn hele leven
aan zijn theorie van de platte aarde gewerkt.

Stel je mind ervoor open,

Een prachtig voorbeeld van miniatuuropslag is het DNA. We zijn nog lang
niet aan onze limits dus qua media opslag.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Uitvinder neemt idee mee in graf

Berichtdoor Webmaster » zo 27 feb 2011, 16:56

From: Laurent Holtzer

Egg schreef:
J. J. Lodder schreef:
Een prachtig voorbeeld van miniatuuropslag is het DNA. We zijn nog lang
niet aan onze limits dus qua media opslag.

Ja, maar ook met behulp van DNA zul je nog steeds een minimale
hoeveelheid aan informatie moeten hebben. De afmetingen van het
opslagmedium zijn inderdaad wel veel kleiner dan wat tegenwoordig
haalbaar is.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Uitvinder neemt idee mee in graf

Berichtdoor Webmaster » zo 27 feb 2011, 16:58

From: Egg

David schreef:
M4rcone schreef:
Bedankt voor de reacties.
Volgens mij niet. In de radio uitzending werd met klem gezegd dat het niet
om compressie maar om 'encryptie' ging. Nou heb ik er niet zoveel verstand
van, maar een video via compressie naar 1 k comprimeren lijkt mij idd ook
niet mogelijk.
Zou zoiets via encryptie wel kunnen? Als je eens open-minded deze zaak
benaderd? Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt. Of zou hij na 12 jaar er zat van zijn geworden en bedacht om
Pieper maar eens op te lichten? Dat lijkt mij toch niet.

Ik denk toch dat -enkele- mensen de zaak hebben overschat.
Ik heb het hele document gelezen en begrepen dat de opslag van mediadata
niet in bitjes meer gaat maar via een ander tel(?)-stelsel.
Men vergeet dan eventjes, dat het internet en onze streams wel via bitjes
verlopen. Het is dus een vergissing te denken dat een codec, de gsm en het
internet via een koperdraadje snel zouden kunnen maken.

Dus kortgezegd, kon zijn kastje misschien wel wat kunstjes tonen, maar het
toepassen in algemene, bestaande technologie zou een revolutie vereisen.
[..]
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Uitvinder neemt idee mee in graf

Berichtdoor Webmaster » zo 27 feb 2011, 17:01

From: Db

Dennis SCP schreef:
Db schreef:
alleen is een factor 1000 niet haalbaar tenzij het
gaat om 'lossy copression' waarbij zoveel informatie verloren gaat dat de film
niet meer herkenbaar is.

Tuurlijk wel, neem een flash animatie en speel die af op een scherm van
30.000 bij 40.000 pixels. Dat zal ruim duizend maal compacter zijn dan
mpeg technologien en toch duidelijk herkenbaar zijn, iedere pixel zal
individueel aangestuurd worden en bijdragen aan de scherpte.

maar niet iedere pixel zal bijdragen aan het detail; bij zo'n hoge resolutie zal
je niet meer detail zien dan bij bvb 800*600.
tenzij je flash animaties gaat maken waarin veel meer datail zit dan nu het
geval is, maar dan worden de bestanden en noodzakelije bandbreedte ook veel
groter dan nu het geval is.

Ook vectoren nemen opslagruimte en bandbreedte in beslag, en dat neemt toe als
de weer te geven details toe nemen. Je kan details weglaten, maar dat gebeurt nu
ook al; alle compacte compressiemethodes zijn 'lossy'.
Er is nu eenmaal een eind aan de hoeveelheid compressie die haalbaar is, als je
ook nog wilt dat er iets vh origineel herkenbaar blijft.

Om jou voorbeeld extreem door te trekken:
Neem een beeld waarvan de eigenlijke informatie (details) bestaat uit slechts 1
pixel, geef dat weer op 30.000 bij 40.000 pixels, en je hebt een lossless
compressie van 1 op 1,2 miljard. klinkt leuk maar in praktijk is het nutteloos.
Probeer die compressiefactor maar eens te halen met een beeld waarin alle 1.2
miljard pixels (of een groot aantal daarvan) verschillend zijn. Zelf met lossy
compressie (vector- of anderzins) kom je dan in de verste verte niet in de buurt
van 1 op 1,2 miljard.

Db
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Uitvinder neemt idee mee in graf

Berichtdoor Webmaster » zo 27 feb 2011, 17:02

From: Dennis SCP

Db schreef:
maar niet iedere pixel zal bijdragen aan het detail; bij zo'n hoge
resolutie zal je niet meer detail zien dan bij bvb 800*600. tenzij je
flash animaties gaat maken waarin veel meer datail zit dan nu het geval
is, maar dan worden de bestanden en noodzakelije bandbreedte ook veel
groter dan nu het geval is.

Ook vectoren nemen opslagruimte en bandbreedte in beslag, en dat neemt toe
als de weer te geven details toe nemen. Je kan details weglaten, maar dat
gebeurt nu ook al; alle compacte compressiemethodes zijn 'lossy'. Er is nu
eenmaal een eind aan de hoeveelheid compressie die haalbaar is, als je ook
nog wilt dat er iets vh origineel herkenbaar blijft.

Volgens mij maak jij de denkfout dat de vectoren iets over de pixels
zeggen, zoals bij mpeg waar men pixelpatronen compacter codeerd in
vectoren dan de wanneer je alle waardes los definieert.

Een echte vector animatie definieerd een object t.o.z van bv de rand en
definieerd niet de pixels. Een boog van de ene hoek naar de andere hoek
doorkruist een aantal pixels, dat zijn er maar een paar bij 32 bij 32
pixels en een hele boel bij 800 bij 600 wat leidt tot een minder
kartelige boog zonder dat de datastroom groter is geworden.

Ook kun je meer detail zien, als de camera inzoomt op een tekening aan
de muur dan nemen die vectoren die de tekeningen definieren slechts 1
pixel in beslag bij 800 bij 600 voordat je gaat inzoomen, je kunt het
dus niet zien of lezen. Speel je dezelfde vectoranimatie af op 40.000
bij 30.000 dan bestaat bij het beginshot de rechthoek met de vectoren
voor de tekening uit genoeg pixels om de tekening even gedetaileerd weer
te geven als het eindshot in 800 bij 600. Jij hoeft alleen maar wat
dichter op het beeld te kijken (of er naartoe te lopen afhankelijk van
de afmetingen) om meer detail te zien.

Als je de lossy compressiemethode film in superhogeresolutie zou
afspelen zie je slechts een grotere rechthoek waar het schilderij hangt,
zonder details.

Je lossy compressiemethode methode zou voor de superhogeresolutiefilm
dus meer details moeten coderen bij de eerste frames en dus veel groter
groeien dan de vectorfilm die helemaal niet groeit.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

Re: Uitvinder neemt idee mee in graf

Berichtdoor Webmaster » zo 27 feb 2011, 17:07

From: Femme Verbeek

Dennis SCP schreef:
Db schreef:
Tuurlijk wel, neem een flash animatie en speel die af op een scherm van
30.000 bij 40.000 pixels. Dat zal ruim duizend maal compacter zijn dan
mpeg technologien en toch duidelijk herkenbaar zijn, iedere pixel zal
individueel aangestuurd worden en bijdragen aan de scherpte.

maar niet iedere pixel zal bijdragen aan het detail; bij zo'n hoge
resolutie zal je niet meer detail zien dan bij bvb 800*600. tenzij je
flash animaties gaat maken waarin veel meer datail zit dan nu het geval
is, maar dan worden de bestanden en noodzakelije bandbreedte ook veel
groter dan nu het geval is.

Ook vectoren nemen opslagruimte en bandbreedte in beslag, en dat neemt toe
als de weer te geven details toe nemen. Je kan details weglaten, maar dat
gebeurt nu ook al; alle compacte compressiemethodes zijn 'lossy'. Er is nu
eenmaal een eind aan de hoeveelheid compressie die haalbaar is, als je ook
nog wilt dat er iets vh origineel herkenbaar blijft.

Volgens mij maak jij de denkfout dat de vectoren iets over de pixels
zeggen, zoals bij mpeg waar men pixelpatronen compacter codeerd in
vectoren dan de wanneer je alle waardes los definieert.

Een echte vector animatie definieerd een object t.o.z van bv de rand en
definieerd niet de pixels. Een boog van de ene hoek naar de andere hoek
doorkruist een aantal pixels, dat zijn er maar een paar bij 32 bij 32
pixels en een hele boel bij 800 bij 600 wat leidt tot een minder
kartelige boog zonder dat de datastroom groter is geworden.

Ook kun je meer detail zien, als de camera inzoomt op een tekening aan
de muur dan nemen die vectoren die de tekeningen definieren slechts 1
pixel in beslag bij 800 bij 600 voordat je gaat inzoomen, je kunt het
dus niet zien of lezen. Speel je dezelfde vectoranimatie af op 40.000
bij 30.000 dan bestaat bij het beginshot de rechthoek met de vectoren
voor de tekening uit genoeg pixels om de tekening even gedetaileerd weer
te geven als het eindshot in 800 bij 600. Jij hoeft alleen maar wat
dichter op het beeld te kijken (of er naartoe te lopen afhankelijk van
de afmetingen) om meer detail te zien.

Als je de lossy compressiemethode film in superhogeresolutie zou
afspelen zie je slechts een grotere rechthoek waar het schilderij hangt,
zonder details.

Je lossy compressiemethode methode zou voor de superhogeresolutiefilm
dus meer details moeten coderen bij de eerste frames en dus veel groter
groeien dan de vectorfilm die helemaal niet groeit.

Je kunt een volledige cirkel in maar een paar bytes opslaan, nl
coordinaten middelpunt en de straal. Dat wil niet zeggen dat een
willekeurige video film daarom efficienter opgeslagen kan worden als je
het beeld dus maar vectoriseert. Integendeel.
Anderszins als je kijkt naar de tegenwoordige animaties die in allerlei
films als Jurassic park gebruikt worden, dan zou je het recept voor het
te renderen beeld kunnen versturen en dit lokaal opnieuw uitrekenen.
Als je kijkt naar een 'the making of' en dan met name bijvoorbeeld van
top animaties als Gollem in "The lord of the rings II", waar zelfs
geloofwaardige gelaatstrekken zijn gemaakt, dan begrijp je wat hierbij
komt kijken.
Een groot deel van het beeld bestaat echter nog steeds uit gefilmd /
geacteerd beeld. Er is op dit moment nog geen technologie beschikbaar om
reeds bestaande films om te zetten in een dergelijk te renderen recept,
en het is nog maar de vraag of het dan een kleinere datastroom op gaat
leveren.
Avatar gebruiker
Webmaster
Beheerder
 
Berichten: 1848
Geregistreerd: za 14 aug 2010, 13:21

VorigeVolgende

Keer terug naar Veit.nl (1103)