Uitvinder neemt idee mee in graf

[Webmaster]

From: Dik T. Winter

Bas Zoetekouw schreef:

David schreef:
....
Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt.

So? Er zijn wel meer mensen die hun hele leven aan flauwekul werken.

Kijk in de nieuwsgroepen sci.math en sci.physics. In sci.math is een
veelposter die al meer dan 7 jaar lang probeert de stelling van Fermat
met eenvoudige algebraische methoden te bewijzen...

Maar het kan niet. JPEG en MPEG zijn zo succesvol omdat er informatie
verdwijnt, waardoor compressie beter is. De keuze van de informatie
die verdwijnt is zeer zorgvuldig uitgezocht, zodat het voor het
menselijke oog niet zichtbaar is. Echter als je een foto JPEG
comprimeert, dan decomprimeert, en dat een aantal malen herhaalt
zal je zien dat de kwaliteit achteruit gaat.

Wiskundig is eenvoudig aan te tonen dat er geen methode is die alle
mogelijke films tot een file van 1 kB of eventueel 1 MB terugbrengt.

[Webmaster]

From: John Bokma

David schreef:

M4rcone schreef:
Bedankt voor de reacties.

Volgens mij niet. In de radio uitzending werd met klem gezegd dat het niet
om compressie maar om 'encryptie' ging. Nou heb ik er niet zoveel verstand
van, maar een video via compressie naar 1 k comprimeren lijkt mij idd ook
niet mogelijk.
Zou zoiets via encryptie wel kunnen? Als je eens open-minded deze zaak
benaderd? Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt. Of zou hij na 12 jaar er zat van zijn geworden en bedacht om
Pieper maar eens op te lichten? Dat lijkt mij toch niet.

Als iets kleiner wordt, dan heet dat compressie.

[Webmaster]

From: Mendel Mobach

De wet op behoud van ellende noopte

David schreef:
Zou zoiets via encryptie wel kunnen? Als je eens open-minded deze zaak
benaderd? Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt.

Nou en, ik ben ook wat krankjorum (geen werkgever die meeleest? >-))
en weet jij veel wat ik de afgelopen 12 jaar heb gedaan.

Of zou hij na 12 jaar er zat van zijn geworden en bedacht om
Pieper maar eens op te lichten? Dat lijkt mij toch niet.

Stoer: 11 jaar op de bank hangen, 1 jaartje wat in elkaar flansen
en daarna Pieper een paar miljoen uit die te grote mond trekken.

Leuke hobby, ik ga me er eens wat in verdiepen.

[Webmaster]

From: Ruben van der Leij

Dennis SCP schreef:
Persoonlijk zou ik het videobeeld in drie basiskleuren opsplitsen

Da's dom. Je hebt zojuist je probleem een stuk lastiger gemaakt. 3 maal 8
bits is 24 bits, en een tv-beeld is uitstekend te omschrijven met 8 bits
helderheid en twee kleurverschilsignalen van ieder 4 bits. Scheelt 33% in de
omvang, en het kan nog compacter, want voor je kleurverschilsignalen kun je
met een lage spatiale en temporale resolutie volstaan. Zonder compressie heb
je al 50% opslagruimte bespaard op die manier.

Zullen we het daar maar bij laten? De rest is niet anders, namelijk.
Onderschat niet wat 20-30 jaar van research opgeleverd heeft.

[Webmaster]

From: Ruben van der Leij

David schreef:
Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt.

In deze groep hangt een figuur rond wat er van overtuigd is dat alle
passagiers van de concorde ook in de samenzwering zitten, en dat die mensen
collectief hun horloge een paar uur verzetten om zo de illusie van
supersone vlucht in stand te houden.

Erger: Mark denkt dat je een gewicht van een kilo op geen enkele manier
sneller kunt laten bewegen dan 4000Km/h. Nog beter: als je 'm overtuigd van
z'n dwaling betaald 'ie je 100.000 euro.

Of moeten de meester zelf aan het woord laten?

Peeters: "Ah ja, maar die vrouw was Christa, de nieuwe Christus. De zeven
anderen waren zeven martelaars. Dat was omdat het de Challenger was, je mag
hen niet challengen, anders boem! Nee, een spaceshuttle werkt zo: een
ruimteveer bestaat uit twee brandstoftanken en in het midden een
waterstoftank. Waterstof is heel licht en stijgt. Je hebt dus enkel het
effect van een doorsnee luchtballon!!! En aan de zijkanten is daar zo een
beetje vuur toegevoegd voor het effect. Daarom gaat een Shuttle heel traag
omhoog."

Z'n website met 'bewijs': http://www.geocities.com/CapeCanaveral/ ... proof.html

En z'n 'uitdaging':

--------------------------------------------------------------------------
Van:markpeeters666 (markpeeters666)
Onderwerp:100.000 EURO voor be-wijs van "echtheid van de ruimte-vaart"

Discussies:be.science, be.tv, be.politics, nl.wetenschap
Datum:2003-04-11 09:51:08 PST

Gelieve niet te reageren,
tenzij je een be-wijs hebt...

Gelieve ook niet te zeggen dat er "vele be-wijzen" zijn gegeven,
tenzij je het belangrijkste be-wijs nogmaals vernoemt...

Ik stel voor dat de indiener van een "mogelijk vals bewijs",
publiek zijn fout erkent...

http://www.geocities.com/markpeeters96/r0.html
--------------------------------------------------------------------------

Nog een artikeltje over dit figuur?

http://www.schamper.rug.ac.be/schamper4 ... schap.html

Om maar even aan te geven wat er allemaal rondloopt.

[Webmaster]

From: M4rcone

David schreef:

Is dat dat crap verhaal waarbij een video naar een 1 K code blok of
zo kon worden vertaald?

Volgens mij niet. In de radio uitzending werd met klem gezegd dat het niet
om compressie maar om 'encryptie' ging. Nou heb ik er niet zoveel verstand
van, maar een video via compressie naar 1 k comprimeren lijkt mij idd ook
niet mogelijk.
Zou zoiets via encryptie wel kunnen?

In het eerder genoemde http://www.gids.nl/techno/jan-sloot.html kun je
aan het einde een samenvatting lezen van de betreffende methode:
"Net zoals er voor een stuk tekst maar een beperkt aantal karakters
beschikbaar is, wordt een film uit een eindig aantal kleuren en geluiden
opgebouwd. Al die basisgegevens werden in vijf algoritmes in vijf
verschillende geheugens opgeslagen. Bij de opslag van films zou ieder
algoritme een maximale omvang van 74 megabyte krijgen. In totaal dus 370
megabyte: de motor van de vinding. Het enige wat nodig was om die te
starten was een passende sleutel. Sloot berekende voor iedere bladzijde van
een boek, of ieder beeld van een film, een unieke code waarvan het geheel
ook weer resulteerde in een unieke code. Die laatste code, de sleutel, nam
slechts één kilobyte geheugen in beslag, ongeacht de lengte van de film of
de dikte van het boek. Op een simpele chipkaart konden op die manier
tientallen sleutels worden opgeslagen."
Met andere woorden: er werdt gebruik gemaakt van een bijzonder groot
"woordenboek". Het lijkt er op dat bij het gedemonstreerde prototype
dat woordenboek groot genoeg was voor 16 films. Nog waarschijnlijker
is dat het woordenboek *bestond* uit die 16 films, en de chipcard
slechts gebruikt werd om te selecteren welke film er getoond diende
te worden. Iedereen die ook maar iets weet van compressie theorie
ziet in dat je met zo'n woordenboek niet zomaar elke willekeurige film
kunt coderen. En dat is niet omdat dat de concensus is van de gevestigde
orde, maar omdat je kunt *bewijzen* dat dat zo is.

Als je eens open-minded deze zaak
benaderd? Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt. Of zou hij na 12 jaar er zat van zijn geworden en bedacht om
Pieper maar eens op te lichten? Dat lijkt mij toch niet.

Na 12 jaar was Sloot's bedrijf in verval en had hij een schuld van
honderduizenden guldens. Onder dat soort omstandigheden willen
mensen nog wel eens "creatief" worden.
Er zijn zat mensen die al jaren roepen dat de maanlanding bedrog is,
dat ze gratis energie kunnen opwekken, of dat de relativiteits theorie
berust op een wereldwijde samenzwering. Of die mensen bedriegers zijn
of "gewoon" knettergek, daar kun je nog over discussieren. Maar of ze
nou 1, 5 of 12 jaar bezig zijn met hun waandenkbeelden, feit blijft
dat ze het bij het verkeerde eind hebben.

[Webmaster]

From: Femme Verbeek

David schreef:

M4rcone schreef:

John Bokma schreef:
Is dat dat crap verhaal waarbij een video naar een 1 K code blok of
zo kon worden vertaald? Onmogelijk. Sterker, als het kon, kon je het
omgekeerde doen, een willekeurige code van 1 K bytes omzetten naar
een film. Gratis films maken.

Sterker nog, er is dan meteen bekend hoeveel (verschillende) films
er maximaal mogelijk zijn.

Bedankt voor de reacties.

Is dat dat crap verhaal waarbij een video naar een 1 K code blok of
zo kon worden vertaald?

Volgens mij niet. In de radio uitzending werd met klem gezegd dat hetniet
om compressie maar om 'encryptie' ging. Nou heb ik er niet zoveelverstand
van, maar een video via compressie naar 1 k comprimeren lijkt mij iddook
niet mogelijk.
Zou zoiets via encryptie wel kunnen? Als je eens open-minded deze zaak
benaderd?

Nee encryptie betekent dat het onleesbaar gemaakt wordt voor anderen. In
die zin zou ik me kunnen voorstellen dat de goede man iets nuttigs
gemaakt heeft maar ook weer niet spectaculair moeilijk om te ontwerpen.
Ik kan mij voorstellen dat allerlei pay-per-view stations op het
internet van dergelijke technieken gebruik willen maken. Verder is het
logisch dat je probeert de data stroom zo klein mogelijk te houden dus
dat je de data zoveel mogelijk comprimeert.
Ik kan mij voorstellen dat je in de videotheek een of ander universeel
bulk data opslag medium haalt, waar dan een paar honderd films op staan.
Wil je het op vhs kwaliteit hebben dan zal die pakweg een paar honderd
gigabyte groot moeten zijn, maar een beetje flinke harde schijf haalt
dat tegenwoordig wel.
Als je dan een film wilt bekijken zou je via internet een of andere
activerings code kunnen versturen, waarbij direkt het verschuldigde
bedrag van je rekening wordt afgeschreven. Ik denk dat je dat makkelijk
in een kilobyte kunt versturen.

Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt. Of zou hij na 12 jaar er zat van zijn geworden en bedacht om
Pieper maar eens op te lichten? Dat lijkt mij toch niet.

gezien de rest van de thread lijkt mij dat toch wel.

[Webmaster]

From: J. J. Lodder

Dik T. Winter schreef:

Bas Zoetekouw schreef:
David wrote schreef:
> ...
Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt.

So? Er zijn wel meer mensen die hun hele leven aan flauwekul werken.

Kijk in de nieuwsgroepen sci.math en sci.physics. In sci.math is een
veelposter die al meer dan 7 jaar lang probeert de stelling van Fermat
met eenvoudige algebraische methoden te bewijzen...

Kan je bewijzen (of zelfs maar inzien) dat dat niet kan?

Maar de goede man verdoet inderdaad zijn tijd:
als hij echt een bewijs had zou e'e'n postje volstaan,

Jan

[Webmaster]

From: Femme Verbeek

Maar de goede man verdoet inderdaad zijn tijd:
als hij echt een bewijs had zou e'e'n postje volstaan,

hmm, vrij naar Einstein neem ik aan?

[Webmaster]

From: Db

David schreef:

M4rcone schreef:
Bedankt voor de reacties.

Volgens mij niet. In de radio uitzending werd met klem gezegd dat het niet
om compressie maar om 'encryptie' ging. Nou heb ik er niet zoveel verstand
van, maar een video via compressie naar 1 k comprimeren lijkt mij idd ook
niet mogelijk.
Zou zoiets via encryptie wel kunnen? Als je eens open-minded deze zaak
benaderd? Ik bedoel stel dat het wel kan, de beste man heeft er 12 jaar
aangewerkt. Of zou hij na 12 jaar er zat van zijn geworden en bedacht om
Pieper maar eens op te lichten? Dat lijkt mij toch niet.

David

dmv encryprie kan je niet "video via internet 1000 maal versnellen" - daarvoor
zou compressie nodig zijn, alleen is een factor 1000 niet haalbaar tenzij het
gaat om 'lossy copression' waarbij zoveel informatie verloren gaat dat de film
niet meer herkenbaar is.

ik denk dat de presentator van dat radioprogramma er niet zo veel verstand van
had.

db